四色原型的思考

yananay發表於2009-05-27
原型
學習四色原型有一段時間了，不過始終學得不明不白。與之相比，DDD倒是比較簡單，實踐起來也比較容易。今天又看了一些四色原型的文章，有點心得，到這和大家討論一下吧！不過我們們還是和DDD進行參照著討論。

1、領域物件 與 MI

首先是DDD。DDD的重點是“領域物件”，一切複雜過程的結果，落實到紙面上的，其實就是領域物件的關係圖，說得更直白一些，其實就是 類圖。這並不奇怪，因為DDD其實就是物件導向設計的精華。

那麼四色原型呢？它的重點是"MI"，這並非本人亂扯，原書就是這麼寫的。那麼 moment-interval 是啥呢？其實就是一個“動詞”，我的理解是他一定是一個“動詞”，例如 銷售，記賬，傳送 等等。那麼什麼樣的動詞應該被歸納為 MI 呢？我的理解就是 DDD 的分析過程中，所指的“關鍵性動詞”。業務雖然複雜，但是最後我們總是能歸納出關鍵性的動詞，這些動詞其實也就是我們業務模型的核心。

這裡尤其想討論的一點：
jdon 上包括其他很多人的觀點是：MI 相當於 DDD 中的service。我想說這是嚴重的誤人子弟。在 DDD 中，一個關鍵性的動作不可能存在於 service 中，而是應該存在於 領域物件中。所以結論就是： MI 不是 DDD 中的任何東西，而且 MI 的一些方法有可能會歸結到領域物件中。甚至，MI直接就是一個領域模型。
（以上是我個人觀點，正確與否大家討論）

2、ppt 和 role

雖然四色原型的作者告訴我們：Role 是第二位重要的元素，但是我覺得 ppt 其實和 role 是同樣重要的，尤其更多的時候，當你沒有分析出 ppt 的時候，你也分析不出來 role。
例如，車是一個 ppt，壞掉的車則是車的一個role，良好的車也是車的一個role。在這種情況下，我們需要先分析出 ppt 這個東西。

誤區：大家一提到 role，就必然聯想到人。可實際上，在四色原型的分析方式裡，很多物品也可以作為role。所以，很多人會把物品之類“沒有生命的東西”分析成ppt，或者一個ppt的多個狀態，這都是錯的。

3、desc

desc這個元素是起到描述性作用的。大家都說它相當於 DDD 中的值物件，我覺得很正確----至少有助於理解這個抽象的東西。

4、四色原型，DDD 到底應該選擇哪個？

四色原型其實正如其名字一樣，是一種分析模式，而不是設計模式。
所以，分析階段採用四色原型，而在設計階段採用 DDD 應該是可以的。
不過---------在我的實際體會中，並沒有遇到過如此複雜的系統，需要用四色原型去分析明白，然後用 DDD 去設計的，都是憑藉分析關鍵的字詞，簡單的討論，畫一些交流的圖，然後就可以歸納出領域物件，領域物件都有了，四色原型也就沒有用了。

所以，在我看來，四色原型更像是一個學術理論的東西，雖然它可以幫助你分析一個業務如何設計更合理，但是它並不是必需的，而且遵循著迭代的模式，與其分析四色原型，不如畫一些草紙，隨時討論來得方便。
即使是設計一些比較底層的架構，我也仍然認為不斷的迭代，重構，分析領域模型會來得更快。

照這麼說不是白學了？非也！分析階段，適當的執行四色原型會有好處的，請注意：適當。

歡迎大家討論~

[該貼被yananay於2009-05-27 15:16修改過]

[該貼被admin於2009-06-03 13:42修改過]

相關文章