實測：雲RDS MySQL效能是自建的1.6倍

jyzhou發表於2022-06-20
MySql

1. 摘要

基於之前寫的「雲廠商 RDS MySQL 怎麼選」的文章，為了進一步瞭解各雲廠商在RDS MySQL資料庫效能上的差異，本文將對自建MySQL、阿里雲、騰訊雲、華為雲和AWS 的 RDS MySQL資料庫效能進行對比說明。本文的壓測結果僅作為參考，不作為購買建議。

 

2. 測試結果

從本文「測試詳情」裡的各個結論中得到如下結果：

說明：100分制，按照本文後面測試詳情的結論進行評分。評分規則比較簡單：最好的為100分，其次按照和100分的比值進行打分，如「自建-Percona」的QPS為1000，得分100分，「自建-MySQL」的QPS為900，則得90分。

補充：通用的效能可能會比獨享高20%~30%，價格也比獨享低，是因為通用存在超賣現象。但也有可能受超賣影響導致穩定性不高，請根據實際情況選擇使用。

 

具體的資訊可以看：「實測：雲RDS MySQL效能是自建的1.6倍」，該內容同步釋出於微信公眾號：「雲資料庫技術」，歡迎訂閱，第一時間獲取資訊。

 

3. 測試說明

為更好的對比各個雲廠商資料庫的效能，使用壓測工具sysbench，該工具是一個開源的、模組化的、跨平臺的多執行緒效能測試工具，可以用來進行CPU、記憶體、磁碟I/O、執行緒、資料庫的效能測試。

3.1 測試指標（sysbench值）

  • 每秒執行事務數TPS（Transactions Per Second）

  • 每秒執行請求數QPS（Queries Per Second）

3.2 測試說明

  • 分3個場景進行測試：「讀寫」、「只讀」、「只寫」，每個場景進行2~3000個執行緒壓測，取壓測下的QPS、TPS的平均值之和作為效能對比指標。

  • 例項規格分獨享規格和通用規格：

  • 獨享規格：每個叢集會獨佔所分配到的計算資源（如CPU），而不會與同一伺服器上的其他叢集共享資源，效能更穩定可靠。
  • 通用規格：同一伺服器上的不同叢集，會互相充分利用彼此空閒的計算資源（如CPU），通過複用計算資源享受規模紅利，會出現超賣現象（效能更好，可能會受同一物理機上的其他通用規格例項影響），價效比高，穩定性不高。

  

4. 測試詳情

4.1 測試環境

  • 非同步複製

  • 資料超過 innodb_buffer_pool_size

  • 高效能模板引數 

    sync_binlog                     = 1000
innodb_flush_log_at_trx_commit  = 2
innodb_flush_method             = O_DIRECT
innodb_buffer_pool_size         = 12gb
innodb_flush_neighbors          = 0
max_prepared_stmt_count         = 1048575

#Percona
thread_handling                 = pool-of-threads

  • 例項規格

  • 客戶端規格

　　補充：

    • 自建MySQL/Percona部署在阿里雲的ECS上，資料盤是PL2（PL2規格的磁碟空間需要大於500G）

    • Percona Server 使用執行緒池功能

    • 主從服務端和客戶端都在同一可用區和VPC

    • 各雲廠商的RDS例項引數（除高效能模板引數外）均保持預設

    • 華為雲的通用型規格是雲盤SSD

4.2 測試方法

-- 準備資料
sysbench --db-driver=mysql --mysql-host=XXX --mysql-port=XXX --mysql-user=XXX --mysql-password=XXX --mysql-db=sbtest --table_size=10000000 --tables=10 --events=0 --time=300  --threads={2~3000} oltp_read_write prepare

-- 執行workload
# OLTP讀寫混合
sysbench --db-driver=mysql --mysql-host=XXX --mysql-port=XXX --mysql-user=XXX --mysql-password=XXX --mysql-db=sbtest --table_size=10000000 --tables=10 --events=0 --time=300   --threads={2~3000} --percentile=95 --report-interval=1 oltp_read_write run

# OLTP只讀場景
sysbench --db-driver=mysql --mysql-host=XXX --mysql-port=XXX --mysql-user=XXX --mysql-password=XXX --mysql-db=sbtest --table_size=10000000 --tables=10 --events=0 --time=300  --threads={2~3000} --percentile=95 --skip-trx=1 --report-interval=1 oltp_read_only run

# OLTP只寫場景
sysbench --db-driver=mysql --mysql-host=XXX --mysql-port=XXX --mysql-user=XXX --mysql-password=XXX --mysql-db=sbtest --table_size=10000000 --tables=10 --events=0 --time=300   --threads={2~3000} --percentile=95 --report-interval=1 oltp_write_only run

-- 清理資料
sysbench --db-driver=mysql --mysql-host=XXX --mysql-port=XXX --mysql-user=XXX --mysql-password=XXX --mysql-db=sbtest --table_size=10000000 --tables=10 --events=0 --time=300   --threads={2~3000} --percentile=95  oltp_read_write/oltp_read_only/oltp_write_only cleanup

4.3 測試場景

對讀寫、只讀、只寫三個場景，執行緒數從2到3000進行壓測說明。

4.3.1 讀寫場景

QPS：

TPS:

讀寫場景結論：

  • 阿里雲的通用型比獨享型效能高23%；騰訊雲的通用型比獨享型效能高52%；華為雲的通用型比獨享型效能高8%。自建的Percona Server比社群版的MySQL 效能高7%；

  • 「自建-MySQL」沒有支援執行緒池，在512執行緒池之後，效能逐步下降；

  • 「騰訊雲-獨享」在16執行緒之前效能不高，隨著執行緒增加效能逐步上升，並保持穩定；

  • 「自建MySQL/Percona」在2個執行緒的時候，效能比各雲廠商的效能好；在4執行緒的時候和個雲廠商效能差不多（騰訊雲除外），在8個執行緒之後就遠落後於個雲廠商（騰訊雲-獨享除外）；

 

從QPS和TPS的平均值之和，效能從高到低依次排序為：「阿里雲-通用」>「華為雲-通用」> 「騰訊雲-通用」> 「華為雲-獨享」> 「阿里雲-獨享」> 「自建-Percona」> 「自建-MySQL」> 「AWS」> 「騰訊雲-獨享」

 

4.3.2 只讀場景

QPS：

TPS：

只讀場景結論：

  • 阿里雲的通用型比獨享型效能高30%；騰訊雲的通用型比獨享型效能高59%；華為雲的通用型和獨享型效能接近。自建的Percona Server比社群版的MySQL 效能高9%；

  • 「自建-MySQL」沒有支援執行緒池，在512執行緒池之後，效能逐步下降；

  • 「騰訊雲-獨享」在32執行緒之前效能不高，隨著執行緒增加效能逐步上升，並保持穩定（慢熱）；

  • 「自建MySQL/Percona」在4個執行緒之前，效能比各雲廠商的效能好（除AWS和華為雲-獨享）；在8個執行緒之後低於各雲廠商（騰訊雲-獨享除外），32個執行緒的時候，「自建MySQL」開始低於「騰訊雲-獨享」，「騰訊雲-獨享」和「自建-Percona」相近。

 

從QPS和TPS的平均值之和，效能從高到低依次排序為：「華為雲-獨享」>「阿里雲-通用」> 「華為雲-通用」> 「騰訊雲-通用」> 「阿里雲-獨享」> 「自建-Percona」> 「AWS」> 「自建-MySQL」> 「騰訊雲-獨享」

 

4.3.3 只寫場景

QPS：

TPS：

只寫場景結論：

  • 阿里雲的通用型比獨享型效能高26%；騰訊雲的通用型比獨享型效能高39%；華為雲的通用型比獨享型效能高78%。自建的Percona Server比社群版的MySQL 效能高7%；

  • 「自建-MySQL」沒有支援執行緒池，在512執行緒池之後，效能逐步下降；

  • 「騰訊雲-獨享」在32執行緒之前效能不高，隨著執行緒增加效能逐步上升，並保持穩定（慢熱）；

  • 「自建MySQL/Percona」在8個執行緒之前，效能比各雲廠商的效能好（除AWS外）；在8個執行緒之後低於各雲廠商，「華為雲-獨享」和「自建MySQL」相近。

 

從QPS和TPS的平均值之和，效能從高到低依次排序為：「華為雲-通用」>「阿里雲-通用」> 「騰訊雲-通用」> 「阿里雲-獨享」> 「AWS」> 「騰訊雲-獨享」> 「自建-Percona」> 「自建-MySQL」> 「華為雲-獨享」

 

4.4 補充說明

  • 「騰訊雲-獨享」分數低是因為線上程數少的時候，效能不高（比自建例項低），即使在後續512執行緒的時候表現不錯，但是在整體上取得的分數不高。

  • 執行緒池在大量短連線或者高併發情況下，有比較好的表現，沒有支援執行緒池的「自建MySQL」和「AWS」在連線數大於2000的時候效能下降明顯。

  • 「自建MySQL/Percona」在2~4個執行緒的壓力下，整體效能比RDS要好，如果例項壓力很小，可以使用自建的方式部署，不然用雲資料庫是首選。

  • AWS 連線執行緒數最高512（超過1024報錯），另外還需要額外購買IOPS，本文壓測的時候IOPS沒有買到最大值，gp2和io1的區別可以看官方文件說明。

  • 「阿里雲-獨享」連線執行緒數最高為2400，因為3000超過了max_user_connections引數（規格限制了）。

  • 本文的測試結果是從5月份測試報告中得出，期間各雲廠商可能有新功能釋出和硬體升級，可能在看到文章的時候某些結論已經有所不同。

4.5 測試小結

通過對「讀寫」、「只讀」、「只寫」場景下的壓測，並取壓測結果QPS、TPS的平均值之和來統計，得到（也可以直接看文章開頭部分的測試結果）：

  • 讀寫混合場景：「阿里雲-通用」的效能最高，高出「華為雲-通用」6%，高出「騰訊雲-通用」13%，高出「華為雲-獨享」14%，高出「阿里雲-獨享」23%，高出「自建Percona」51%，高出「自建-MySQL」61%，高出「AWS」66%，高出「騰訊雲-獨享」72%。

  • 只讀場景：「華為雲-獨享」的效能最高，高出「阿里雲-通用」1%，高出「華為雲-通用」3%，高出「騰訊雲-通用」8%，高出「阿里雲-獨享」31%，高出「AWS」52%，高出「自建Percona」53%，高出「自建-MySQL」66%，高出「騰訊雲-獨享」72%。

  • 只寫場景：「華為雲-通用」的效能最高，高出「阿里雲-通用」4%，高出「騰訊雲-通用」7%，高出「阿里雲-獨享」31%，高出「AWS」40%，高出「騰訊雲-獨享」49%，高出「自建Percona」63%，高出「自建-MySQL」75%，高出「華為雲」78%。

5. 總結

通過測試詳情的說明，得出本文開頭部分的「測試結果」，希望通過本文，對大家在選擇雲廠商RDS MySQL產品時有幫助。 

最後，通過「雲廠商 RDS MySQL 怎麼選」和本文的說明，可以看到「雲RDS MySQL」無論在產品周邊的運維能力還是效能上都明顯優於「自建MySQL例項」，並且在高併發的壓力下尤為突出。所以在業務允許的情況下，上雲是一個非常不錯的選擇。

 

相關文章