關於 Roguelike 的探討，及基於 Roguelike 的新框架

寫在前面的話：實話講，我並非完全地否定 Roguelike 這個遊戲型別，只是想講，任何套遊戲框架，都有它的問題，但截止到今天，以我的眼光看，設計者的著眼點已經不該停留在如何揚長，而該思考，怎麼去修改這套遊戲框架，或者說另起爐灶，去避免這個設計框架底層的、難以通過簡單設計就完善的問題。


一、有關於 Roguelike

首先，來討論 Roguelike 的問題，自然要先清晰三個問題

1.什麼是 Roguelike

2.Roguelike 的核心為什麼這麼設計

3.Roguelike 又有哪些弊病

什麼是 Roguelike？

為了節省時間，就不去 1980 年來聊《Rogue》了，畢竟今時不同往事，就像《莎木》不能用來定義如今的現代開放世界體系。

2008 年，Roguelike 被討論出了“柏林詮釋”，以用來劃分邊界，什麼是 Roguelike，什麼不是。其中有兩套標準，高位與低位。具體資訊可以看這邊：

http://www.gamesetwatch.com/2009/12/column_play_the_berlin_interpr.php

如今，這兩套標準也都變成了過時的規範，不少作品都以自己的方式對這兩套標準進行了規範的偏離。比如《殺戮尖塔》已經不再有網格的地圖，比如《挺進地牢》就並非回合制遊戲。

抽絲剝繭，於今日定義 Roguelike 這個型別的，大抵也就剩下了隨機生成遊戲內容和永久死亡了。不過當然，Roguelike 型別的邊界究竟在哪，是值得討論的話題，並且我相信，我們很難真的得出一個絕對的答案，畢竟遊戲還將繼續發展，而你我早晚落葉歸根、煙消雲散。

Rogulike 的核心為什麼這麼設計？

在某些狀況下，我們可以將遊戲中的決策視作為這樣——設計師出了一道題，玩家在幾個選項中做決策。

當問題不變，選項不變時，玩家重複體驗便很容易造成霍布森選擇——即不是選擇的選擇。舉個例子，就比如地上掉了 100 塊錢和 10 塊錢，你撿起哪邊都沒有區別，而此時你只能從這兩個選項中選取一個，那麼，所有人都會選擇 100 塊。

而 Roguelike 的隨機生成，便是將問題隨機，選項隨機，使得玩家經常會面臨到新的問題。而這時玩家要做的，便是通過手中的資源以及場面上的問題來做出決斷。

這種設計的好處顯而易見，就比如我們經常聽到的討論，時間成本不是成本，回溯才是成本，重複體驗帶來的厭煩和試錯背板才能推動程式都相對地無聊。就比如某些使用 CCST 設計出的關卡，是用來檢驗玩家是否具備使用某種能力的經驗，但由於玩家的水平與學習能力的不同，很容易造成卡關的現象，而卡關由於存檔點的設計，只能不斷試錯、背板，這便是我們在《蔚藍》裡看到提供了無敵選項的原因。

並且 Roguelike 向我們提供了一種新的敘事方式的可能，由於相對的每小局體驗的獨立，其實可以使時間連貫被打破，但以我的視角，目前就此來探討的遊戲相對較少。

Roguelike 有哪些弊病

對於設計師而言，隨機性一定是讓人又愛又恨的東西，這就像席德梅爾在他的演講裡說過的贏家悖論，在現實中，橄欖球聯盟有十八支隊伍，只有一支可以捧回超級碗，NBA 呢，有二十幾支隊伍，也只有一支能奪得總冠軍，但在遊戲裡，玩家一直贏，並且沒有人覺得這不合理。玩家贏得時候往往將原因歸結到自身，而在輸的時候，遊戲不合理便是頂好的說辭。

所以在很多做遊戲的時候，我們都很期望讓玩家在遭遇懲罰時、做錯決策時，讓玩家清楚地知道為什麼，可當遊戲隨機生成內容時，比如一億次遊戲，總有困難和簡單之分，可能這次體驗已經相對簡單，玩家明明可以通關，但由於無法判定自身對遊戲內的掌握是否真的熟練，而得出了結論——不是我菜，而是遊戲有問題。

這種情況經常見於策略類遊戲，畢竟現在 Roguelike 使用協同效應（1+1＞2）基本上就像標配一樣，並且由於未來情況的不可預測，導致玩家所有的判斷都是基於此時自身的情況，比如《殺戮尖塔》，未來的卡牌可能大部分都是防禦屬性相關，但你不清楚，所以選擇了力量系的核心牌，那麼在將來沒有碰到產生協同效應的牌時，你基本上便會將責任甩給設計師，不過當然，這種事情的發生就是設計師的責任。

其次，我們將協同效應這件事延展開，就會發現，我們其實很難去設定遊戲難度，因為每一個節點玩家都可能獲得巨大的強度提升，一張卡牌、一個符文、一個武器都可能有巨大的影響，而採用動態難度的話，玩家察覺之後也很容易覺得設計者和玩家是對立的兩面。

並且在這裡還有個承載力的問題，為什麼《殺戮尖塔》要設計多名角色而不能將所有卡牌都給予一名角色？我們做個簡單的比方，我們把所有 A 系統相關的能產生協同的卡牌塗上紅色，B 系統塗上綠色，C 系統塗上紫色，然後放在抽獎箱裡抽獎，少量卡牌時很容易抽到同色，但當系統（顏色）過多，卡牌過多，這樣就更難抽到能產生協同效應的組合。而這件事並不能通過幾選一卡牌來解決，因為當你提供給玩家過多選項，那麼其實就抹平了隨機性所帶來的意義。

而路徑依賴也是個問題，當玩家依靠一種手段通關時，玩家很容易依賴該手段，畢竟學習其他方法具備成本。或者我們按宜家效應的解釋，消費者（玩家）對於一個物品（build）傾注的勞動（思考）越多，就越容易高估該物品（build）的價值（強度）。

防守策略也自不用說，因為永久死亡會帶來負反饋，玩家自然傾向於保守。

還有老生常談的刷初始的問題，其根本原因就在於，玩家對於每一局遊戲都有自己的期待，利用規則“合理地作弊”擁有超出自己期待的強度是人之常情，按動機心理學的概念講，人類正常的心理機制決定了，人是有減少不悅和疼痛的心理需要的，並且有找尋快感的深層次動機，在面對兩件事的選擇時，我們往往傾向於使自己快樂的那邊，尤其在這種選擇不需要付出成本的時候。

……

二、無題

在開始有關於新框架的討論前，我其實有些話不吐不快。

這世界上有三件事騙不了人：白天黑夜所做的夢，對面利益時做出的決定，你親手創作的作品。倘一個創作者將他所有的創作欲都換算成人民幣，那便不要顧左右而言它；在重複前人所做的事和嘗試進行革新的時候選擇保守，那麼在討論創作的時候當然是無地自容。人一輩子做不了多少作品，因為所謂“現實理由”明日復明日，那麼一次兩次，便一定有第三次、無數次。

來做創作，如果期待的是所謂世俗意義的成功，不就是本末倒置麼？偏離原有的規範、進行新的危險的嘗試、與大部分人背道而馳，這聽上去和名利的距離很近麼？沒有主張、沒有宣言，只有對創作以外的欲求，那可太無趣了，創作和逛八大胡同絕對是兩碼事。

如果太宰治每天早睡早起，倫勃朗討好權貴隨人喜好，卡拉瓦喬遵紀守法模範公民，小松美羽不再神神叨叨，川久保玲樂於接受採訪闡述自我意志，那這世界可沒什麼意思，別被所謂現實磨平稜角，普通人對創作者來講可不是誇讚，be yourself。

三、解決方法

眾所周知，Roguelite 作為對 Roguelike 的改良，通過外成長線的引入使得玩傢俱備成長，使玩家強度隨著遊玩逐步變強，大部分玩家都可以進行通關，並減輕了永久死亡所帶來的巨大並高額的負反饋，是很好的改良方案。

但以我的觀點，我認為這種改良，只是修了門窗，並不是大刀闊斧的重建，永久死亡的弊端相對減少，但對於隨機性並沒有進行討論。

我的想法是，將隨機性前置，並進行更多的權力下放，引入“抽獎”概念，不設定單局體驗必然結束的終點，以此來解決 Roguelike 的問題。

當前無論是 Lite 還是 Like，隨機都被置入了小局體驗內，但對於附帶策略的遊戲而言，或者再廣泛些，對含有 Build 的遊戲而言，都有資訊量不足的問題，就像前文提到的，你不知道後續會獲得什麼，你此時的決策只判斷當前，而協同效應在 Roguelike 裡被強調，使得像《殺戮尖塔》、《魔域之書》這類遊戲裡，玩家經常會進行幾個回合然後便重開，以保證自己遊戲初始具備一定的強度。

我認為這是相當不合理的設計，如果用拆東牆補西牆的形式，比如玩家可以進行初始手牌的一些 Build，那麼就又會使得路徑依賴成為更大的麻煩，玩家專注於一種體驗，而忽視精心準備的其他，我相信這是大部分創作者所不希望看到的。


所以我認為遊戲的隨機性應該置於小局遊戲開啟之前，在玩家進入遊戲時就理應知道自己需要面對什麼，以及能夠獲得什麼，就拿《陷陣之志》來打比方，倘我們不知道那些蟲子下回合要進行什麼，我們又怎能進行決策呢，這便是資訊量的重要性。

但僅僅是這樣還遠遠不夠，如果只是隨機生成的狀態玩家進入小局遊戲之前便已知，那刷圖刷初始的問題便會更加絡繹不絕，並且玩家在大部分時候都是非理性的存在，很難有人真的在面對茫茫多資訊量的時候還慢慢閱讀分析弊病。

所以權力要進一步下放，將選擇遊戲體驗的權力交付給玩家即你想要體驗什麼，便選擇什麼。但這種選擇要基於隨機性的前提，還是拿《殺戮尖塔》作比方，畢竟遊玩人數相對較多，好說一些，如果說《殺戮尖塔》的遺物你可以決定出現的順序和型別，但前提是你要用上一輪或上幾輪遊戲所獲取到的資源進行置換，並且置換時含有隨機性，那麼會如何呢？

會有助於你遊戲時的規劃，比如你進入商店前，商店呼叫的是你配置的接下來的三個裝備，那麼在道路選擇時便會被賦予更強的策略性。

而由於置換時是含有隨機，玩家並非每次都能拿到自己之前擅長的派別，而當其他的遺物映入眼簾，玩家進入遊戲前便會思索怎樣的搭配更加合理，畢竟給玩家一把槍，他早晚都會開槍。這也是對路徑依賴的討論。

但依舊還不完善，因為當遺物單個出現時，會導致一個問題，玩家在遊戲體驗上的 build 過於隨心所欲，沒有約束。

沒有約束的自由不是真正的自由——盧梭

所以在配置時也要引入玩法，並加以限制。拿我們在今年 9 月 1 日（暫定，可能咕）即將發售的《變數 2》為例。


如圖所示，每一個框都是玩家通過資源置換來的“碎片”，每個“碎片”可能包含 1-4 個裝備，每個碎片本身又決定了裝備出現的順序，那麼此時，影響選用的維度開始增多，玩家配置時不僅需要思考裝備本身的強度，還要考慮到協同效應，何時兩件裝備才能搭配，實現強度的高額增長。

這種設計也能使框架的承載力進一步上升，還是舉從抽獎箱裡拿小球的例子，此時從抽獎箱內拿出的小球可以先放到桌子上，再進行搭配，這樣哪怕顏色再多，只要能從抽獎箱裡抽取的次數比較寬裕，便不用再擔心維度不足的問題。

不過當然，我們要給“碎片”本身賦予保質日期，不然遊戲就變成了無限刷直到出現完美 build 的遊戲，在《變數 2》裡，我們設定的是三小局遊戲未選用的“碎片”，便會自動銷燬，而選用的“碎片”直接消失。

但這樣依舊還不夠，就像前文提到過的那樣，一個策略選擇，是由問題和選項組成的，“碎片”機制的引入，只是對“選項”的討論，那麼“問題”不進行討論的話，這就像親姐妹掉入水中，只拾起一個，另一個難道要看她越漂越遠麼？


如圖所示，目前已經在配置欄裡的裝備，便是“變數”系統隨機出的，它們擺放的位置、種類都進行了隨機，而這樣做的好處，便是使得填空更加具備了策略性，由於“碎片”本身擁有長度，能否填到其中間，又能否和隨機出的裝備產生協同，都是考慮範圍。

不過當然，我們要允許玩家對“變數”系統進行重置，但重置需要消耗資源，就比如這次不滿意，便搖骰子重新出現，如果不加以限制，就又回來了老生常談的刷初始的問題。

那麼碎片從何而來呢？首先摻雜進隨機性是個必然，那麼我就得出了兩種方式。

• 一種是商店形式，商品隨機，玩家通過手中的資源來進行交換
• 一種是抽獎形式，玩家通過手中的資源來進行抽獎
  

這兩種我更傾向於抽獎，原因依舊在於路徑依賴，玩家會傾向於自己熟悉的裝備，並且在隨機性前置的環境下，其實我也傾向於將外成長線放入其中，這種考量的主要原因就是奧卡姆剃刀原則——如無必要、勿增實體，或者按建築師密斯·凡·德羅的說法“less is more”

因為傳統的外成長線方式，是通過小局內獲得的資源積攢，用來兌換強度或者功能，比如《挺進地牢》你可以用貨幣換取武器使用權，比如《盜賊遺產》，你可以提升諸如血量等各種引數。但是放到現有的體系，會產生一個問題，即玩家在抽取碎片和成長是需要做取捨的，而這種取捨會導致不同的玩家遊戲體驗產生了大量的差異，並且這層決策，在我看來，毫無意義。


所以融合到一起，就變成了一套完整的抽獎系統，獎品分為三個部分

1.碎片——提供遊戲體驗選擇可能
2.本期大獎——提供永久性的加成，替換購買式的升級
3.小獎勵——諸如下次遊戲資源數*n，促使玩家進入下輪遊戲，提供偶爾的刺激。

不過當然，在這裡，本期大獎的獎項並不能設定成純隨機，這裡要根據玩家程式來改變權重，實現對玩家強度的補充，用來調整玩家強度，以對應固定的難度機制。

最後，便是取消固定的、必定結束的終點。其實這件事主要討論的是協同效應，哪怕我們權力下放，在高難度下，我們也不能將難度提升的節點固定的過於苛刻，因為會壓縮玩家 Build 的可能性，因為碎片是相對不可控制的，當玩家的選擇數量有限時，會將不能通關的原因歸結到遊戲本身上，這也是我們前面提到的贏家悖論。

況且，如果玩家因為幸運或者資源足夠多，促成了強度異常的 Build，不能爽下去，獲得大量的多巴胺釋放，以及更多的資源，這也是令人沮喪的事情。

所以通關不該是我們為玩家設定的目標，應該將玩家的著眼點放在其他。

在《變數 2》裡，用於抽獎的資源叫做變數幣。當玩家通過三十關的固有內容後，便會有兩項挑戰（需要解鎖）

• 一項是所謂的終極測試怪，玩家每打倒它 1%的血量時，結算變數幣便會多 2%,如果擊倒，便會額外再多 200%
• 一項是無限關卡，在選擇進入無限關卡時，玩家需要先消耗自身現有的 50%變數幣，然後每通過一關，都會額外增加 20% 的變數幣，直到死亡或退出挑戰，退出時獲得全部，死亡時獲得一半的變數幣。
  

也就是通過降低固有關卡的難度，使玩家強度達到一定時即可通關，並根據玩家的情況給與獎勵與挑戰，通過攀登固有關卡難度以及無限關卡，實現正反饋的迴圈。

四、結尾語

實話說，我無法準確地判定 Roguelike 的邊界，就比如《十字軍之王 3》的鐵人模式，也包含了永久死亡和隨機性，但是它能否算得上是 Roguelike 呢？無法準確定義，只能摸索，這種感覺實在讓人欣喜，遊戲大廈尚未建成，甚至還在鋪設地基，真的是我輩之幸。

倘是個畫家，七八十歲才看到立體主義橫空出世，暮年悵然，看到了繪畫的盡頭，這一定是最可怕的結局。

而在《變數 2》製作中，我也想過這樣的一個問題，就這個新框架，究竟該算是對 Roguelike 的修正，還是應該算是另起爐灶的東西。我想，現在下結論，大概為時尚早。

對待生命，不妨大膽一點，因為我們終將要失去它——尼采


來源：indienova
原文：https://indienova.com/indie-game-news/discussion-on-roguelike/