DDD和維特根斯坦哲學之間的共鳴

 
在維特斯坦的這本書中，維特斯坦說：為什麼我們不能給出一個簡單案例的原因。
banq：這句話如同DDD本身一樣，初學者覺得DDD很抽象，無法落地，為什麼不說得那麼具體而有可操作性？這其實是抽象概念本身的特點。
 
維特斯坦說：名稱不是一個物件的標籤，而是受與其他名稱組合規則的約束，我們也不能用名稱指向一個簡單的物件，因為空間和時間是物件的形式，物件構成了世界的實體。它們包含了所有情況的可能性，甚至有些可能性我們都不能理解。
banq：這句話是不是說明了取名確實是電腦科學中最難事情之一？老子道德經說：名可名非常名，當你用名稱指稱一個事物或物件時，可能就失去原有意義，需要從業務規則的約束中對一個物件取名，例如聚合根實體的名稱非常重要，需要體現業務流程的特點，如果只取個“XX資訊”這樣籠統名稱，“資訊”這個概念是非常抽象，沒有體現當前這個物件在上下文中業務約束，資訊是通用的名稱。

 
維特斯坦說：什麼是思想？思想是事實的邏輯圖，命題是我們可以閱讀或聽到的思想的表達。那麼什麼是邏輯圖?想想一張留聲機唱片。它由上面的凹槽組成（空間結構）。當唱片播放時，唱片中包含的資訊在音樂中再現。唱片上的空間結構與音樂中音符的聽覺關係之間共享一種形式。音樂、樂譜、數字錄音和模擬錄音都存在一種相似的形式（Homologous），但沒有辦法表現這種形式。
banq注：思想的本質就是抽象出事物的共同部分，物以類聚人以群分，物件導向中型別Class是不是就是這種抽象的表達呢？

 
維特斯坦說：相似形式（Homologous form）只是在它的各種方式表現出來，同樣的道理，一個邏輯圖也是描繪事物的方式，因為它與現實具有同一種相似形式。換句話說你也不能直接show一個思想。
banq：邏輯與現實之間是相似的，例如，小說電視劇戲劇或電影要求真善美，首先是真，也就是邏輯上是真的，因為這些藝術形式是一種虛構，但是必須真，符合邏輯，如果沒有邏輯性，就無從再談善美，但是有時我們因為過於注重道德宣揚，太注重善和美，忽視了真，導致很多電影戲劇主題是很正能量，但是總覺得哪裡不對。
維特斯坦特在這裡主要強調了邏輯與現實的相似性Homologous，而不是Homogeneous，兩者區別是：homogeneous is of the same kind（homogeneous 直接表示同種型別）；而homologous is showing a degree of correspondence or similarity（homologous 表示一致性或相似性的程度）。
老子道德經：無以為用，“用”代表現實使用，要在現實中使用，就必須符合邏輯，因為邏輯與現實是相似的。形式邏輯是證有不證無的。

 
維特斯坦：我是世界的極限（世界是主觀的），我不能在它周圍劃出一個界限，因為要做到這一點，我必須能夠走出它，而這是我做不到的。
banq：身在廬山中不識別廬山真面貌，這裡有一個形式邏輯和辯證邏輯的區別，辯證邏輯其實是從上帝視角看待整個世界，將自己置身於世界之上，好像世界是自己建立的一個理想模型一樣，辯證邏輯是基於矛盾對立面，這種二分法其實只有置身被分析物件之外才能有這種整體觀，如果你置身事物之中，你如何發現好壞？一個普通貌似警察的電話打過來，鋪墊了很多上下文，將你的思維置於這個上下文中，你又如何突然醒悟，跳出這個上下文？任何事情過去以後，我們都能辯證地看待，但是過去不代表現在和未來，我們是過去的上帝，當下的奴隸（置身當下之中），未來的猜謎者（無法準確預測未來）。

 
維特斯坦：鼓勵我們玩語言的遊戲，“深度語法”並不是像精神分析中的無意識那樣是外表之下的東西。它被發現在外表的微妙的表達中，用它自己的語言來製造差異。它在理智和感性之間遊刃有餘。
下面這段越來越接近Evans的DDD概念：
一個幾何三角形看起來像什麼？像一個三角形的洞、一個固體、一個幾何圖形、一個站在底座上、一座山懸掛在它的頂點上、一個楔子、一個箭頭或一個指標、一個翻轉的物體
我們似乎把它看作是一種解釋，但有沒有可能是按照一種解釋去看呢？
“請始終記住，您所知道的一切以及每個人所知道的一切僅僅是一個模型。將模型放到可以檢視的地方。邀請其他人挑戰您的假設並新增自己的假設。” - Donella H. Meadows