遊戲好玩的基礎——核心機制該如何設計？

本文首發公眾號“遊戲設計理論”

引言

核心機制是一個遊戲產生目標體驗的基礎，可以說核心機制決定了一個遊戲好不好玩。

當我們說一個遊戲好不好玩，大多數情況也是指核心機制。

但是“好不好玩”是一個主觀感受，怎麼判斷一個遊戲的核心機制是不是真的好？又怎麼從中找到可複製的“原理”呢？

尤其是在遊戲做完之前，在設計階段就能判斷好壞，畢竟做完上線再驗證成本有點高。

今天我們就拋開外皮，只討論核心機制本身的好壞。

拆解核心機制

之前講過什麼是拆解以及什麼是方法論，今天就拆解一下設計核心機制的方法論。

拆解之前再舉幾個例子明確一下什麼是核心機制：足球遊戲的比賽規則、操作方式；跑酷遊戲的操作方式、生存判定；卡牌遊戲的戰鬥公式、站位、勝負規則等。

部分型別例如模擬經營類，它們沒有戰鬥、操作技巧，只有養成和消耗，它的核心機制就是完成一次養成消耗迴圈的限制或規則。

所以核心機制就是影響任意單次體驗的限制性框架。

我把核心機制拆解成三個部分——目標、路徑、方法。

這裡的“路徑”解釋一下。它可以理解為指導方針，就是一些抽象、通用的限制性條件。比如“減肥30斤”是目標，那“不吃脂肪、碳水含量過高的食物”就是一條指導方針，“不吃漢堡”就是具體的方法。

那麼“好不好”就有一個通用標準來衡量——有沒有達到目標，所以先從明確核心機制的目標開始分析。

核心機制的目標

根據之前文章的理論，讓玩家長期留存的關鍵在於不斷用新體驗打破“適應性偏見”，那通過什麼不斷產生新體驗呢？

大多數情況都是通過核心機制加目標規劃的結合。

就像發動機是把熱能轉化成機械能的系統。核心機制就是發動機，目標規劃就是什麼時間加多少什麼汽油。

核心機制是靜態的，引入時間——即目標規劃——才能動起來。

本文只討論“發動機”，不討論“汽油”。

因為這個系統限制性比較強，所以我把它稱為“限制性框架”。

所以設計核心機制的目標可以定義為：設計健壯的限制性框架，支援輸入多種資訊產生新的體驗。

達到目標後應該有這樣的結果：上手好玩，隨著養成深入能有更多變化，也就是耐玩。

下面把定義拆開講。

健壯的

就像發動機的馬力越大，能跑得就越快，但也需要發動機足夠結實，不然很容易故障。核心機制就像發動機，輸入的訊號越強體驗也就越強，如果不夠“結實”也會壞掉。

就像以前遊戲出現過各種疊加後傷害數值爆炸、利用設計漏洞獲益等現象就是機制不夠結實導致的。

程式上也有“健壯性”的概念，程式設計師應該很容易理解。

限制性框架

限制性框架就是玩家可以做什麼，框架以外的事情都不能做。

首先因為遊戲只是個模擬程式，所有行為都需要寫程式碼支援才行，所以只能讓玩家做程式支援的。

其次是玩家想做的不一定體驗好，或者對其他玩家不好，所以乾脆讓玩家按設計者的規劃玩遊戲以達到整體最優。

多數有戰鬥的遊戲，主要的框架就是戰鬥公式，因為不可能支援戰鬥公式沒有的屬性。比如一個遊戲沒有“秒殺”屬性，就不能設計存在這個屬性的載體。

支援輸入多種資訊

這裡用了資訊理論的概念，資訊就是指各種操作、陣容搭配、數值屬性等不同維度的“正交”的策略。

正交就是指不相關。例如現在卡牌遊戲都有站位的策略，也有陣容搭配的策略，這兩個策略就是正交的，因為他們互不影響。

可以看出來“支援輸入多種訊號”其實就是具有足夠的策略廣度。

“多種”並沒有確定的數量，根據遊戲的複雜程度，2~5種比較合適。少了沒有變化，不耐玩；多了體現不出效果，也不好理解。

多種策略共存的遊戲，必然有一個主策略，這樣才能主次分明。玩家優先使用主策略，如果主策略不能勝利，再使用次要策略。

每種策略對結果的影響佔比多少合適沒有明確的答案。

根據認知心理學針對“學習”的研究，新內容佔15%是難度和興趣的最佳平衡，太少導致無聊，太多導致放棄。

這裡我取一部分邏輯，把它當成下限。即每種策略對戰鬥結果的影響至少要有15%，可以讓玩家感受到效果。

上限則很難說，這裡我遵循黃金分割，也就是60%附近。

產生新的體驗

每個策略都能通過改變“輸入訊號”影響結果，從而產生不同節奏的體驗。

單個策略維度只能在強弱、時間間隔上變化，多個維度則可以搭配產生豐富的型別變化。

比如固定的一道菜——拍黃瓜，即使調出幾十種味道也有吃膩的時候。但改變食材、烹調方式、擺盤、刀工等，就能做出無數種菜餚。當形成自己的特色後就變成了一個“菜系”。

遊戲也一樣，“型別”就相當於一個菜系，具有特色鮮明的體驗。

國內餐飲行業發展了這麼多年，達成共識的也就八大菜系，遊戲型別同樣也沒幾個，可見“特色鮮明”不是個簡單的事情。

不過人類不會停止對美食的追求，創新一直在進行，且效率越來越高。所以不斷有特色不那麼鮮明但體驗很好的新食物出現，就像不斷有型別不那麼明確的遊戲出現。

“好”的一部分就是“新”，正是因為舊的體驗已經過時，有一個新的即使不那麼好的體驗，玩家也會覺得很有意思。


就像《第二曲線創新》中的創新曲線，體驗創新是類似的邏輯。新的體驗即使沒那麼好，也有一定吸引力，如果它足夠好，就能超過舊體驗。

好比新要難把握，一般來說是先求易再求難。所以在創新的時候先考慮“新”再優化“好”比較合適。

而且“好”還受目標規劃、系統結構、世界觀包裝影響，不只受核心機制影響，所以不放在核心機制的目標裡。

達到目標的路徑（指導方針）

設定完目標，方向就確定了，再把路徑清晰的描述出來就完成了一大半。
這幾條指導方針能讓我們不偏離方向。

能夠營造目標體驗

目標體驗需要在核心機制之前確定，否則沒辦法判斷核心機制是否能夠營造目標體驗。

至於如何設計能營造目標體驗的核心機制，我目前還沒有辦法。

因為這一步實在是太難了，如果做好了相當於創造了一個新的遊戲型別。目前這種層次的創新都有較大的運氣成分，而不是刻意為之。

就像《暗黑1》核心機制的誕生就有一定運氣成分，由回合Roguelike改為即時計算演化而來。

正因如此，大多數情況都是先確定遊戲型別，即核心機制的大方向，然後在此基礎上做創新、改進，就避免了“根據目標體驗設計核心機制”這難如登天的一步。

所以大多數情況的邏輯就變成了“改進現有核心機制，使其更能營造目標體驗”。

為了提高競爭力，每個遊戲的目標體驗應該有足夠的差異。

又因為每個遊戲的目標體驗是自己設定的，只能自己判度核心機制是否能夠營造目標體驗。

設計足夠新的機制

喜新厭舊是人的本性，作為內容產業，遊戲更是不斷推陳出新。

其實新的核心機制不見得就比舊的好，只是因為舊的刺激已經產生適應性偏見，新的刺激恰好打破這種偏見。

再結合玩法、美術、劇情等創新，讓玩家整體感受很新鮮。

不談能不能營造目標體驗，純粹的新就是優勢。如果能滿足目標體驗，但是不夠新，那玩家可能不買賬，因為這就是“換皮”。

所以單獨拿出來作為一條指導方針，就是為了新而新。

至於新到什麼程度合適，可能參考15%理論比較好。

設計合理的資訊處理機制

“合理”是指策略數量、權重分配、使用難度合理且正交。

每個遊戲的都有自己的定位，希望玩家每天玩多久、費不費腦、花多少錢等等。這些都需要合理的策略數量和權重劃分。

每種策略需要正交。正交的意義是能讓玩家清晰的感受到變化，相同的策略只是程度不同，時間一長玩家會麻木，加再多也沒什麼感覺。

比如卡牌遊戲，如果只有提高屬性一個策略，每次只被屬性卡住，就很容易喪失興趣。這時候如果換換陣容反而輕鬆打過了，玩家的成就感就特別強，因為發現了使用起來更容易的策略。

《夢幻模擬戰》的新手引導部分在策略上的教學就做得比較好。

同樣的邏輯也可以用在養成上。比如某技能升級效果是“攻擊3%”連續加10次，後期就比較無感。如果5、10次是“目標數增加1”，就不一樣了。

如果只是單個維度想體現出“策略”，就需要做到類似圍棋一樣的深度及路徑數量：幾十上百次的決策，每次決策都有幾十上百個選項。

這樣硬核的策略不太適合做成電子遊戲。

所以一般還需要主策略的路徑和深度適量，可供選擇的數量要少，再疊加其他正交的次要策略，形成豐富的變化。

下面以《CSGO》舉個例子。

匪的主策略是行動路線，任意位置可選擇的路線不會超過4個，此時疊加一個正交的次要策略——武器——可以減少1個選項，因為當前的武器不適合進攻那個方向。

類似的，疊加更次要的策略——投擲物——可以再減少1個選項，因為投擲物不適合那個方向。

最後，疊加重要性不確定的因素——資訊——某個方向可能敵人過多，選擇另一條進攻路線。

每個策略的順序和重要性可能會隨情況變化，不是固定的，投擲物這樣看起來不太重要的東西，關鍵時刻能決定勝負。

所以就能產生豐富的戰局變化，體驗自然就很豐富。

每個策略都要有邊界

有些邊界儘量讓玩家清楚的感受到，比如空間、時間、操作方式。

有些邊界儘量讓玩家不要太容易碰到，比如數值、技巧、終極目標。

邊界最常見的應用就是養成數值。做數值的都知道，絕大多數時候屬性增長是收斂的，如果不能收斂，那節點數必然是有限個。

如果不收斂，數值高速膨脹，初期會很爽，後期無論策劃、運營、玩家都不會得到好結果。

具體方法

沒有完全通用的具體方法，每個獨特創新的遊戲都需要尋找適合自己的方法。
不過我們還是能從一些經典的遊戲機制中尋找靈感，還可以從中拆解出各種“零件”，改進出更好的機制。

當然我不可能玩過所有遊戲，有很多經典遊戲都沒玩過。僅舉幾個廣為人知的例子，來說明一下核心機制的具體設計，看能不能激發新的理解。

暗黑破壞神II

這是ARPG型別的經典神作，它的核心機制到現在很多遊戲還在用，而且還有很多人在玩。重製版也是暴雪呼聲最高的遊戲，它的戰鬥公式是策劃界的“經典必讀”級別。

戰鬥公式是組成核心機制的關鍵部分，它需要能承載多個數值種類，以擴充養成線，戰鬥公式相當於整個核心機制的“龍骨”。

《暗黑II》的核心機制包括戰鬥公式、屬性搭配（屬性點、裝備、護身符）、技能搭配、操作方式（技能使用、移動方式等）、傭兵。

正因為它的核心機制能接收多個正交的訊號，或者說策略廣度足夠，才能在其上做出豐富的體驗變化。

這裡再強調一下，核心機制包括所有策略，但不等於。像戰鬥公式不是策略，但屬於核心機制的一部分。

這些策略有不同的權重，隨著數值、技巧的不斷提高，每個策略的權重和難度都在變化，這樣就形成了不同階段的不同體驗。

《暗黑II》的體驗就是刷裝備搭BUILD，不僅屬性越來越高，搭配也越來越豐富，非常完美的通過核心機制營造出來。

其他ARPG甚至回合制遊戲都是大同小異，只是在《暗黑2》核心機制的每個點上做調整。

魔獸爭霸III

經典的RTS神作，應該能排進最佳RTS遊戲前三。

這種有勝負的遊戲，核心機制的組成就是影響一局勝負的所有因素。《魔獸爭霸》就是指戰鬥公式、對手、作戰單位（英雄、兵種）、空間（地圖佈局、模型體積）、時間（生產/建造時間、技能CD等）、資源、操作。

由於建築跟兵種和空間的相關性太強，就不單獨作為一個因素單列了。怪物和道具因為跟英雄相關性太強，也不單列了。技能同理。

這種型別跟《CSGO》很像，體驗都是戰略佈局和操作技巧。整個核心機制都是為了營造最好的戰略體驗，以及發揮選手的操作技巧。

這類遊戲的主要策略是對手。選手需要根據對手的資訊判斷自己的行動路線和策略。而且雙方在做不完全資訊博弈，在觀眾看來就很有趣，觀賞性十足。

這種策略比較複雜的競技遊戲不好說哪個次要策略權重更高，隨著形勢發展、對手的操作、具體的戰鬥，都會有不同的權重。

這也是《魔獸爭霸》能產生豐富體驗的原因。同樣的，競技RTS類遊戲的核心機制也都大同小異。

超級瑪麗

簡單的平臺動作遊戲，卻很有意思。他的核心機制就是影響通關的所有因素。很簡單，只有技能、地形、怪物、獎勵。

馬里奧有走、跑、小跳、大跳、蹲、蹲滑、游泳、扔火球、碰一下不死、踩、頂磚頭幾個技能。玩家需要在恰當的時候選擇正確的技能。

每關的地形都在變，怪物出現的節奏也在變，就形成了豐富的體驗，當然這一步屬於目標規劃，已經不是核心機制的範疇。

一般遊戲的獎勵都是作為養成用的，這類遊戲則還有一個作用：讓你使用不同的技能和去往不同的地形。

這讓獎勵跟另外兩個策略有了一定的相關性，不完全正交。

但又由於玩家實際上可以無視獎勵達到最終目標，這又說明獎勵非常獨立，所以把獎勵當作獨立的策略。

大部分跑酷、平臺跳躍遊戲的核心機制跟超級瑪麗大同小異。

文明6

文明系列我只玩過《文明6》，它太容易上癮了，一個慢節奏（相對ARPG）的遊戲居然能讓人這麼上癮。

這種單局時間巨長的遊戲，為了保證重複可玩性，機制設計得非常複雜。這應該是我玩過最複雜的遊戲，每個策略都包含了二級策略：

• 目標
  

6種勝利方式。

• 空間
  

地形/地貌、距離、位置。

• 資源
  

獎勵資源、奢侈資源、戰略資源、考古現場。

• 屬性
  

指文化點數、工業點數、資源加成、戰鬥加成等。
主要來自建築、政體、館藏品、地形/地貌、自然奇觀等。還有部分特殊屬性由國家特徵提供，包括特殊獎勵、特殊能力、特殊兵種、特殊建築、世界奇觀。

• 規則
  

建設規則、戰鬥規則。建設規則指居民滿意度、建造條件等設定。戰鬥規則包括戰鬥公式、攻打條件等等。
特殊的是科技/市政樹，它的作用主要是解鎖新建築和兵種，也影響部分屬性。這兩條線的作用是做目標規劃，控制遊戲節奏。

• 兵種
  

戰鬥兵種、平民兵種、貿易兵種、間諜。偉人屬於平民兵種。

• 對手
  

戰爭、貿易、外交策略

單局制的遊戲由於養成和戰鬥“合在一起”，所以策略間互相影響，互相限制，看起來並沒有正交。

這就需要像文章開頭提到的，把單次戰鬥或養成消耗看作“單次體驗”，整局遊戲看作連續多次的體驗。

很少見到這麼複雜還能好玩的遊戲，機制越複雜越難做平衡，《文明6》不愧是神作。迭代好幾部積累的經驗應該幫助很大。

大部分SLG的核心機制也都大同小異。

特殊情況

遊戲是個非常複雜的藝術，就像美術、音樂一樣，什麼樣的都有。所以總有框架無法解釋的遊戲。

大多數情況是通過核心機制營造體驗，也有少部分例外。核心機制不需要是整個遊戲的全部，雖然它佔比一定很高，但不必是100%。

MMO

MMO的核心機制基本都是戰鬥，為了豐富體驗的多樣性，一般會增加其他像跑環、生活職業的玩法。這類玩法戰鬥佔比不會特別高。

更極端是像《王國紀元》這樣有兩個核心機制的遊戲，每個機制的佔比更不會高。這個遊戲就像個雙頭人，看起來很奇怪，卻又很強大。

我的理論只能解釋大部分，無法完整的解釋。所以這個理論之上肯定還有更高階的理論整合所有型別的遊戲。

它可能跟社會學和人類學相關，因為多樣化的社會才會產生這種情況：玩家不去玩核心玩法，而是喜歡非核心玩法，這樣的玩家還不少。

它是什麼目前還不知道，不過肯定會被找到。

極簡的休閒遊戲

很多休閒遊戲只有1個維度，比如小遊戲《跳一跳》只有操作一個策略，即按壓時間長短，也就不能產生豐富的體驗變化。

這樣的遊戲不能說不好玩，但肯定不耐玩，你很難每天玩2~3個小時，連續玩幾個月。所以它不完全符合我定義的目標。

這類遊戲不是我的目標，我也不會花太多時間研究，值得研究的遊戲策略廣度至少是2。

大世界沙盒

典型的就是《Minecraft》，這類遊戲有核心機制，建造、戰鬥等都是核心機制的一部分。他也只符合我理論的一半，另一半不符合的部分是它的目標不夠清晰，沒有目標規劃。

這類遊戲比較自由，你想造什麼造什麼。可惜大多數只是外觀上的自由，能做到功能上的自由比較少。

如果玩家是目標感和創造力很強的人，可以在裡面找到樂趣，如果不是，這類遊戲就很難留住他。

未來加入目標規劃的大世界沙盒遊戲可能是個不錯的賽道，邏輯類似玩法不錯的小遊戲加重養成。

想到這好像發現了新大陸，想想其實早就已經有類似的遊戲了，像《明日之後》、《方舟：生存進化》。

這就是理論落後於實際的例子，推著推著發現實際上已經有人實現了，而且還做得很棒。

還是要加快研究速度，不能領先市場的理論沒有意義。

總結

本文借用了資訊理論的概念：正交和相關。

資訊理論裡有個推論：多個相關性非常高的因素組合可以近似看作因果關係。

就像一個遊戲由美術、劇情、數值、系統、玩法等組成，又受市場、文化、使用者習慣等因素影響。

每個因素影響都很大，卻沒有任何一個因素能讓遊戲必然成功。但我們可以近似的認為假如這些因素都做好，就必然會成功。

這是利用相關性解釋遊戲成功的邏輯，不過這不是本文的內容，主要是為了解釋相關性。

還有個推論：正交的資訊越多，越能確定一個事情的真假。

就像你從幾個完全不相關的人口中聽到一個事情，那大概率是真的。或者用幾種不同的邏輯都能得出相同的結論，那結論大概率是對的。

本文就用了這個推論對核心機制進行分析，如果多個正交的策略都能為營造目標體驗提供支援，那這個機制大概率是對的。

邏輯上有點牽強，但效果很好。我目前沒有更好的解釋，待以後更深入的研究看能不能找到更好的解釋。

因為目前創業的專案核心機制稍微有點創新，所以需要尋找一個可靠的設計核心機制的方法論，也就有了這篇文章。
如果這個專案能立成且能持續做下去，整個遊戲需要的理論都會形成文字，為今後所有專案做理論支撐，再根據實際情況調整。
當然凡事都有萬一嘛，不能繼續也有可能，不要抱太大希望。