關於南京哪裡可以開餐飲費發票-南京本地寶

關於南京哪裡可以開餐飲費發票【１З ８一電一１ち ８２一徴一ろ O４ １】-100%真-截止到Go1.15.2以前，關於覆蓋率技術底層實現，以下知識點您應該知道：

go語言採用的是插樁原始碼的形式，而不是待二進位制執行時再去設定breakpoints。這就導致了當前go的測試覆蓋率收集技術，一定是侵入式的，會修改目標程式原始碼。曾經有同學會問，插過樁的二進位制能不能放到線上，所以建議最好不要。

到底什麼是"插樁"？這個問題很關鍵。大家可以任意找一個go檔案，試試命令go tool cover -mode=count -var=CoverageVariableName xxxx.go，看看輸出的檔案是什麼？

筆者以這個檔案為例, 得到以下結果:
package main

import "github.com/qiniu/goc/cmd"

func main() {CoverageVariableName.Count[0]++;
cmd.Execute()
}

var CoverageVariableName = struct {
Count [1]uint32
Pos [3 * 1]uint32
NumStmt [1]uint16
} {
Pos: [3 * 1]uint32{
21, 23, 0x2000d, // [0]
},
NumStmt: [1]uint16{
1, // 0
},
}
可以看到，執行完之後，原始碼裡多了個CoverageVariableName變數，其有三個比較關鍵的屬性:

Count uint32陣列，陣列中每個元素代表相應基本塊(basic block)被執行到的次數
Pos 代表的各個基本塊在原始碼檔案中的位置，三個為一組。比如這裡的21代表該基本塊的起始行數，23代表結束行數,0x2000d比較有趣，其前16位代表結束列數，後16位代表起始列數。通過行和列能唯一確定一個點，而通過起始點和結束點，就能精確表達某基本塊在原始碼檔案中的物理範圍
NumStmt 代表相應基本塊範圍內有多少語句(statement)
CoverageVariableName變數會在每個執行邏輯單元設定個計數器，比如CoverageVariableName.Count[0]++, 而這就是所謂插樁了。通過這個計數器能很方便的計算出這塊程式碼是否被執行到，以及執行了多少次。相信大家一定見過表示go覆蓋率結果的coverprofile資料，類似下面:
github.com/qiniu/goc/goc.go:21.13,23.2 1 1

這裡的內容就是通過類似上面的變數CoverageVariableName得到。其基本語義為
"檔案:起始行.起始列,結束行.結束列 該基本塊中的語句數量 該基本塊被執行到的次數"

依託於go語言官方強大的工具鏈，大家可以非常方便的做單測覆蓋率收集與統計。但是集測/E2E就不是那麼方便了。不過好在我們現在有了

集測覆蓋率收集利器 - Goc原理
關於單測這塊，深入go原始碼，我們會發現go test -cover命令會自動生成一個_testmain.go 檔案。這個檔案會Import各個插過樁的包，這樣就可以直接讀取插樁變數，從而計算測試覆蓋率。實際上goc也是類似的原理(PS: 關於為何不直接用go test -c -cover 方案，可以參考這裡 我們是如何做 go 語言系統測試覆蓋率收集的?

不過集測時，被測物件通常是完整產品，涉及到多個long running的後端服務。所以goc在設計上會自動化會給每個服務注入HTTP API，同時通過服務註冊中心goc server來管理所有被測服務。如此的話，就可以在執行時，通過命令goc profile實時獲取整個叢集的覆蓋率結果，當真非常方便。

整體架構參見:

程式碼覆蓋率的最佳實踐
技術需要為企業價值服務，不然就是在耍流氓。可以看到，目前玩覆蓋率的，主要有以下幾個方向:

度量 - 深度度量，各種包，檔案，方法度量，都屬於該體系。其背後的價值在於反饋與發現。反饋測試水平如何，發現不足或風險並予以提高。比如常見的作為流水線准入標準，釋出門禁等等。度量是基礎，但不能止步於資料。覆蓋率的終極目標，是提高測試覆蓋率，尤其是自動化場景的覆蓋率，並一以貫之。所以基於此，業界我們看到，做的比較有價值的落地形態是增量覆蓋率的度量。goc diff 結合Prow平臺也落地了類似的能力，如果您內部也使用Kubernetes，不妨嘗試一下。當然同型別的比較知名的商業化服務，也有CodeCov/Coveralls等，不過目前她們多數是侷限在單測領域。

精準測試方向 - 這是個很大的方向，其背後的價值邏輯比較清晰，就是建立業務到程式碼的雙向反饋，用於提升測試行為的精準高效。但這裡其實含有悖論，懂程式碼的同學，大概率不需要無腦反饋；不能深入到程式碼的同學，你給程式碼級別的反饋，也效果不大。所以這裡落地姿勢很重要。目前業界沒還看到有比較好的實踐例子，大部分都是解決特定場景下的問題，有一定的侷限。

而相較於落地方向，作為廣大研發同學，下面這些最佳實踐可能對您更有價值：

高程式碼覆蓋率並不能保證高產品質量，但低程式碼覆蓋率一定說明大部分邏輯沒有被自動化測到。後者通常會增加問題遺留到線上的風險，當引起注意。
沒有普適的針對所有產品的嚴格覆蓋率標準。實際上這更應該是業務或技術負責人基於自己的領域知識，程式碼模組的重要程度，修改頻率等等因素，自行在團隊中確定標準，並推動成為團隊共識。
低程式碼覆蓋率並不可怕，能夠主動去分析未被覆蓋到的部分，並評估風險是否可接受，會更加有意義。實際上筆者認為，只要這一次的提交比上一次要好，都是值得鼓勵的。
谷歌有篇部落格(見參考資料)提到，其經驗表明，重視程式碼覆蓋率的團隊通常會更加容易培養卓越工程師文化，因為這些團隊在設計產品之初就會考慮可測性問題，以便能更輕鬆的實現測試目標。而這些措施反過來會促使工程師編寫更高質量的程式碼，更注重模組化。