CTO說了，delete後不加limit，直接滾蛋！

程式設計師麥冬發表於2020-10-31
deleteMIT

在業務場景要求高的資料庫中，對於單條刪除和更新操作，在 delete 和 update 後面加 limit 1 絕對是個好習慣。

比如，在刪除執行中，第一條就命中了刪除行，如果 SQL 中有 limit 1；這時就 return 了，否則還會執行完全表掃描才 return。效率不言而喻。

那麼，在日常執行 delete 時，我們是否需要養成加 limit 的習慣呢？是不是一個好習慣呢？

在日常的 SQL 編寫中，你寫 delete 語句時是否用到過以下 SQL？

delete from t where sex = 1 limit 100;

你或許沒有用過，在一般場景下，我們對 delete 後是否需要加 limit 的問題很陌生，也不知有多大區別，今天帶你來了解一下，記得 mark！

寫在前面，如果是清空表資料建議直接用 truncate，效率上 truncate 遠高於 delete，因為 truncate 不走事務，不會鎖表，也不會生產大量日誌寫入日誌檔案。

truncate table table_name 後立刻釋放磁碟空間，並重置 auto_increment 的值。delete 刪除不釋放磁碟空間，但後續 insert 會覆蓋在之前刪除的資料上。

下面只討論 delete 場景，首先，delete 後面是支援 limit 關鍵字的，但僅支援單個引數，也就是 [limit row_count]，用於告知伺服器在控制命令被返回到客戶端前被刪除的行的最大值。

delete limit 語法如下：

delete [low_priority] [quick] [ignore] from tbl_name
[where ...]
[order by ...]
[limit row_count]

值得注意的是，order by 必須要和 limit 聯用，否則就會被優化掉。

加 limit 的的優點

delete from t where sex = 1;

以上面的這條 SQL 為例：

  • 降低寫錯 SQL 的代價，就算刪錯了，比如 limit 500，那也就丟了 500 條資料，並不致命，通過 binlog
    也可以很快恢復資料。
  • 避免了長事務，delete 執行時 MySQL 會將所有涉及的行加寫鎖和 Gap 鎖（間隙鎖），所有 DML
    語句執行相關行會被鎖住，如果刪除數量大，會直接影響相關業務無法使用。
  • delete 資料量大時，不加 limit 容易把 CPU 打滿，導致越刪越慢。

針對上述第二點，前提是 sex 上加了索引。大家都知道，加鎖都是基於索引的，如果 sex 欄位沒索引，就會掃描到主鍵索引上，那麼就算 sex=1 的只有一條記錄，也會鎖表。

對於 delete limit 的使用，MySQL 大佬丁奇有一道題：

如果你要刪除一個表裡面的前 10000 行資料，有以下三種方法可以做到：

第一種，直接執行 delete from T limit 10000；

第二種，在一個連線中迴圈執行 20 次 delete from T limit 500；

第三種，在 20 個連線中同時執行 delete from T limit 500。

你先考慮一下，再看看幾位老鐵的回答：

回答一

方案一，事務相對較長，則佔用鎖的時間較長，會導致其他客戶端等待資源時間較長。

方案二，序列化執行，將相對長的事務分成多次相對短的事務，則每次事務佔用鎖的時間相對較短，其他客戶端在等待相應資源的時間也較短。

這樣的操作，同時也意味著將資源分片使用（每次執行使用不同片段的資源），可以提高併發性。方案三，人為自己製造鎖競爭，加劇併發量。

方案二相對比較好，具體還要結合實際業務場景。

回答二

不考慮資料表的訪問併發量，單純從這個三個方案來對比的話。

第一個方案，一次佔用的鎖時間較長，可能會導致其他客戶端一直在等待資源。第二個方案，分成多次佔用鎖，序列執行，不佔有鎖的間隙其他客戶端可以工作，類似於現在多工作業系統的時間分片排程，大家分片使用資源，不直接影響使用。第三個方案，自己製造了鎖競爭，加劇併發。

至於選哪一種方案要結合實際場景，綜合考慮各個因素吧，比如表的大小，併發量，業務對此表的依賴程度等。

回答三

①直接 delete 10000 可能使得執行事務時間過長。

②效率慢點每次迴圈都是新的短事務，並且不會鎖同一條記錄，重複執行 DELETE 知道影響行為 0 即可。

③效率雖高，但容易鎖住同一條記錄，發生死鎖的可能性比較高。

怎麼刪除表的前 10000 行。比較多的朋友都選擇了第二種方式，即：在一個連線中迴圈執行 20 次 delete from T limit 500。

確實是這樣的，第二種方式是相對較好的。

第一種方式（即：直接執行 delete from T limit 10000）裡面，單個語句佔用時間長，鎖的時間也比較長；而且大事務還會導致主從延遲。

第三種方式（即：在 20 個連線中同時執行 delete from T limit 500），會人為造成鎖衝突。

這個例子對我們實踐的指導意義就是，在刪除資料的時候儘量加 limit。這樣不僅可以控制刪除資料的條數，讓操作更安全，還可以減小加鎖的範圍。

所以，在 delete 後加 limit 是個值得養成的好習慣。

最後

感謝大家看到這裡，文章有不足，歡迎大家指出；如果你覺得寫得不錯，那就給我一個贊吧。

也歡迎大家關注我的公眾號：程式設計師麥冬，麥冬每天都會分享java相關技術文章或行業資訊，歡迎大家關注和轉發文章！

相關文章