兩週前夜觀產品，看了美麗說與蘑菇街，短暫觀察的結論是美麗說展示強而互動弱，蘑菇街反之。此外，用人妖號註冊美麗說之後，很快有一個人來加我好友，而這時的我無頭像，無暱稱，無發言，典型的三無人士。再看加我的這個人，她的好友95%都是三無人士，猜測為運營人員，幫助新人融入社群。
由此引申開來，2.0風格的內容產品有兩顆脆弱的蛋蛋，第一是增強互動，第二是發展關係。我們都曉得，沒有互動就沒有使用者激勵，沒有激勵就沒有使用者產出，關係則是刺激互動與增強黏性的一劑春/藥。這些話說起來容易，做出來卻極難。
先講互動吧，互動本身有五個前提。
1、內容是否具備話題性？這是大前提，也是“事倍功半”還是“事半功倍”的開關。
2、使用者之間是否形成一定的關係？關係越緊密，則溝通的慾望越強，對話題性的依賴也就相對較小。
3、產品本身是否具備良好的互動氛圍？這一方面需要社群文化的沉澱，往往也依靠強大的公共討論區來傳播感染力。
4、有著社群認同感的使用者，通常有更活躍的互動行為。
5、有著個人空間歸屬感的使用者，通常也有更活躍的互動行為。
到目前為止，具備強互動性的產品只有兩類，論壇與微博。論壇的立身之本就是話題，跟帖與主貼之間的平等性，以及最新回覆置頂的排序規則，進一步促成了積極的互動。微博則得益於“每個人都有自己的微博”，同在一個屋簷下，不僅僅是旁觀者的心態。由此回顧美麗說與蘑菇街——前者太多瀏覽型使用者，看完就走，沒有自己的內容與關係積累，因此互動不怎麼熱情；後者依靠論壇培養起更好的互動習慣，更緊密的使用者關係，卻面對論壇與空間難以整合的產品架構問題。
家家都有本難唸的經。單從促進互動的角度來講，論壇的效果無出其右，但純粹做論壇的話，產品擴充性有限，如果將論壇整合到一個複雜的產品架構內，成功者也僅有豆瓣一家。這案例受益於豆瓣獨特的使用者構成，難以複製。再說論壇有那麼好做嗎？很多人覺得版面一開，使用者自然來，真是異想天開。大部分情況下並非因為產品架構問題，我們主動不做論壇，而是根本就沒能力做好論壇。不客氣地講，商業化運營中的論壇成功率不是百分之一，是千分之一。同學你傷不起的。
於是很多產品以個人為主要資訊節點，弱化公共討論區。除開內容話題性這個天然瓶頸，可後期改造的方面，第一靠使用者關係，第二靠話題運營（不斷髮起話題公共討論），第三增強使用者的空間歸屬感，吸引他在這裡新增內容，裝修小家，而不僅僅是遽來遽去的一個過客。
再說說關係。如何建立使用者關係是個大話題，也是個因地制宜，無法籠統分析的話題。產品前期因為圈子較小，使用者彼此之間的好奇心較重，只要第一批使用者健康活躍，建立關係不難。但到了中後期就會面對兩個問題，一個比一個頭痛。
1、如何發掘新加入的優質使用者？（難）
2、如何讓中端，以及中端偏低的使用者融入社群？（極難）
這兩點放在強大的，秩序良好的公共討論區，自然迎刃而解，空間社群就麻煩許多。關於優質使用者的發掘，目前被驗證為行之有效的方法，是跟蹤熱門tag（相當於公共展示區），從中發現優質使用者並加以推薦。Tumblr的editor制度便是一例。只不過國內很難找到熱情又有眼力的志願者，恐怕還得靠官方運營人員來幹這事兒，tag也可以用預設分類作為替代方案。
接下來，中低端的使用者關係形成在任何空間社群都是老大難問題。他們沒有推薦價值，也很難實現有效的個性化匹配，基本上“互粉”是擴大關係圈的唯一方式，只能依託於長尾進行低效率的關係發展。解決思路有二，首先在空間產品內嵌入群組模組，還是走公共討論區的路子，由使用者自發管理而非官方運營（群組對“水土”要求極為苛刻，使用者群的特質決定其規模，社群成長階段決定其死活）。其次是將已經形成的使用者關係匯入進來，借力打力。
Instagram在這方面做出了極好的表率。先吸引使用者在域內產出獨特的內容，再引導推送到成熟的社交網路，不僅僅增加曝光度，發展新使用者，因此而匯入的使用者也繼承了原有的社交關係。即便是沒有主動這麼弄的產品，往往因其口碑流傳，自然而然地產生類似效應。比如我跟朋友A說這款產品怎麼怎麼好，A君註冊進來，至少就有我作為鐵桿好友嘛。新使用者存活率提高10倍不止。
這個道理同時也揭示了大公司屢屢做不好大社群的真相，因為“口口相傳”才是最佳的社群推廣方式，曠日持久，大公司難有此耐心。如果仗著家大業大，一口氣推廣10萬個新使用者進來，且不論這批使用者的純度，單單是你不認識我，我不認識你，因其陌生而拘謹，互動氛圍就難弄得很。結果來得快，去得也快，三兩天的新鮮勁過了便作鳥獸散。只好道一聲苦也。
前些日子跟一個口碑的美女聊天，提到去年的大規模推廣，恰恰把口碑的點評社群搞得烏七八糟，拔苗助長。而今已回天乏術。可見野心害死人。大躍進嘛，好得很，三年就趕英超美，畝產有1萬斤！
原文：ucdchina