執行摘要

近年來，越來越多的可造成UDP反射攻擊的協議進入人們的視線，如CoAP[1]、Ubiquiti[2]、WS-Discovery[3]、OpenVPN[4]、某DVR協議[5]。這些攻擊方式都區別於大家所熟知的DNS、SSDP、NTP、Memcached等反射攻擊型別，給DDoS攻擊防護帶來了一定的挑戰。

今年6月，以色列網路安全公司JSOF曝光了Treck TCP/IP協議棧的若干0-day漏洞，可能導致全球數億臺裝置受到影響。在對已公佈的白皮書進行分析後，我們發現，其中的一家受影響的廠商Digi生產的裝置使用ADDP（Advanced Digi Discovery Protocol）進行裝置發現。ADDP使用的組播地址為224.0.5.128，埠2362，但該協議在實現時，也支援單播，加之UDP協議能夠偽造源IP，故存在被用作反射攻擊的風險。

為了瞭解ADDP反射攻擊的潛在規模，我們透過綠盟威脅情報中心（NTI）對暴露在網際網路上的ADDP服務進行了測繪。

全球有5000多個IP開放了ADDP服務，存在被利用進行DDoS攻擊的風險。這些裝置涉及Digi的多款產品，如Connect WAN 3G、ConnectPort WAN VPN、ConnectPort X4、Connect ME4 9210等。

開放ADDP服務的裝置暴露數量最多的五個國家依次是美國、義大利、波蘭、智利和西班牙，美國的佔比達到了43%。

ADDP探測報文的長度是14位元組，響應報文長度大多是100多個位元組，平均長度為126位元組，由此可得平均頻寬放大因子為9。

ADDP作為一種新的反射攻擊型別，當前暫未引起攻擊者的關注，但其潛在的風險主要有兩個：一是可被用於DDoS攻擊，二是可被用於發現Digi廠商的裝置，後續被用於Ripple20相關的攻擊。

ADDP簡介

Ripple20[7]是JSOF[8]研究實驗室在Treck Inc.開發的廣泛使用的低階TCP / IP軟體庫中發現的一系列零日漏洞，2020年6月，JSOF公佈了Ripple20中CVE-2020-11896和CVE-2020-11898的技術白皮書[9]，其中CVE-2020-11896包含針對Digi Connect ME 9210的PoC。JSOF公佈技術白皮書後，我們對涉及的Digi Connect ME 9210進行了分析，發現除技術白皮書中所述的RCE之外，Digi乙太網模組使用的ADDP協議，還存在被用作反射攻擊的風險。

Digi International Inc.[10]（後簡稱Digi）是一家成立於1985年的物聯網解決方案提供商，其產品線從射頻調變解調器到閘道器等種類齊全。Digi Connect ME是Digi設計的一系列乙太網模組，預裝了Digi即插即用韌體。為實現即插即用的功能，Digi設計了類似SSDP（Simple Service Discovery Protocol）的ADDP（Advanced Digi Discovery Protocol），該協議基於UDP，用於發現區域網內的Digi ConnectPort X系列產品。該類發現協議通常同時支援組播和單播，加之UDP能夠偽造源IP的緣故，導致暴露在網際網路上的這類服務，極其容易被用作反射攻擊。

ADDP使用的組播地址為224.0.5.128，埠2362，ADDP資料幀[11]的總體可以分為四部分，協議頭，資料包型別、payload總長度以及payload，一個典型的ADDP裝置發現資料包如下所示：

圖 1.1  ADDP探測包示例

協議頭即為該協議的頭部，ADDP採用固定的字元作為協議頭，在zmap的UDP掃描外掛[12]中，共有三種協議頭，分別是DIGI（“0x44 0x49 0x47 0x49”）、DVKT和DGDP。

資料包型別用於區分該資料包的作用，佔兩個位元組：

-         0x0001: 裝置發現請求

-         0x0002: 裝置發現響應

-         0x0003: 靜態網路設計請求

-         0x0004: 靜態網路設定響應

-         0x0005: 重啟請求

-         0x0006: 重啟響應

-         0x0007: DHCP網路設定請求

-         0x0008: DHCP網路設定回應

payload總長度，佔兩個位元組。

payload即為資料幀的有效負載，通常，ADDP的裝置發現資料包，payload長度為6個位元組，內容固定為：“0xFF 0xFF 0xFF 0xFF 0xFF 0xFF”，如圖 1.1 所示。

與裝置發現的資料包不同，裝置發現資料包的回應，其payload採用欄位型別+負載長度+負載內容的格式，其中，可能出現的欄位型別如下：

-         0x01：MAC地址

-         0x02：IP地址

-         0x03：子網掩碼

-         0x04：網路名稱

-         0x05：域名

-         0x06：硬體型別

-         0x07：硬體版本

-         0x08：韌體

-         0x09：結果內容

-         0x0a：結果標誌

-         0x0b：IP閘道器

-         0x0c：設定錯誤的程式碼

-         0x0d：產品型號

-         0x0e：Real Port埠號

-         0x0f：DNS IP地址

-         0x10：未知欄位

-         0x11：錯誤程式碼

-         0x12：串列埠數量

-         0x13：加密的Real Port埠號

-         0x1a：裝置ID

一個ADDP協議響應報文的例子如下所示，參照上面的介紹，很容易理解其各個欄位的含義。對於IP和MAC地址相關欄位，我們進行了匿名化處理。

ADDP暴露情況分析

為了精確刻畫ADDP反射攻擊的潛在規模，我們透過綠盟威脅情報中心（NTI）對暴露在網際網路上的ADDP服務進行了測繪。

如無特殊說明，本章所提到的資料為全球單輪次測繪資料（2020年6月）。

全球有5000多個IP開放了ADDP服務，存在被利用進行DDoS攻擊的風險。

為了避免遺漏，我們分別採用zmap中的三種裝置探測報文進行了測繪，由此得到ADDP服務的全球暴露情況，如表 2.1 所示。當協議頭為“DGDP”時，並未探測到存活的裝置。

表 2.1  ADDP服務全球暴露情況

我們對ADDP服務的banner中的產品型號欄位進行了分析，如圖 2.1 所示。具體產品對應什麼裝置感興趣的讀者可以自行去官網檢索，這裡不再介紹。

圖 2.2  開放ADDP服務的產品型號分佈情況

開放ADDP服務的裝置暴露數量最多的五個國家依次是美國、義大利、波蘭、智利和西班牙，美國的佔比達到了43%，而我國僅有39臺裝置暴露在網際網路上。

圖 2.3  開放ADDP服務的裝置國家分佈情況

我們對響應報文的長度進行了分析，其長度大多是100多個位元組，平均長度為126位元組。由此可得平均頻寬放大因子（bandwidth amplification factor，BAF）[①][6]為9。

小結

本文首先對ADDP進行了介紹，之後對其在網際網路上的暴露情況進行了分析。ADDP作為一種新的反射攻擊型別，當前暫未引起攻擊者的關注，但其潛在的風險主要有兩個：一是可被用於DDoS攻擊，二是可被用於發現Digi廠商的裝置，後續被用於Ripple20相關的攻擊。

防護建議：

作為安全廠商：

（1）可以在掃描類產品中加入ADDP掃描能力，及時發現客戶網路中存在的安全隱患。

（2）可以在防護類產品中加入對於ADDP的流量檢測能力，及時發現客戶網路中存在的安全威脅。也可以關聯開放ADDP服務的IP的威脅情報，阻斷命中的源IP的連線。

作為裝置開發商，在對ADDP服務發現報文進行回應時，檢查該報文的源IP是否是多播地址，如果不是多播地址的話，則不做回應。這樣的話，ADDP服務被利用發起反射攻擊的難度將大大增加。

作為電信運營商，需遵循BCP38網路入口過濾。  

作為監管部門：

（1）對於網路中的ADDP威脅進行監控，發現問題進行通報。

（2）推動裝置中ADDP功能的安全評估，如裝置不滿足相關要求，禁止裝置上市等。

作為裝置使用者：

（1）如無需要，關閉裝置的ADDP發現功能。

（2）儘量將開放ADDP服務的裝置部署在區域網中，這樣可以增大裝置被利用的難度。

（3）如果需要將開放ADDP服務的裝置部署在公網上，則在裝置之前部署路由器（利用NAT能力）或防護類安全裝置（如防火牆），控制外部IP對於裝置的訪問。

作為有DDoS防護需求的使用者，購買具備ADDP反射攻擊防護能力的安全廠商的DDoS防護產品。如已購買，並且產品支援應用層特徵的自定義，可以加入相應的特徵規則。

參考文獻

[1] CoAP Attacks In The Wild, https://www.netscout.com/blog/asert/coap-attacks-wild

[2] Over 485,000 Ubiquiti devices vulnerable to new attack, https://www.zdnet.com/article/over-485000-ubiquiti-devices-vulnerable-to-new-attack/

[3] 基於ONVIF協議的物聯網裝置參與DDoS反射攻擊, https://anquan.baidu.com/article/623

[4] OpenVPN服務被利用於UDP反射放大DDoS攻擊, https://www.freebuf.com/vuls/215171.html

[5] 現網發現新型DVR UDP反射攻擊手法記實, https://mp.weixin.qq.com/s/mCF3HiDDK1QdjvgOBGlaDA

[6] Amplification Hell: Revisiting Network Protocols for DDoS Abuse, https://www.ndss-symposium.org/ndss2014/programme/amplification-hell-revisiting-network-protocols-ddos-abuse/

[7] Ripple20, https://www.jsof-tech.com/ripple20/

[8] JSOF, https://www.jsof-tech.com/

[9] JSOF_Ripple20_Technical_Whitepaper_June20, https://www.jsof-tech.com/wp-content/uploads/2020/06/JSOF_Ripple20_Technical_Whitepaper_June20.pdf

[10] Digi International Inc., https://www.digi.com/about-digi

[11] addp, https://github.com/zdavkeos/addp/blob/master/addp.py

[12] digi pkt, https://github.com/zmap/zmap/blob/master/examples/udp-probes/digi1_2362.pkt

[①] 放大因子我們採用NDSS 2014的論文Amplification Hell: Revisiting Network Protocols for DDoS Abuse上對於頻寬放大因子的定義，不包含UDP的報文頭。