哈佛新冠論文用百度寫，川普很滿意，英國媒體BBC都看不下去：好歹搜尋方法要用對呀！

金磊 白交 發自 凹非寺
量子位 報導 | 公眾號 QbitAI

哈佛用百度做出來的新冠相關研究，連英國BBC都看不下去了。

直接發文質問——證據站得住腳嗎？

最近，哈佛相關的一篇未經同行評審的研究，被罵上天了。

原因是這項研究，僅僅根據武漢醫院附近的 交通流量和病症相關的 搜尋引擎資料，就得出了一個駭人的結論：

去年8月就有新冠病毒在武漢傳播。

而且，論文作者的核心研究工具，還是——「百度」，更離奇的是，文章竟可以透過「哈佛」網站稽核發表，進一步得到川普關注轉發。

於是一石激起千層浪。

但或許你會問，這篇論文怎麼就“漏洞百出”了，難道用百度寫論文就不行嗎？

問題到底出在了哪裡？

如果順藤摸瓜，再挖掘下這位“腦洞清奇”的論文作者，可能就不難得出答案。

各位看官，且往下細讀。

BBC都看不下去了：論文站得住腳嗎？

國內不說了。

大家看到哈佛相關的論文竟是用百度搜尋來寫，直接就笑了。

但不僅在國內，在國外——連英國BBC都看不下去：你們用百度搜尋搞研究我不管，但好歹也要用對好不好？

先來看下論文題目中的亮點 (槽點)：

對武漢醫院的 交通、 搜尋引擎資料的研究顯示，疾病的早期活動發生在2019年秋季。

你沒看錯，不是研究病毒來源等資訊，而是「交通流量」和「搜尋引擎資料」，然後就得到了如此 駭人的結論。

結論是怎麼來的？

這項未經同行評審的研究，是基於對武漢市醫院周圍交通流量 衛星地圖的追蹤，以及對 特定症狀的線上搜尋，研究稱：

在2019年8月下旬到12月1日，武漢市6家醫院外的停車數量明顯增加。

與此同時，對可能的新冠病毒症狀 (如咳嗽和腹瀉)的搜尋量也有所增加。

論文中還強調說：

這將是一個重要的發現，因為武漢最早報告的病例是在12月初。

雖然我們不能確定數量的增加是否與新病毒直接相關，但我們的證據支援了最近的其他研究，即新冠病毒在華南海鮮市場發現之前，就已經存在了。

(前方高能：一大波槽點正在來襲)

對此， BBC發問了：

證據站得住腳嗎？

BBC的質疑點主要來自三個方面。

一、搜尋的詞不夠準確

首先，要提醒的一點是，研究中提到的搜尋引擎是我們熟知的「百度」…….

(在中國，本科生寫課堂小作業論文都不被允許這樣做的)

然後，研究人員就在百度上搜尋了一些與新冠病毒症狀相關的詞語，發現尤其是「腹瀉」這個詞，搜尋量有所增加。

而且研究發表後，百度也覺得冤，回應稱：大哥，在這段時間，“腹瀉”這個詞的搜尋量是有所下降的啊。

怎麼回事？

哈佛大學這篇論文中使用的術語，實際上是從中文翻譯過來的「腹瀉症狀」 (symptom of diarrhoea)。

BBC便用這個術語，在百度上做了測試，發現搜尋量確實是有所增加。

但如果使用「腹瀉」 (diarrhoea)這個詞 (BBC認為是在武漢更為常見的搜尋詞)，搜尋量的結果，實際上是有所下降的。

然後，BBC還搜尋了另外兩個與新冠病毒症狀相關的詞語——「發燒」 (fever)和「呼吸困難」 (difficulty in breathing)，他們發現：

在8月份以後，「發燒」的搜尋量有所增加，增幅與「咳嗽」相當，而「呼吸困難」搜尋量，在同期是有所下降。

此外，BBC對於把「腹瀉」作為疾病指標，也提出了質疑：

英國一項針對近1.7萬名新冠病毒患者的大規模研究發現，腹瀉是第七大最常見症狀，遠低於前三大症狀：咳嗽、發燒和氣短。

所以第一項來看，錯誤的方法得出的結論，能是正確的嗎？

二、停車數量無法準確評估

在這一點上，論文的研究結論是這樣的：從2019年8月到12月，醫院停車場的汽車數量有所上升。

然而，BBC發現了他們分析中的嚴重錯誤。

雖然研究中指出，為了避免統計過多或過少的車輛，已經把存在樹木覆蓋和建築陰影的影像都排除掉了。

但是從研究的衛星影像上來看，醫院停車場的大片區域是被高層建築擋住了的，也就是說， 無法準確評估停車數量。

BBC還用白框，註釋了被高樓遮擋的區域。

此外，BBC還指出，天佑醫院還有一個地下停車場。

而地下停車場能從百度的街景功能上看到，但衛星照片只能拍到其入口部分。

對此，研究作者之一的Benjamin還發文回應說：

我們肯定無法在研究的任何時間段內，考慮到地下停車場內的情況，這也是這類研究的侷限性之一。

三、選擇哪家醫院也是問題

BBC的第三個質疑點，是對醫院的選擇。

因為湖北省婦幼保健醫院，也納入到了此次研究中，但是我們都知道，兒童這個群體，在此次疫情中是很少需要入院治療的。

然而，針對BBC的這個質疑，研究作者回應道：

即便排除了這家醫院，停車數量整體上還是增加的。

最後，BBC建議研究人員，將「停車數量」和「病症詞語搜尋」這兩個指標，跟其它城市的醫院做個比較。

於是三大質疑下來，這篇論文要麼就是實在能力不行，要麼就是動機有問題了。

權且相信是能力不行吧。

因為這個作者團隊，有點神奇。

腦洞清奇的「一作」

這篇論文「一作」名叫Elaine O.Nsoesie，在波士頓大學擔任助理教授。

她本科畢業於馬里蘭大學，在弗吉尼亞理工大學完成碩博士學位，之後便在哈佛醫學院和波士頓兒童醫院做博士後研究。

現在是波士頓大學公共衛生學院全球衛生系的助理教授，主要研究「計算機技術（大資料分析）」實現慢性病和傳染病監測。

原來 大資料分析這麼簡單！只需滑鼠輕輕一點，人人皆可資料分析，百度你值得擁有。

那搞這項研究，她到底有什麼目的呢？

其實人家只不過是平平無奇、但腦洞清奇的女生而已。而這只不過是她研究裡的一個「側影」罷了。

看了她的主頁，你就發現，這項研究真的就只是「小場面」。

透過電商評論來判斷食物有沒有毒；

透過推特來研究墮胎；

利用社交媒體捕捉人口區域活動；

結合已有人口統計資料，和「搜尋查詢」評估美國的肥胖發生率等等。

而其他作者，都是來自波士頓兒童醫院的研究員。而其中一個名為Yiyao L.Barnoon的人，可謂是最強輔助了，她在研究過程中負責「處理中文資料」。

那麼論文寫成了，萬事俱備了，還差一個「東風」。

於是東風，他就來了。

這次的通訊作者—— John S. Brownstein，哈佛醫學院的醫學教授，波士頓兒童醫院的CIO （首席創新官）。

但這些都不重要，重要的是他還有一個身份——「美國廣播公司」的撰稿人。

未經同行評審，匆忙發出，媒體爭相報導……

而且具體“發表”的平臺，還是哈佛大學一個 叫做DASH的開放存取資料庫的的**分支——哈佛醫學院資料庫裡。

這是一個公開開放供學術交流的資料庫，意味著任何一個研究者都可以上傳自己的文章，透過以後，就將被「哈佛圖書館」儲存，每月還會收到讀者的反饋報告。

所以雖然這種“論文”，後來被媒體說“哈佛刊發”確實讓哈佛有點冤，但研究團隊中確實也有哈佛的作者，而且這篇“論文”，恰好符合了某位別有用心的推特大V的需求。

這就是，美國總統川普。

這個論文，川普覺得很滿意

之前美國國內抗疫不力，又趕上黑人之死輿論洶湧，這樣指向“中國”的“證據”，川普怎會錯過？

馬上就是一個轉發，推文分享迅速超過 3萬，點贊量也高達 8.6萬。

川普的支持者們，也不問對錯，也不看看“論文”，大統領轉發什麼，他們就認為事實就是什麼。

但是，也有高讚的評論，一位博士小姐姐對此提出批評。

媒體每天還在持續欺騙民眾。

也有人看穿了川普這種甩鍋、攪渾水，轉移視線的路數。

還玩這種招數？根本無法解決當前的問題。

只是可悲的是，更多人只願意相信他們相信的事情。

而對於正本清源的分析，比如BBC官方釋出對這項研究質疑的推文，截至發稿，轉發量只有442。

完全起不到“闢謠”的作用。

所以這件事倒說明，前幾年被熱議的 資訊繭房確實存在。

但並非技術造成了“資訊繭房”，而是資訊大爆炸得厲害，更多人只願意相信自己願意相信的東西，很多人只關注願意接受的結果，而不是判別真相的方法及真相本身。

川普或許就深諳此道，在他轉推的這則“謠言”中，8.6萬個 贊代表著8.6萬個認同。

中國網友要跟他們講道理？主流資本主義媒體BBC要跟他們講道理？

別費勁了~

參考連結：