笛卡爾認為語言是思想的唯一確定標誌，因為只有人類才能透過語言自由地表達思想，這是人之為人的根本特徵。
笛卡爾認為：
- 人類個體,不管是愚蠢的人、白痴還是最笨的小孩,都能夠透過語言表達和交流思想。
- 人類的行為是自由的，人類能夠透過語言自由地表達思想，這是人之為人的根本特徵。
- 人類的心靈是人之為人的本質
因此，只有人類才能透過語言表達思想,這是人類與機器的根本區別。
與其他哲學家如維特根斯坦持有不同觀點
- 維特根斯坦 在前期受到羅素的影響,認為可以構建一種理想的人工語言,透過邏輯規則來確定語言的意義。他認為邏輯可以闡釋哲學的根本問題
- 但在後期,維特根斯坦轉而認為,語言的意義不是由邏輯規則決定的,而是取決於語言在特定生活形式（上下文）中的使用。他認為,不同的日常語言觀導致了前後期觀點的轉變
也就是說,維特根斯坦反對笛卡爾將語言與思想劃等號的觀點。他認為,語言的意義不是先驗的,而是取決於語言在實際使用中的情境（Context：上下文）和規則。
大語言模型
人工智慧的進步，尤其是像 GPT-4 這樣的大型語言模型，挑戰了長期以來的哲學觀點。
笛卡爾斷言語言是思想的明確指標，這確實是一個重要的觀點。然而，由於這些大語言模型展示了在沒有真正理解或意識的情況下生成連貫且適合語境的語言的能力，它迫使我們重新考慮語言和思想之間的關係。
人工智慧的進步凸顯了人類認知的複雜性以及“思考”含義的複雜性。
如果機器可以在不理解的情況下產生複雜的語言輸出，那麼它就迫使我們完善“理解”、“意義”和“智慧”的定義和理論。這一發現不僅推動了人工智慧領域的發展，也促使我們重新審視認知科學的基礎概念。
語言是一種高度封裝的模組
對於那些一直認為語言是高度封裝模組的人來說，這聽起來是個好訊息。
對於那些認為語言是大腦中一種特殊的、封裝的模組的人來說，語言模型的成功表明語言處理可以相對獨立於其他認知功能執行。這與語言可能是一個具有自身規則和機制的孤立模組的觀點相一致。
總結
事實上，區分語言的使用和發明至關重要。笛卡爾關於語言是思想的標誌的主張強調了有意義和創造性地使用語言的能力，這在歷史上一直被視為人類獨有的特徵。
人工智慧（包括大型語言模型）並不像人類一樣發明語言。相反，人工智慧系統從現有資料中學習模式，並根據這些模式生成文字。它們缺乏人類語言使用的意向性、創造力和理解力
雖然這些模型可以模擬語言使用的各個方面，但它們並沒有真正的理解能力，也沒有從頭開始創造新概念的能力。這凸顯了一個重要的區別：人工智慧可以透過高階模式識別和生成來模仿語言，但它並不參與人類語言創造背後的創造性、有意識的過程。這一區別凸顯了人工智慧的侷限性，以及人類認知能力在現實生活中的持續獨特性。