如何科學地進行遊戲運營？ 淺談遊戲資料的應用思路

說到遊戲資料，你可能會理解為遊戲數值，但我這邊的遊戲資料是指遊戲運營和資料分析。不過暫且沒找到較好的相關知識內容，大部分人對遊戲運營和資料分析的定位似乎就是拉新留存、做做表格，這其實是一種極大的誤解。

如果說遊戲策劃、遊戲開發是遊戲研發階段必不可少的崗位，那麼遊戲運營和資料分析就是遊戲發行階段必不可少的崗位。設計開發出一款優秀的遊戲是困難的。同樣，維持一款優秀的遊戲也是極具挑戰性的。

這篇文章不會告訴你遊戲運營/資料分析有哪些方法，所以抱著這個想法的可以關閉這篇文章。那些方法只要耐點心，網路上一籮筐。但有一個問題：你怎樣去判斷這個方法適用於你的遊戲？

我將會用《這才是心理學》中的一些知識點切入遊戲資料的應用思路。或許你會疑惑，容我解釋一番。

首先，遊戲運營和資料分析，都基於遊戲資料，那麼如果遊戲資料的準確性和有效性都很低，例如資料都是無關緊要的、可信度很低，那麼即使再怎麼分析，也得不出一個良好的結論，因為從一開始就已經錯了；其次，或許拿到了較為精準的資料，但是要如何去衡量分析結論的對錯？如果只利用運營來實踐檢驗的話，只是在做豪賭。

上面這段話，其實是針對科學中的實驗操作（操作主義）的情境應用。實驗操作要想有用，必須同時具備信度（準確性）和效度（有效性），而得出的結論需要避免鮮活的個人見證（人的主觀性）和選擇性偏差（選取錯的變數為參考），以及同行的可重複實驗。

當然，我並不是想說對待遊戲資料要像對待科學一樣那麼嚴謹和繁瑣，畢竟它始終只是一種娛樂方式。但是我們可以利用科學的方式來更準確地進行遊戲運營，畢竟我們所有的運營方式都是依靠著資料來做賭注，那麼為何不增加賭贏的概率呢？

別讓個例影響你的判斷

書中提到，社會和認知心理學家已經研究了人類記憶和決策中的所謂“鮮活性效應”：當面臨問題解決或決策情境的問題的時候，人們會從記憶中提取與當前情境有關的資訊。因此，人們傾向於利用更容易獲得的、能夠用來解決問題或作出決策的資訊。

個人見證的鮮活性常常令其他一些更可靠的資訊黯然失色。購物時，我們在不同的品牌前權衡了半天，最後卻由於某個朋友或者某則廣告對於另一產品的推薦，而在最後一刻放棄了自己的選擇。


鮮活性影響人們決策，這樣的例子無論在哪個領域都不難找到。人們有這樣一種傾向：即使能夠獲得更為精確的資訊，人們的判斷也常常受到某個突出例子的影響。

相關性和因果性

書中用了糙皮病來介紹這二者的區別。在20世紀初期，數以萬計的美國南部民眾患上並死於這種疾病。許多來自全國糙皮病研究學會的醫生都認同這樣的證據：糙皮病和衛生條件有關。理由是，經濟狀況良好的家庭似乎總是遠離糙皮病的困擾，因為他們有自來水管道和良好的汙水處理設施。相反，糙皮病患者家中的汙水處理條件都比較差。

這種相關恰好驗證了這樣的觀點：由於糟糕的衛生條件，傳染性疾病是通過糙皮病患者的排洩物傳播開來的。但最後的結論是：糙皮病是由於營養不均衡的飲食引起的。許多患者賴以生存的都是高碳水化合物、蛋白質含量極低的飲食，而那些經濟狀況良好的家庭，在飲食上會包含更多的動物蛋白。（最後是通過一個對比實驗來驗證結論的正確性，就不談了）

相關性和因果性往往讓人迷惑，因為存在第三變數和多重原因的影響，我們往往會看不到真正影響本質的變數。幸運的是，有許多複雜的相關統計方法，例如多元迴歸、偏相關、路徑分析，能夠去除其他變數的影響，提出公因子或定義協變數之後重新計算兩個變數直接的相關。

找到相關性意味著摸索到問題根源的方向，而在這種情況下，虛假相關很容易出現。這也正是選擇性偏差非常容易出現的原因。你很可能由於主觀期望看到因果聯絡，而忘記了相關變數的正確性。

例如二戰期間的一個故事：一位飛機分析師一直試圖通過分析飛機被子彈擊中的彈孔釋出，來確定飛機上的哪個部位是應該放置加固防彈層的位置。他最後的決定是：把加固防彈層放在返航機上沒有彈孔的地位。他的理由是，子彈襲擊飛機各個部分的機率是均等的，所以，如果一架飛機能返回，就表示這架飛機被子彈擊中的地方必定不會對飛機造成致命損傷。那些沒有彈孔的地方，看來都是要害，因為該部分如果被擊中，飛機可能就不會返航。這個故事提醒我們選擇性偏差違背常理的一面。

關聯性原則和聚合性證據原則

科學中的概念變化遵從關聯性原則，就是說，一個新的科學理論，必須與先前已確立的實證事實建立關聯。新的科學理論不僅僅要解釋新的事實，還要相容舊的事實。而對於證據的評估，有一個原則：聚合性證據原則。它提示我們去審查相關研究文獻所呈現的瑕疵模式，因為這類模式要麼支援，要麼否定我們想要做出的結論。

假設來自大量不同的實驗的結果都很一致地支援了某一特定結論。假如實驗本身並不完善，我們應該繼續去評估這些研究瑕疵的性質和程度。正如安德森所言，“不同的方法很有可能涉及不同的假設，當一個假設能夠通過眾多基於不同的假設的證偽檢驗時，我們可以說是得到了一個強有力的結論”。

聚合性證據原則的最後一個啟示是，當一個問題的最初的研究結果看上去有些矛盾時，我們不應當對此感到絕望。這些矛盾只不過是因為我們對問題理解得還不夠充分，這些矛盾還可能僅僅是偶然事件，或者源於不同實驗在方法上的細微差異。

概率的作用

問：男人比女人高，對嗎？

答：“對。”

問：所有男人都比所有女人高，對嗎？

答：“錯。”

完全正確。你為第一個問題給出了肯定的答案，這是因為你沒有把“男人比女人高”這句話理解成第二個句子所說的“所有的男人都比所有的女人高”。這反映了一個概率趨勢，而不是一個在如何情境中都適用的事實。

大部分公眾都能意識到，醫學的許多結論採用的是概率趨勢而非絕對確定性的表述。吸菸會導致肺癌並誘發其他健康問題，醫學能夠以很大的把握告訴我們，吸菸群體中的人比與之相似的非吸菸群體中的人更容易死於肺癌，但不能告訴我們是哪一些人會死，這種關係就是概率；它並不適用於所有個案。

但人們很難接受概率性預測的現實——人們並不是生活在一個確定的世界中。往往我們試圖說服一個癮君子戒菸，所得到的結果僅僅是對方的譏諷：“嘿，走遠點！你看那個鋪子裡的老喬，他從16歲開始，每天要吸三包駱駝煙！現在他已經81歲了，看上去還很結實！”

當我們面對和過去持有的觀點相矛盾、同時又是強有力的證據時，無所不在的“某某人”統計學總是會立刻跳出來否定這些統計規律。

偶然性事件

我們大腦的進化始終以這樣一種方式，就是讓我們能夠不懈地尋求世界中的各種模式。我們尋求身邊事物的關係、解釋及其背後的意義。埃裡克·瓦戈在《美國心理協會觀察者》上寫道，“大腦可以被描述為一個‘非因果的關聯器官’——貪得無厭的意義製造者”。

然而，人類認知過程的這種極具生存適應性有時也會反戈一擊。例如，環境中沒有什麼可以進行概念化的東西，可我們還是一味地去尋求概念性的理解，這就是一種不良適應。那麼，到底是什麼在人類認知這一最與眾不同的方面製造麻煩呢？是什麼打亂了我們對結構的尋求並阻礙了我們對事物的理解呢？沒錯，就是概率。具體一點，是偶然性和隨機性。

偶然性和隨機性是我們周圍環境不可分割的一部分。自然界發生的很多事情，都是系統性以及可解釋的因素與偶然因素共同作用的結果。

世界上的許多事件不能以系統性的因素來完全解釋清楚，至少現在還不能。然而，當一個特定的現象沒有現成的系統解釋的時候，我們頭腦中的概念尋求“裝置”往往仍在隆隆運轉，試圖將無意義的理論強加與原本隨機的資料。

人們有解釋偶然事件的傾向，這一現象在心理學的研究中稱為錯覺相關。當人們相信兩類事件在通常情況下應該一起發生時，就會認為自己頻繁地看到了同時發生的現象。即使面對隨機事件，人們也傾向於看到他們所期望的聯絡：他們在原本沒有的規律的地方看到了規律。（人總是會為一些事情賦予意義，否則人生就太無聊了！）

還有一些心理學家則研究了另一個與此相關的現象，該現象被稱為公平世界假設，它是指人們傾向於相信自己是生活在一個公平的世界裡，在這裡每個人都得到他們應得的東西。

到這裡，其實我們已經討論了很多關於遊戲資料的東西。

我們有嗎？或許你心中會有這樣的疑惑。

如果你能將別讓個例影響你的判斷中的個人鮮活性換成某些玩家對遊戲的評論抱怨，將相關性和因果性轉化為你的資料分析變數中的參考，將關聯性原則和聚合性證據原則理解為遊戲相容性和多重資料指出，將概率的作用中的趨勢概率和“某某人”統計學轉換成抽卡概率和某些人的歐皇/非酋屬性，將偶然性事件中的解釋偶然性傾向變成玩家抽卡前的禱告，等遊戲類比時，你就可能會意識到原來我們一直在討論遊戲資料。

正如《這才是心理學》中對菜譜式知識的定義：那些只告訴你如何去使用某物，但對其基本運作原理一概不談的知識。

你可能就會明白為什麼大部分書、文章會那樣去寫，因為拿來主義的讀者數不勝數，他們樂於看操作手冊，而不想深究其核心。這並沒有問題，因為我也不想在操作電視遙控器前就必須要了解電路原理和紅外線原理。但是，如果你想以此為生，將其作為職業時，其核心原理才是能讓你不斷走下去的東西。

我對思維的理解是：思維昇華的過程就好像是開啟每個階段的大門，而大門的鑰匙取決於自身的啟迪，這源於很多方面。但每一個階段的大門不止一個，大門的鑰匙也不止一把，你很可能會拿錯鑰匙或開錯門，而避免錯誤的最好方式就是不斷深究、不斷學習。

正如書中描述的：科學就是在不斷試錯的過程中建立正確，為了減少錯誤就必須接受錯誤。

當然，我十分不建議你在招聘、工作中講述這些東西，對於管理者來說，這沒有任何意義。這些東西，要悄悄藏起來，隱藏在招聘、工作中。畢竟成長是個人的事情，沒必要公之於眾。

作者：Tlanhan
專欄地址：https://zhuanlan.zhihu.com/p/136815957