設計師如何掌握工程師思維？

這個問題的簡單回答是：根本沒有“工程師思維”。

當設計思維被廣泛談論的時候，慣性思維使然，出現了所謂“工程師思維”，直覺上，“工程師思維”彷彿站在了“設計思維”的對面，但事實上，工程師思維是並不存在的概念，設計思維跟設計師這個角色沒有多直接聯絡。

於是，當你的問題是：設計師應該如何鍛鍊自己的工程師思維的時候，真正的問題應該是：如何和工程師合作。

更好地和工程師合作並不是掌握所謂工程師思維，而是應該學會如何像工程師一樣的思考，那麼工程師是如何思考一個問題的呢？

工程師重要的思考習慣是從幾個方面的資訊中產生模式（Pattern），通過模式產生出程式碼，因此，一個好的溝通模式是設計師儘可能提供足夠的資訊幫助工程師形成“模式”。

另一個方面，設計師往往喜歡從使用者的角度講述流程，而工程師所習慣關注地往往是“資料互動”而非“人機互動”，這也是設計師和工程師思考方式的不同之一。

這並不代表向工程師講互動流程並不重要，而是我們需要結合“資料互動”和“人機互動”二者與工程師進行溝通。

資料互動

設計師通常擅長講解“人機互動”，那麼我們來看看設計師應該如何講解“資料互動”，我們推薦設計師思考以下四個方面：

• 條件（Condition）
• 異常（Exception）
• 邏輯（Logic）
• 資料（Data）

假設我們要向工程師表達一個登入的設計：

• 一個使用者名稱輸入框
• 一個限定位數的密碼輸入框
• 一個按鈕

最傳統的溝通方式是使用頁面流圖的方式，從使用者的角度，把使用場景、資訊架構、頁面流程、互動行為完整的展示，而如果我們考慮工程師的思維方式，我們可以體現以下資訊：

條件

進入這個設計的觸發條件是什麼，例如登入的入口，點選什麼內容能夠觸發這個登入介面；進入這個設計的前提條件是什麼，例如使用者未曾登入。

異常

這裡的異常通常指異常的資料輸入，這有別於一個錯誤的結果，後者只是結果的一種，經過判斷邏輯，而前者的異常出現在邏輯執行前。

邏輯

邏輯用來處理1）異常的資料輸入；2）正確或錯誤的處理結果；3）後臺其他的寫入邏輯。在我們的例子中它們分別對應：1）超過位數限制的密碼；2）密碼交驗邏輯；3）後臺記錄一次登入時間。

資料

資料記錄著在整個設計中，需要什麼樣的資料作為輸入、需要什麼樣的資料作為展示，以及資料的讀寫。

系統複雜度

系統複雜度往往是沒有工程背景的設計師所難以理解的概念，因為大部分“以使用者為中心”的設計師通常以使用者的感官設計體驗，而非系統，這並不是反對“以使用者為中心”的設計方式，而是多一種思維習慣去理解工程師對實現的擔憂。怎麼感覺系統複雜度呢？

其實很簡單，當你仔細思考上面提到的條件、異常、邏輯、和資料四個方面，當每個分類中的需求越多，複雜度自然變高，這樣的思考也會使得你逐漸簡化你的設計。

一個突破現有模式的“新模式”也會提高整個的系統複雜度，例如當我們已有一個模式叫做“點選某個內容，彈出登入介面”，如果要新增加一個模式叫做“點選內容超過5次，彈出登入頁面”，這裡需要對以前的現有模式進行修改，整體的複雜度也有所提升。

此外，資料的相關性也需要考慮，當資料來自於不同系統，或使用不同系統對已有邏輯進行資料處理，系統的複雜度也會大大提升。

因此當工程師進行估算時，你不妨去聽聽他們估算的方式，他們的語言往往不是基於頁面，而是舉出例子來評估系統複雜度，例如：“3個資料需要從第三方 來、呼叫3個介面、有10條後臺邏輯要寫、5個前臺邏輯、2個新頁面模板、1個資料要寫入其他模組、需要重構、需要修改以前的核心業務測試邏輯”。當你面 對自己的設計，能夠掰出手指數出影響系統複雜度的幾個因子，在和工程師溝通時自然能夠理解他們所說的語言。

設計思維

之所以我認為設計思維的對面絕對不是工程師思維，是因為，設計思維本身就是工程師和設計師應該共同擁有的思維習慣，而並不區分角色。除去“資料互動”和“人機互動”，設計師應該幫助工程師瞭解的是上下文（Context）。

上下文是隱藏在“資料互動”和“人機互動”之下的東西，它通常包含很多方面，例如市場變化、客戶習慣、應用趨勢、行為資料等等。例如“點選內容超過 5次，彈出登入頁面”背後的上下文可能是：使用者停留在“發現頁面”上的時間很長，但是一旦點選一個內容彈出對話方塊後頁面離開率很高。


通常的情況下，這樣的資訊甚至連設計師都無法掌握，更不用說傳遞給工程師了，而設計師真正應該做的，是將這“雙頭冰山”水上和水下的部分統統展示出來，這也是設計思維的真正體現。

真正的修煉

歸根結底，真正的修煉在於“去體驗程式設計師做的事情”，例如抽象模式、歸納邏輯、建立假設、建立標準。有人說，過度追求邏輯和模式可能使設計缺乏“人”的因素，事實上，大部分的設計師連“追求”都談不上、還不需要擔憂“過度追求”。

以前曾經提過關於網頁工程方面的技能積累，除了掌握一定的前端知識之外，培養自己的系統思維能力也是必不可少，培養系統思維主要分：

• 系統內部的關係
• 系統外部的聯絡

瞭解系統內部關係幫助我們看穿一個看似封閉的系統（使用者通常無法感知也是以使用者為中心的設計無法解決的）。小時候特別喜歡看《魯布·戈德堡機械》， 看似平常物之間奇妙的互動最後完成一個平常的任務，這就是系統的樂趣所在，此外仔細研究幾個著名的“系統故事”也可以逐漸培養你的邏輯和系統思維，例如“囚徒困境”、“啤酒遊戲”。



瞭解系統外部的聯絡幫助我們在更高的角度理解整個生態系統，這裡聯絡除了工程師更多關注的資料聯絡，包含經濟、人文、文化、政治、環境等諸多聯絡， 這並不意味著設計一個登入介面需要考慮對環境有什麼影響，這只是一種思維方式，這樣的思維方式幫助設計師與工程師進行溝通和協作。

從設計師到營造者

建築師（Architect）一詞在希臘語詞源arkhitekton中 包含兩個意思arkhi-, chief + tekton, builder，也就是Chief Builder，通過與工程投資方和施工方的合作，在技術、經濟、功能和造型上實現建築物的營造，他們兼具藝術家的審美眼光、工程師的力學和材料知識、還 要有說服商業投資者的商業頭腦。在這裡，他們並不是“設計師”（Designer），而是“營造者”（Builder）。

在軟體領域，也有“程式設計師（Developer）”和“架構師（Architect）” 的區別；有趣的是在我們所說的設計領域（數字產品設計），卻鮮有“Architect”的概念，有的最多是“產品經理”這樣的角色（殘缺的）。相信在不久 以後，我們所在的領域，也會出現這樣的角色，他們擁有：

• 人機互動設計師對於資訊、介面、互動、視覺表現優秀的審美；
• 工程師對於邏輯、流程、資料、系統的思維方式；
• 對商業、環境、文化、人因、政治諸多因素的審視。

我們經常陷入一種誤區，害怕某種思維方式會影響我們現有的思維方式，例如過多的邏輯思維會不會影響我對人和直覺的關注，最後影響我的設計，當設計越來越不是一個單獨的技能而進化為一個“整體營造行為”中的一部分時，我們所執著的思維方式也需要演進。

這並不意味我們需要掌握並不存在的“工程師思維”、使用它和工程師進行合作，而是將工程師看待設計的方式融入到我們自己的思維習慣中，這也將幫助我們完成從設計師到營造者的轉化，作為“營造者”，你必將超越工程師、產品經理、和現在作為設計師的你。