伯樂線上注：譯文主要由 flynetcn 翻譯，伯樂線上補上了 Bjarne Stroustrup 的對應譯文。
前言：2006 年，波蘭程式設計師Jaroslaw “sztywny” Rzeszótko （亦稱 Stiff）寫了一篇文章《Stiff asks, great programmers answer》，不過原英文連結已掛。Dodgy Coder 的博主近期從 Stiff 那得到允許，把文章轉發布在他的部落格中《Q&A With Nine Great Programmers》。以下為全文：
在一個炎熱無聊的下午， 我突發奇想。 我通過公眾可以取得的電子郵件地址列表， 向一干牛人們提了 10 個問題， 他們都是我認為很有趣， 而且很佩服的人， 都幹了很多大事。 我只用了 5 分鐘來準備這些問題 — 這些問題是我打算私底下如果有機會和牛人們說話， 就說談個 10 分鐘吧， 就會問到的， 那時候我也不會有時間去想那麼多。 最後的兩個問題其實跟程式設計無關， 只是我碰到誰都會問他的， 算是我個人的愛好好了。 不是人人都想回答這些問題， 沒有關係。 這是我第一次”採訪”別人， 難免犯了一些小錯， 當別人開始回答問題時， 我自己卻跑開了…… 但先別管這個， 我從這些東東里學到很多東西， 這絕對是一次價值非凡的體驗。
不是每個人都答覆了我的郵件， 也不是所有的人都想回答這些問題的， 可能以後我還會收到， 但我實在等不及了， 現在發表的這些可能隨時都會更新的哦。（更新：Bjarne Stroustrup 的回覆內容於 03.08.2006 補上 —— Jaroslaw）
明星陣容：
●Linus Torvalds ：Linux kernel作者。
●Dave Thomas：《Pragmatic Programmer | 程式設計師修煉之道》和《Programming Ruby》和其他優秀書籍的作者。 你可以到這裡來了解他的程式設計思想。
●David Heinemeier Hansson：寫了 Rails Framework– 新鮮熱辣的 web 開發框架。他的部落格在這裡。
●Steve Yegge：可能是最不為人所知的， 但也是回答得最有趣的一個， 他的部落格很有名， 也是關於程式設計的。 他也是遊戲 “Wyvern” 的作者。
●Peter Norvig：Google 的研究部主管， 著名的 Lisper， 寫過很著名的 (至少在某些圈子裡) AI 方面的書。 他的部落格。（伯樂線上注：他的《Teach Yourself Programming in Ten Years》這篇文章非常有名，對應中文譯文我們有翻譯《Peter Norvig：自學程式設計，十年磨一劍》
●Guido Van Rossum：Python發明者。
●Bjarne Stroustrup：C++ 之父，個人主頁。
●James Gosling：Java 之父。（個人部落格）
●Tim Bray：XML 與 Atom 規範締造者之一，他的部落格。
現在上主菜了：
1. 您如何學的程式設計? 上過什麼學校? 有用嗎? 還是您根本就不鳥學校的事 ：) ?
Steve Yegge：
我自己在一臺 HP 計算器上開始程式設計的， 用他們的 RPN 堆疊語言， 當時 17 歲。 之前也學過幾次程式設計， 但都沒有真正去學。 HP 的 28c 和 48g 科學計算器效能強勁， 文件也齊全。 我在 48g 上寫了一個 3D 線框檢視器 — 我有一本 3D 圖形程式設計的書， Pascal 的， 花了好大力氣把書裡的例程轉成 RPN 堆疊語言。 最後它成功執行了， 真是甜蜜的回憶。 之後我就買了一臺 PC 還有 Turbo Pascal， 努力地學習程式設計。 當我去大學讀 CS 時我已經是個象模象樣的程式設計師了。 (注意： CS 不是 Counter-Strike)
後來我去了 University of Washington 並在那裡得到 CS 學位。 這是絕對值得努力的， 我建議所有的程式設計師在條件允許的情況下都要盡力攻讀 CS 學位。
Linus Torvalds：
我沒在學校裡學程式設計， 大部分是我自己看書然後就動手幹了起來(一開始在 Commodore VIC-20 上， 後來在 Sinclair QL 上)。
這麼說吧， 我尤其認為大學是非常有用的。 我沒有選擇上技工學校， 而是上了 Helsinki University， 那裡偏重理論， 所以那裡的教學並不集中在程式設計上面(程式設計只是一小部份， 總之我算是很”不務正業”的)， 大部分課程集中在基本概念和諸如複雜度分析上面。
那些東西看起來很悶甚至是在浪費精神， 但我認為很有用， 我非常喜歡它們。 我認為我可能是那方面會做的更好。
David Heinemeier Hansson：
我從建立自己的個人主頁開始學習程式設計。 後來我又想增加一些動態的內容， 就先學了 ASP 再後來學了 PHP。 當我知道怎樣程式設計以後， 我就去攻讀一個電腦科學與工商管理的交叉學位。
Peter Norvig：
我在高中和大學裡都學過程式設計， 但總覺得自己是自學的多。
Dave Thomas：
讀中學時我在當地一間專科學院上過電腦課。 我整個兒被迷住了： 我愛上了程式設計， 並四處找開設有軟體課程的學校。 後來我上了 Imperial College， London University 的分部。 當時他們才剛開設軟體課程第二年， 說起來很難相信： 教職員工和和學生們一起工作， 把那些東西弄好， 大家從中都獲益匪淺。 在那裡讀的本科課程給我打下了強大的軟體開發基礎。 我本想呆到博士畢業， 但還沒等到開始讀博士就被人挖走了。
但是問題的重點是”你怎樣學的程式設計?” 真正的答案是”我還在學程式設計。” 我想優秀的開發者整個生涯都不斷在學習。 這可不僅是學習新語言和新庫的問題： 優秀的開發者經年不斷的磨練自己的技術， 提升自己的體驗。
Guido Van Rossum：
我上了大學， 那裡有一臺大型主機， 很多計算機課程。 這(上學校)很重要。
James Gosling：
最初我是自學的。 上大學之前我就得到第一份程式設計工作了。 但我很高興我上了(大學)。 其樂無窮。 我一直讀到拿到了博士學位。
Bjarne Stroustrup
現在?Aarhus ，後去了劍橋大學。學校教給我很多實用的東西，包括我未來工作中用到的基礎。此外，我也從為錢而程式設計中學到東東，理解了現實世界中的問題，正確性、可維護性、實時交付等等。
Tim Bray：
我原來想當數學教師來著。 數學教學大綱裡要求學生研修幾門計算機課程。 (結果就糊里糊塗成了電腦科學家?)
2. 您認為程式設計師最應該擁有什麼樣的技能?
Steve Yegge：
筆頭和口頭溝通的技能。 除非你事先把自己的意見清楚地傳達給每一個人， 否則當程式設計師們開始工作時， 你說什麼他們都聽不見。 程式設計師應該不倦閱讀， 賦諸文字， 上寫作課， 甚至學會公開演講。
Linus Torvalds：
是那種我稱之為”品味”的東西。
我向來不以”有多專業”為標準來評價與我共事的人： 有的人很會寫程式碼， 一下就能弄出一大坨， 但他們給別人程式碼造成的影響則還要大坨， 而這顯然是由他們自己的程式碼風格， 和他們選擇的解決方法所造成的。 這就能告訴我他們有沒有”品味”， 而真相就是， 沒”品味”的人通常也不太好讓他去判斷別人程式碼的好壞， 而他自己的程式碼到最後也不會是十分的好。
但是， 還有。 有一件事非常重要， 特別是在開源的專案裡， 那就是溝通好你想幹什麼， 怎麼幹的能力。 向別人解釋清楚你為什麼非要用某種方式幹某些事情的能力十分重要， 並非人人有這個能力。
這麼說吧， 到最後也會有人搞出好的程式碼來。 他們可能解釋能力不行， 也沒什麼品味， 但是程式碼是可以正常工作的。 這是你往往會需要另一個人(一個”品味”特殊的人)去整理那些程式碼， 使它的適用範圍更廣， 而僅僅是寫出乾淨的程式碼， 解決難題不過是作為程式設計師必需有的最基本的能力而已。
David Heinemeier Hansson：
強烈的價值觀。 有能力問自己： 我做的事情有價值嗎? 太多太多的程式設計師把太多太多的精力浪費在無關痛癢的事情上面。 卻忽略了那些真正重要的事情。
Peter Norvig：
我覺得沒有， 專注算是吧。
Dave Thomas：
激情。
Guido Van Rossum：
你的問題問得太泛， 無法回答。 ：-) 我想有能力煮個雞蛋當早餐就是無價。
James Gosling：
會自我鞭策。 想真正做得好， 你得熱愛你所做的東西。
Bjarne Stroustrup
清晰思考的能力：一個程式設計師必須理解問題並表述解決方案。
Tim Bray：
以事實為依據， 不跟著感覺走。
3. 您覺得數學和物理對程式設計師重要嗎? 為什麼?
Steve Yegge：
數學上有一個分支對程式設計師非常重要， 它叫”離散數學”或”具體數學”。 包括概率學， 組合學， 圖論， 歸納證明和其它有用的東西。 我會鼓勵所有程式設計師去學離散數學， 無論他們能學多少。 即使一點點也比完全不會強。
至於傳統數學， 我倒不常用到， 但當我需要用到它就會很方便。 舉例來說， 之前我只在工作中用到過一次微積分。 我必需為某個服務從象正弦波那樣的曲線圖中計算出每日交通高峰期負載。 最簡單的方法就是求出特定時間內 1/24 曲線的積分。 如果我不懂微積分， 我就做不出合理正確的估算。
在我寫 Wyvern 遊戲的時候， 我紮實的平面幾何知識作用極大。 日常基本工作中用得更多的是代數和線性代數。 但是很少用到三角學和微分方程， 微積分也很少用。
我會說我的數學基礎帶給我 5% 至 10% 的進步。 如果我懂的更多， 毫無疑問我會變得更好， 所以每個星期我都抽出幾個鐘頭來學習數學。
我喜歡物理， 畢生都在探索嘗試掌握量子力學的基本結構。 但我沒覺得物理對我作為一個程式設計師的工作有任何幫助。 當然了， 如果我在物理領域工作， 象 3D 遊戲程式設計， 或某種型別的模擬， 那就不同了。
Linus Torvalds：
我個人認為紮實的數學基礎是好事情。 我不大清楚物理會如何， 但我深信懂數學， 有良好的數學基礎有助於使你成為更好的程式設計師。 如果只是因為它們的思維模式相近似 — 你可以建立起自己想要的法則， 但它必須和自我一致。
David Heinemeier Hansson：
一點用都沒有。 至少在商業目的的 web 程式設計上。 我考慮一個人的筆頭功夫好會比這重要的多。
Peter Norvig：
是的， 電腦的很多方面來自數學： 歸納， 遞迴， 邏輯等。
Dave Thomas：
也許吧。 但是老實說， 我沒見到他們之間有多大的關聯。
然而， 我的的確確發現一個人的音樂才華與他的程式設計技能有很大的關聯。 我也不知道為什麼， 我懷疑大腦的某個區域在提升你音樂才能的同時也會提升你的軟體開發技巧。
Guido Van Rossum：
數學， 是的(是一部分; 我不管微分方程， 但是代數和邏輯就很重要)。 物理嘛， 我認為沒有， 但保持對不同事物的興趣是一件好事。
James Gosling：
是的! 它們教會你邏輯和推理。。。 。 擁有火眼金睛。 在分析演算法時數學無物可替。
Bjarne Stroustrup
這取決於程式設計師和程式設計工作。某些形式的數學分類還是非常有用，物理用的少，但學習物理是學習實用數學的最佳方法之一。
Tim Bray：
就我個人來說， 我幾乎從沒用過我大學學到的數學知識。
4. 您認為計算機程式設計的下一個熱點是什麼? 面向 X 程式設計， y 語言， 量子計算機， 還是?
Steve Yegge：
我認為 web 應用正逐漸在變成最重要的客戶端形式。 它將會逐步淘汰其它的客戶端技術： GTK， Java Swing/SWT， Qt， 當然還有 Cocoa 和 Win32/MFC/等那些依賴平臺的技術。
這不會在一夜之間發生。 它會在今後十年裡慢慢地朝那個方向前進， 可能到 web 應用完全”取得勝利”之前還需要另一個十年。 工具， 語言， API， 協議， 瀏覽器技術的發展會遠遠超過今天你所用到的。 這個差距每年都在縮小， 而我則決定從現在起把我所有的開發工作轉移到瀏覽器上來。
Microsoft 和 Apple 當然不願意看到這些了， 所以至關重要的第一步就是要使一個象 Firefox 那樣的開源瀏覽器取得統治性的市場份額， 然後還需要一些 Firefox-only 的殺手級應用。 (殺手級應用會象 iTunes， 人人都想用它， 會為了它去下載 Firefox。)
Linus Torvalds：
我不認為會有什麼”巨大的飛躍”。 我們已經看到很多可以幫助我們減輕日常工作壓力的工具 — 高階語言或者把簡單資料庫整合到語言裡面可能會是主要的一個。 但大部分喋喋不休基本上沒起什麼作用。
舉例來說， 我個人相信 “Visual Basic” 比”面嚮物件語言”作用更大。 雖然人們嘲笑 VB， 說它是爛語言， 而他們談論 OO 語言談了幾十年。
是的， VB 不是很好的語言， 但是我認為象 VB 整合的簡單 DB 介面基本上比物件導向重要得多。
所以我想會有很多逐步的改進， 硬體效能的提升也會有助於程式設計， 但我不指望有什麼東西會使生產力大幅度提升或者出現什麼革命。
至少當真正的 AI 出現時， 我不認為真正的 AI 還需要你去搞什麼程式設計。
David Heinemeier Hansson：
我儘量不去預言未來。 也不怎麼相信運氣。 預見未來的最好方法就是實現它。
Peter Norvig：
大規模分散式計算。
Dave Thomas：
電腦程式設計的下一個熱點會被下下一個熱點吞掉， 周而復始。 我對不停地尋找熱點有點反感， 因為當這樣會使人們忘記真正的重點： 打好基礎。 我們必需更好地和我們的客戶交流， 關注所提供的價值， 併為此而自豪。 做到了這些那開發者就能提供更好的軟體更好的工具， 而不需要去擔心自己是否跟得上潮流。
Guido Van Rossum：
Sorry， 我對水晶球不敏感。 我曾經在 CGI 發明的 5 年後預言了它。 ：-)
James Gosling：
我最關心的兩件事是並行複製和複雜度。
Bjarne Stroustrup
我不知道，我不喜歡猜測。
Tim Bray：
不知道。
5. 如果您有三個月去學一門新技術， 您會選什麼?
Steve Yegge：
我剛好有 3 個月時間(作兼職)， 我正在學 Dojo (http：//dojotoolkit。org ) 和高階 AJAX 和DHTML。 我在做一個巨 NB 的 web 應用， 邊做邊學。 Dojo 真的很酷， 它也一定會與時俱進。
Linus Torvalds：
唔，我真的很喜歡 FPGA 的， 就是一直沒有時間坐下來好好地學。 我喜歡直接和硬體對話的感覺： 這說明我為什麼最後選擇了做 OS， 因為那樣(和編譯器呆在一起)和硬體的距離最近， 就差你不能親自去設計和製造它了。
David Heinemeier Hansson：
Mac 上的 Cocoa 程式設計。
Peter Norvig：
我想多學一點 Javascript。 還有 Flash。
Dave Thomas：
如果”新”指的是 Dave Thomas 的新， 我想去上高強度的鋼琴課。
如果”新”指那些技術玩意， 我會選擇可幫助殘疾人的相關技術。
Guido Van Rossum：
滑雪。
James Gosling：
為了樂趣， 我想學最新的 3D 渲染技術。 我可能會寫一個照片-地圖渲染器。
Bjarne Stroustrup
在三個月之內，很重要值得學習的東西不多。我認為應當考慮好好完善某個領域的訓練。
Tim Bray：
安全， 加密， 數字簽名， 身份驗證等。 麻煩的是這些東東我從來沒學過。
6. 您認為是什麼使得有的程式設計師比別人高效 10 倍甚至 100 倍?
Steve Yegge：
我想如果你停下來想一下為什麼運動員不是都一樣好的話， 你就會知道答案的。 愛迪生關於天才的那段話也會給你啟示。
Linus Torvalds：
我真的不知道。 我想有些人就是能夠更好地把精力集中在那些有用的事情上， 我想他們天生就是會這樣。 我認識的很多程式設計師從小就這樣。
David Heinemeier Hansson：
把難題轉化成”易”題的能力。
Peter Norvig：
調整頭腦去適應問題的能力。
Dave Thomas：
他們關心自己所做的。
Guido Van Rossum：
遺傳性頭腦結構差異。
James Gosling：
他們深思熟慮。 他們不會倉促行事， 七拼八湊。 他們對結果胸有成竹。
Bjarne Stroustrup
首先，缺乏專業且足夠的訓練，導致基礎太差。第二，有些人有“智慧”（清晰思考和直達事物本質的能力）、經驗和工具知識。程式設計在這些方面有很大空間，因為程式設計是理論和實踐的結合，二者都離不開領域知識。
Tim Bray：
人類思維的多樣性令人驚異。
7. 您最喜愛的工具(作業系統， 程式設計/指令碼語言， 編輯器， 版本控制系統， shell， 資料庫引擎， 其它您賴以生存的工具)以及您喜歡它們的理由?
Steve Yegge：
作業系統： Unix! 我用 Linux， cygwin， 現在也用經常用 darwin。 它是無法代替的生產工具。 每個程式設計師必須學會用 /bin 和 /usr/bin 目錄裡的所有工具。
指令碼語言： Ruby。 我精通所有主流指令碼語言： Perl， Python， Tcl， Lua， Awk， Bash， 還有一些已經忘了。 但我是個懶人， 而 Ruby 是目前為止最輕鬆的， 這是天堂裡才有的比賽。
程式語言： 沒有我最喜愛的; 它們都不好。 我會選擇 Java， 因為它強壯， 可移植， 有好工具和庫。 但 Java 不進化就得死; 照現在的樣子它不足以長期掌握領導地位。
編輯器： Emacs， 因為當前沒用比它更好的。
版本控制： SVN。 Perforce 更好， 但很貴。
Shell： Bash， 因為我實在懶得去學其它的。
資料庫引擎： 當然是 MySQL， 沒有更合適的了。
其它： 我發現 GIMP 無法評價， 它的不直觀也令人抓狂。 我用它多年卻總是幹不成什麼。 但我又離不開它， 真是諷刺。
Firefox 是我工具庫陣容中日益重要的一員。 當不得已去用 IE 或 Safari 時我會覺得自己就快死了。
注意這些工具(Unix， Emacs， Firefox， GIMP， MySQL， Bash， SVN， Perforce)都有一個共同點： 它們可以擴充套件; 也就是， 它們都有 API 可以程式設計。 優秀的程式設計師懂得如何給它們的工具程式設計， 而不僅是用它們。
Linus Torvalds：
實際上我沒用那麼多工具， 我花了些時間寫了我自己的工具。 作業系統這塊最大， 還有我自己的版本控制系統(Git)， 我用的編輯器(micro-emacs)也是經過我定製和擴充套件的。
除了那三塊， 我最關心的是郵件閱讀器。 我一直用 Pine — 不是因為它最好， 而是因為我習慣了， 它也提供了我所需要的一切而且沒什麼毛病。
David Heinemeier Hansson：
OS X， TextMate， Ruby， Subversion， MySQL。 這就是我當前的組合。 我喜歡那些漂亮而且專注於自己職責的那些工具。
Peter Norvig：
不喜歡全部主流的 OS – Windows， Mac， Linux。 喜歡 Python， Lisp 和 Emacs。
Dave Thomas：
用了 Linux 10 年， 幾年前改用 Macs 了。 工具不需要好到特別好， 但不能是需要經常去維護的， 而必須是能讓人用的。
我不會永遠只用一種工具： 我經常儘可能地切換不同的工具以獲得更好的體驗。 目前我用的是 OSX， Emacs， TextMate， Rails， Ruby， SVN， CVS， Rake， make， xsltproc， TeX， MySQL， Postgres， 還有一大堆小工具。 誰知道明年我會用什麼。
Guido Van Rossum：
Unix/Linux， Python， vi+emacs， Firefox。
James Gosling：
這些天來我住在 NetBeans 裡面。 他幫我做了我想要的一切， 非常清晰直接和有效。 這是我住過的最舒服的環境。
Bjarne Stroustrup
Unix、sam（一個極簡的文字編輯器），當然還得有一個出色的 C++ 編譯器。
Tim Bray：
我喜歡類 Unix 作業系統， 象 Python 和 Ruby 那樣的動態語言跟象 Java 那種靜態型別語言(特別是 Java 的 API)， Emacs， 隨便， bash， 隨便， NetBeans。
8. 您最喜愛的電腦程式設計方面的書是哪一本?
Steve Yegge：
老兄， 這問題真要命。 也許是 GEB(《哥德爾、艾舍爾、巴赫書：集異璧之大成》) 吧， 雖然這本書不是嚴格的程式設計類書籍。 如果你特指”最喜愛的程式設計書”， 那也許就是 SICP (mitpress。mit。edu/* sicp*/) 了。
Linus Torvalds：
呃。 我最近喜歡讀幻想小說， 或非電腦類的書(舊書一本： Richard Dawkins 的 “The Selfish Gene”)
說到程式設計方面， 躍然腦海的唯一真正程式設計書就是 Kernighan 和 Ritchie 經典的 “The C Programming Language”， 因為它實在是太有用了， 而且又薄又耐讀。 想想你基本能從這本書中學會我們這個時代最重要的程式語言之一， 而它又是那麼薄那麼耐讀， 這不能不說是一個奇蹟。
還有很多我喜愛的書是跟程式設計本身無關的， 而是關於計算機結構和硬體方面的。 這裡面當然有 Patterson 和 Hennessy 關於計算機結構的書， 對我個人而言可能還應該包括 Crawford 和 Gelsinger 的 “Programming the 80386″， 它是我剛開始 Linux 時的工具書。
基於相同的原因， 我還喜歡 Andrew Tanenbaum 的 “Operating Systems： Design and Implementation”。
David Heinemeier Hansson：
我喜歡 《Extreme Programming Explained | 解析極限程式設計》， 因為它反傳統的思想； 《Patterns of Enterprise Application Architecture》， 因為它打破抽象與具體之間的平衡。
Peter Norvig：
《Structure and Interpretation of Computer Programs | 計算機程式的構造和解釋》
Dave Thomas：
這取決於你如何定義”最喜愛”。 可能這方面我讀過的最好的書是 IBM 的 “IBM/360 Principles of Operation”。
Guido Van Rossum：
Neil Stephenson 的 “Quicksilver”。
James Gosling：
Jon Bentley 寫的《程式設計珠璣》。
Bjarne Stroustrup
K&R 的《C程式設計語言》
Tim Bray：
Bentley 的《程式設計珠璣》
9. 您最喜愛的非電腦程式設計類書籍?
Steve Yegge：
只有一本? 這不可能。 太多了， 太難選。
這個月我讀過的好書有 “Stardust” (Neil Gaiman) 和 “The Mind’s I” (Hofstadter/Dennet)。
我最喜愛的作家是 Kurt Vonnegut， Jr。 和 Jack Vance。
Linus Torvalds：
嗯， 我已經提到過 Dawkins 的 “The Selfish Gene”。 在幻想小說方面， 我讀過很多， 都很好， 但是很少有稱得上”最喜愛的”。 我很少再去讀讀過的書， 選擇也會隨時間改變。 多數是科幻類的， 象 Heinlein 的 “Stranger in a Strange Land” 就是我少年時期最喜愛的， 但現在也漸漸淡忘了……
David Heinemeier Hansson：
“1984”， George Orwell。
Guido Van Rossum：
Neil Stephenson 的 “Quicksilver”。
James Gosling：
“Guns， Germs & Steel”， Jared Diamond
Bjarne Stroustrup
一直在變化。目前喜歡?O’Brian’s Aubrey/Maturin 系列書
Tim Bray：
Ivan Denisovich 的 “One Day in the Life”
10. 您最喜愛的樂隊/歌手/組合?
Steve Yegge：
最喜愛種類： 古典， 動漫音樂， 遊戲音樂
最喜愛作曲家： Rachmaninoff， Chopin， Bach
最喜愛歌手/演奏家： David Russell (classical guitar)， Sviatoslav Richter(piano)
最喜愛動漫音樂： Last Exile， Haibane Renmei
Linus Torvalds：
我不常聽音樂， 要是聽的話， 我會聽老搖滾歌曲， 範圍從 Pink Floyd 到 Beatles 到 Queen 到 The Who。
David Heinemeier Hansson：
種類很多。 Beth Orton， Aimee Mann， Jewel， Lauryn Hill。 其實， 你看看我舉的例子她們都是彈吉他的女孩 ;)。
Guido Van Rossum：
Philip Glass。
James Gosling：
我比較喜歡民謠歌手： Christine Lavin， Woody Guthrie， Pete Seeger…
Bjarne Stroustrup
樂隊： The Dixie Chicks；作曲家：貝多芬
Tim Bray：
去看我的部落格。