作者：江羊羊
在使用者調研開始之前，我們要做好使用者定位：我們的使用者分為哪些年齡段的，收入水平都是怎麼樣的，等，其實也就是使用者畫像。在做好了這些工作之後，我們往往才會開始採取以下的方法，進行有針對性的使用者調研。
- 問卷調查
- 焦點小組
- 相關人士訪問
- 現場觀察
- 二手資料
- 競品調研
列舉了這幾個調研方法，看起來都是有理有據，非常科學的方法，但是仔細推敲一下，就會發現其中的問題所在：
使用者反饋的資訊有可能是假的資料
我們做使用者調研，挖掘使用者的本質需求的時候，我們當然是想讓使用者說出真實的想法，也可以說是沒有經過大腦思考的，最本質的客觀事實，沒有經過任何外界因素影響和干擾的，不摻雜任何主觀意識的反饋資訊。
但是，我們獲得的使用者反饋資料往往是不真實的，為什麼會導致這個結果呢，這需要從收集反饋資訊的過程中查詢根源，讓我們換位思考一下，站在使用者的立場去考慮，我為什麼要花費我的時間，給你們填寫調查問卷，或者是跟你們聊一些這方面的需求；往往使用者是不願意這樣做的，那麼我們通常採用的方法是發放一些小禮品，或者抽獎之類的好處。
中國有句老話：吃人嘴短，拿人手短。使用者在這種得到好處的情況下，反饋的資訊往往會是偏向好的一方面。比如：在我們的登入頁面，這個登入按鈕是否第一時間就引起了您的注意？這樣的問題，在使用者拿過好處後，還需要思考一下再決定的時候，他們往往會反饋相對利好的訊息。在這個過程中，其實反饋的資訊已經失真了。這其中也隱含著另外兩個問題，接下來再說另外幾個原因。
原因一：群體影響導致假資料
對於中國人來說，直白一點也可以說是面子問題的因素。
回憶一下調研場景，一群好哥們或者好同事，遇到你們在調研問題，人家拿了好處，基本都是給了利好方面的意見，你好意思給其它另類的意見嗎？如果你給了，人家肯定說你這人怎麼怎麼地吧？進過一番思想鬥爭，你也就範了，隨大流吧。
原因二：調研問題的設定，導致資料失真
在頭腦風暴後決定的問題也好，或者是經過資料分析後得出的問題也好，往往一些確定下來的問題，就是有問題的，典型的一個問題就是：問題本身帶有導向性，容易誤導使用者做出錯誤的選擇，這個選擇往往是經過自己大腦思考後得出的結論。
原因三：認知水平參差不齊
對於調研中的問題，或則選項的描述，很多時候是沒有嚴格的界定的；不同的使用者對此問題的認知也不太一樣，那麼調研就有可能出現與實際情況相差甚遠的情況出現。
比如：讓公司的30個男人評價一個女人是否漂亮。
- 張三評價說還行；其實他內心感覺這個女人的胸比較大，是自己喜歡的型別；
- 李四會評價說不好看，因為他內心感覺這個女人的腿型不夠好看，不是iphone6的腿；
- 但是王五可能會說太漂亮了，她的腰是A4腰，那小蠻腰，很性感；
其實我們調研的目的，就是綜合所有因素考慮這個女人是否漂亮，但是調研物件都太看重某一個方面，而把其它方面的因素剔除了。
原因四：把預設調研場景強加到調研物件身上了
調研時，需要預設一個場景或條件，再收集資訊。然後從各個角度再調研，去交叉驗證這個預設場景是否正確。這是比較傳統的方法，理論上是合理的。
但實際上很少人去做「交叉驗證」這個環節，只做了「預設場景」，相當於把調研設計者的主觀意志強加到使用者身上。
舉例：調研問題這樣寫：你出門打出的話，首先想到的是哪個叫車軟體：
- 滴滴
- 神州
- Uber
這個例子，就是把位置因素強加到了調研物件身上，說到底還是使用者畫像沒有做好，假如這樣讓調研物件去選擇的話，有可能人家出門都是私家車，都不叫車，這個時候可能人家就是憑感覺寫一個選項，可想而知，這樣的結果，肯定是存在很大的不準確性的。
總結：
使用者調研的最終目的是挖掘到使用者的最真實的需求。
為了獲取到這個需求，在調研之前，我們要做大量的準備工作，不然的話，我們後續工作的作用可能就會等於0,那麼做什麼工作呢？大概以下幾個：
- 使用者分類：把使用者按照不同的維度進行分類，理想情況是分類越細越好。
- 使用者分析：充分的瞭解我們的每一類使用者，最好是搞一個十分詳細的使用者畫像出來，還是越細越好。
- 問題設定：要仔細推敲每一個調研問題的正確性，是否有隱性的引導意思，是否符合此類使用者型別。針對不同類別的使用者，同一類別不同調研場景下的使用者，都要設定好問題。