哪種應用的使用時間更長？

如何測量一個人的影響力？古人說，青史留名。今人說，微博的粉絲數量，微博粉絲的質量，還有微博粉絲轉發、評論的數量——這些評價標準仍然模糊，專門評價個人社交網路影響力的 Klout，則採用了三個標準來綜合衡量，分別是 True Reach（實際被影響人數）、Amplification（有多人少被你影響）、Network Score（你朋友的影響力）。

而在移動應用領域，“活躍度”則是衡量一個應用表現的重要參照標準。最近，Flurry 發起一個調查，討論應用“活躍度”的高低，與 Klout 的思路類似，它參照下面兩個標準來衡量：

• 使用者數量。從去年 11 月開始，Flurry 開始追蹤至少有 1000 個活躍使用者的應用。通過一段時間的追蹤觀察，他們發現，從使用者數量的角度來看，應用可以分為三個級別。擁有 32000 個活躍使用者的應用，屬於第一級別，而擁有 8000 個活躍使用者的，則屬於第二級別；
• 使用者留存率。Flurry 的計算方式：去年 11 月開始第一次使用應用的使用者數量和接下來三十天內至少再使用應用一次的使用者數量進行比對。和使用者數量的標準一樣，Flurry 也將使用者留存率分為三個級別，屬於第一級別的應用，使用者留存率至少 37%，而第二級別的應用，使用者留存率為 22%。

綜合了使用者數量和使用者留存率衡量，Flurry 用“象限法”繪製出下方的資料圖：

可以看出，有四種較為特殊的應用，分別是：

• 使用者數量和使用者留存率均屬頂級的“Super Star”（佔 15%）；
• 使用者數量頂級但使用者留存率最次的“Shooting Star”（佔 6%）；
• 使用者數量最次但使用者留存率屬頂級的“Red Dwarf”（佔 6%）；
• 使用者數量和使用者留存率均屬最次的“Black Hole”（佔 17%）。

Flurry 認為，被稱為“Black Hole”的這類應用，一般是新近上架的應用，它們正嘗試著擴大使用者基數，或者是已經“過氣”的應用，還有質量較差的應用。而被稱為“Red Dwarf”的應用，則更有可能在“長尾效應”中獲得成功。與“Red Dwarf”相對應的“Shooting Star”雖然一開始就有大量使用者，但因為使用者留存率低，它們最終會逐漸消失。

不過，在這四種應用中，是否 Red Dwarf 對使用者的影響力會更大？Flurry 嘗試從使用時長的角度來討論，它測量了使用者平均每月使用應用的時間，結果 Super Star 是“大贏家”，使用時長几乎是留存率高的 Red Dawrf 的一倍：