上個月，我和Tawanda Sibanda決定對Quora的社群參與度進行一項研究，我們希望通過這項研究瞭解，Quora是否有可能成為一種主流資源。
基本觀點
Quora的產品設計註定了其是一個面向技術人士的小眾網站。我們會考慮，對於技術人士而言，以下三個因素是否延續了Quora的理念：
- Newsfeed: 與Facebook不同，Quora的feed並非線性，即對一個熱門問題的每一個可延續的回答形成一個單獨的Feed入口，這樣，整個feed可以圍繞同一個主題進行展開；
- 投票：我們的資料表明，更多的瀏覽量會帶來更多的投票（這並不奇怪）。因此，對於一個新聞源設計來說，獲得更多投票或者社群關注的唯一方式是做熱門話題，對於Quora這個社群來說，這意味著要多提技術與企業相關的問題。
- 科技名人：像Reed Hastings和Dustin Moskovitz這樣的知名使用者提的問題很容易獲得超過50+的投票和大量的回應。如果他們回覆了你的話題，這會是一個主要的Newsfeed。
在Quora中，這三個要素會自我驅動強化；如果你是第一次訪問Quora的非技術人士，對你來說，Quora或許不會有太大的價值。讓我們來看資料吧：
我們做了什麼
從一個30個樣本的答案中，我們對形成高參與度（在Quora的投票及感謝）的因子進行了分析。雖然這只是一個小樣本，但也可以起到投石問路的作用。
樣本的輸入資料（資料與答案是否會被閱讀有關）包括當前問題的回答數/得票數（包含所有答案），問題的之前的閱讀量、關注數，以及該問題是否與我們的專長領域相關；
輸出指標（社群對我們的答案的回應）包括問題的得票數/評論、在回答問題之後閱讀量、關注數的增長。
我們的發現
1: 選擇好的問題是成功的一半
用以下的2×2表格，我們發現如果我們回答了熱門的問題，我們會獲得更多的投票和評論。平均來講，在高瀏覽的熱門話題中回覆和在低瀏覽的熱門話題中的回覆，前者的投票數是後者的3倍（2.6比0.9）、前者的評論數是後者的4倍（0.4比0.1）、所帶來的流量方面前者更是後者的14倍。簡而言之，在Quora人們更關注技術。
反應社群參與度的“問題受歡迎度”矩陣
圖中關於座標軸的定義：
讀: 在我們回答問題前該問題的瀏覽數。中位數為130，高於130為高，反之為低。
寫: 在我們回答問題前 該問題的回覆數。中位數為3，高於3為高，反之為低。
為進一步揭示這一差異對Quora回應的偏差，我們從30個樣本回答中得到了以下的表格。簡而言之，87%的瀏覽量和57%的投票集中在20%的問題上。
問題/瀏覽量/投票數集中度
2: 問題的質量是關鍵，但如果你選擇了一個“性感”的題目例外
我們從我們的樣本中對投票數量以及回答的數量的相關係數進行了計算。我們發現以下兩個指標在統計學上對獲得投票有著顯著關聯，即答案的長度以及該答案的瀏覽量。
回答的長度的重要性是不言而喻的。越是深思熟慮、長篇大論的回答越有機會獲得更多的投票，而瀏覽量對投票數的關聯也與“熱門話題獲得更多投票”的觀點不謀如何。
3: 回答者的聲譽/身份很重要
在本次實驗中，我們獲得投票數最高的回答是一個與風險投資相關的問題，這恰恰是我的工作。在所有樣本中，我們每個回答平均獲得1.7個投票。而Reed Hastings的回答平均只有19個字，但每個回答的平均投票數是109.8，而我們每個回答平均要寫上220個字。
下面的圖表提供對一些Quora“名人”進行了調查，他們的一言一行在Quora都產生了重大的影響。
這意味著什麼
雖然我們得30個樣本並不算多，但它卻對Quora的未來發展提出了一些有意思的問題。Quora現在給人的印象只是面向技術使用者的一個小眾市場（包括國內的知乎，無他，如果知乎想服務所有使用者，那和百度知道就沒什麼區別了。），其邏輯如下：
- 現有的使用者群主要是技術使用者，他們關注的問題往往與科技趨勢和企業家精神有關；
- 其結果是，在Newsfeed的演算法中這些主題具有較高的優先度；
- 因此，新使用者同樣會參與同樣的內容，對這些主題投更多的票，進行更多的回覆；
- 這回激勵問題的提出者在Quora提問更多的類似主題，而那些非技術領域及非名人的問題則被忽略
- 如此迴圈往復
一些耐人尋味的想法:
- Quora是否可以提供更多的辨識度/狀態指標，以激勵使用者開新的主題？
- 我們是否可以選出那些真正對問題有用的回覆，例如隱藏回答者姓名回覆可見，以免名人的粉絲為他們的偶像投票？
轉自：http://www.leiphone.com/can-quora-cross-the-chasm.html