主題公園按照規模大小可劃分為特大型、大型和中小型三個等級。總佔地面積2000畝及以上或總投資50億元及以上的，為特大型主題公園；總佔地面積600畝及以上、不足2000畝或總投資15億元及以上、不足50億元的，為大型主題公園；總佔地面積200畝及以上、不足600畝或總投資2億元及以上、不足15億元的，為中小型主題公園。
一、研究物件
本報告的研究物件為大型和特大型主題公園，即總佔地面積600畝及以上或總投資15億元及以上的國內主題公園。符合以上條件的主題公園約有92家。但是，鑑於資料獲取的可獲得性，最終有42家被納入本研究報告之中。其中，特大型主題公園有4家：上海迪士尼樂園、東部華僑城、長隆歡樂世界、重慶樂和樂都。
從區域分佈地區看，42家主題公園主要分佈在23個省區，具體是：廣東（5家）、安徽（4家）、浙江（3家）、湖南（3家）、山東（3家）、上海（2家）、重慶（2家）、江蘇（2家）、福建（2家）、遼寧（2家）、河南（2家）、北京（1家）、甘肅（1家）、貴州（1家）、黑龍江（1家）、湖北（1家）、吉林（1家）、江西（1家）、內蒙古（1家）、山西（1家）、陝西（1家）、四川（1家）、雲南（1家）。從建成開業年份看，既有1989年開業的深圳錦繡中華民俗村，也有2016年開業的上海迪士尼樂園，還有近幾年雨後春筍般開業的方特系列主題公園。
納入監測的42座主題公園，約佔我國現有大型或特大型主題公園數量的45.7%。全年合計接待遊客7927.3萬人，合計營業收入122，87億元。
二、中國主題公園競爭力測度指標體系與評價方法
（一）指標體系構建
在借鑑與參考相關文獻的基礎上，確立了由區位競爭力、規模競爭力、專案吸引力和發展能力等4個一級指標、合計14個指標組成的主題公園綜合競爭力評價指標體系。
第一類，區位競爭力。區位競爭力是指所在城市為主題公園的發展提供資源保障為其爭奪市場的能力。主題公園選址的已有研究成果表明，主題公園不僅有利於推動所在城市的社會、經濟和文化發展，城市的區位優勢和資源稟賦更為主題公園的發展提供了強有力的支撐和保障。結合主題公園的自身發展規律和城市發展的相關理論，區位競爭力主要體現在所在城市的級別和交通通達性方面，具體可通過人均國內生產總值、所在城市的常住人口數、直達地鐵數量、直達公交數量等指標進行衡量。
第二類，規模競爭力。規模競爭力是指主題公園在佔地面積、投資規模等方面形成規模效應以搶佔市場份額的能力。結合主題公園的自身發展規律，規模競爭力具體可通過佔地面積、員工數量和總投資額等指標進行衡量。
第三類，專案吸引力。專案吸引力是指主題公園依託擁有的休閒娛樂設施等專案最大程度地滿足遊客休閒娛樂消費的能力。結合主題公園的發展特點，專案吸引力可主要通過專案數和園區美譽度進行體現，具體則可通過主題（區域）數、單體專案數、演藝場館數和主題公園獲得的景區質量等級等指標進行衡量。
第四類，發展能力。發展能力通常又稱為成長能力，是指主題公園通過不斷整合和優化自身資源，並充分利用外部有利條件，使綜合競爭力獲得可持續性增強的潛在能力。結合主題公園的自身發展規律，發展能力主要體現在遊客接待量、盈利能力和可持續性等三個方面，具體可通過年遊客接待人次、營業總收入和開業年數等指標進行衡量。
（二）資料收集
本報告的資料主要通過以下途徑獲取。一是，資料來自於公開出版的國家或省級部門的《統計年鑑》，或由國家文化和旅遊部及地方編制出版的《旅遊統計年鑑》。二是，資料來自於主題公園協會或主題公園經營管理機構公開發布的各種報告以及宣傳資料。三是，資料來自於走訪相關管理部門及主題公園經營單位所得。四是，資料來自於各個網路大資料平臺。為了保證指標資料的客觀、真實和準確，除了儘可能通過統計年鑑、專題報告或年度報告等權威資料來源外，還藉助來自不同渠道資料的相互比對，進行相互檢驗。
（三）評價方法
1。指標權重賦值方法
綜合主觀判斷法和客觀分析法的優點，本文主要基於客觀資料分析中的“差異驅動”原理，對我國主題公園綜合競爭力的相關指標進行賦權，旨在儘可能提高評價結果的科學性，如下將指標權重記為：
2。綜合評價模型構建
變數集聚是簡化主題公園綜合競爭力評價指標體系（Theme Park Comprehensive Competitiveness Index，簡稱TPI）的有效方法，即指數大小同時兼顧獨立指標的作用和各指標間形成的集聚效應。非線性機制整體效應客觀上促使區位競爭力（LC）、規模競爭力（SC）、專案吸引力（PA）和發展能力（DC）產生協同效應。
根據柯佈道格拉斯函式式構建如下評價模型：
（2）中函式體現的首先是各指標間的非線性集聚機制，進一步強調了4個一級指標協調發展的重要性。
從資料處理的角度來看，評價指標含義不同會造成各指標量綱處理的差異會比較大。因此本文基於最大元素基準法對指標資料實施無量綱處理，以實現資料具有可比性，即：
其中N表示被納入評價的主題公園樣本數量，經過處理後的主題公園綜合競爭力評價模型可表達為：
從式（3）可以看出：首先，更加凸顯了各指標間的相關性和互動性。其次，更加強調了較弱指標的約束作用，充分體現了綜合競爭力水平的“短板效應”。再則，指數形式的採用使得指標權重的作用比線性評價法更為敏感。
三、中國主題公園競爭力評價
（一）綜合評價排名
上海迪士尼樂園以75.99分遙遙領先，雄踞第一位，東部華僑城和世界之窗位列第二和第三位。深圳歡樂谷、深圳錦繡中華民俗村、長隆歡樂世界、北京歡樂谷、上海歡樂谷、武漢歡樂谷和常州中華恐龍園依次躋身前十強。其中歡樂谷品牌主題公園佔據前十強中的四席，彰顯了其較強的綜合競爭實力。中國主題公園競爭力綜合評價指數如圖1所示。
（二）分類評價排名
區位競爭力評價
就區位競爭力分類指數來看，排在前十強的依次為深圳歡樂谷、世界之窗、深圳錦繡中華民俗村、上海迪士尼樂園、重慶歡樂谷、上海歡樂谷、東部華僑城、北京歡樂谷、重慶樂和樂都、長隆歡樂世界。主要集中在北京、上海、重慶和廣東。這既與所在城市的經濟社會發展水平密不可分，同時也反映了上述城市基礎設施條件的完善和成熟為主題公園發展提供的強大保障。主題公園區位競爭力評價指數如圖2所示。
