費曼剃刀(Feynman's Razor)是源自理查德·費曼關於技術交流和解釋複雜概念的觀點：
- 清晰準確的解釋非常重要
- 即使在處理複雜的技術概念時也需要清晰準確。
理查德·費曼(Richard Feynman,1918-1988)是一位傑出的美國理論物理學家,以在量子力學和量子電動力學方面的開創性貢獻而聞名。
- 他是20世紀最具影響力的物理學家之一。
關鍵點：
- 不應低估人們的理解能力,或假設他們對理解根本原因不感興趣。相反,我們應該努力提供清晰準確的解釋,即使需要使用一些技術術語。
- 費曼反對那種提供含糊、無用的錯誤資訊的做法，這種做法實際上是預設使用者無法理解真正的原因，所以你不需要解釋，你認為別人智商太低，不用與他們爭辯或敘說下去，道不同不想與謀，這是打斷敘述的錯誤做法。任何時候，都應該嘗試解釋問題的根源，即使對方不明白，或者級別不夠。
費曼的觀點提醒我們：人們有不同的技能水平和興趣愛好。我們不應對他們的能力做出武斷（自以為是）的假設，而是應該以適當的方式解釋問題的本質，無論對方是否聽得懂，你應該盡職責解釋表達出來。
- 宗教是一種敘述
- 神話是一種敘述
- 科學也是一種敘述
- 打斷敘述是中斷文明。
費曼剃刀和奧卡姆剃刀有何不同？
奧卡姆剃刀是一個廣為人知的科學原理和哲學概念，由英國斯科拉哲學家和邏輯學家威廉·奧卡姆提出。
奧卡姆剃刀的核心思想是:
- 在所有可能的解釋中,應選擇最簡單的那個,不要無謂地增加實體。
而費曼剃刀的核心思想有點相反：
- 在所有可能的解釋中,應選擇解釋問題的本質原因，不要自以為是地簡單化。
- 不應對受眾的理解能力做出簡單化的假設。
因此,奧卡姆剃刀關注理論或解釋的簡單性，而費曼剃刀則強調交流和解釋的清晰性。
兩者都體現了一種追求簡單和本質的思維方式。
但是在以“科學是一種敘述”的哲學背景下，寧可選擇清晰性，而不要選擇簡單性，因為簡單與否與對方自身水平有關。
向外行解釋技術問題時的指導原則
費曼剃刀是向外行解釋技術問題時的指導原則。
你要假設：
- 如果一個能夠理解這件事的人讀了我的描述，他們會明白嗎？
- 如果不能，那麼這不是一個充分的解釋。
而不是假設：
- 如果外行人人讀了我的描述，他們會明白嗎？
案例
在 HN 討論中（https://news.ycombinator.com/item?id=40535868），人們都在嘲笑這個毫無意義的錯誤資訊：
此訊息已不存在，因此無法儲存。只能將其丟棄。如果以後要使用訊息內容，請確保在丟棄之前複製訊息內容。 |
這到底是什麼意思？訊息不存在，但我可以複製其內容？如果我可以複製其內容……為什麼我不能儲存它？如果它不存在，為什麼我必須丟棄它？
有人說：“夥計們，冷靜一下，這是有一個合理的技術邊緣案例，很難向外行解釋，如果碰到這種情況，你會怎麼做？”
按照費曼剃刀指導原則，應該是這樣描述：
“此郵件已從郵件伺服器中刪除，但 Outlook 仍在此裝置的臨時快取中保留該郵件。您可以複製郵件內容，或將其從快取中丟棄，此時該郵件將被永久刪除。” |
但許多人對此嗤之以鼻。因為他們假設“外行人不懂‘快取’和‘伺服器’之類的概念。
- 假設普通人太笨/不關心瞭解根本原因，並以這種方式對待所有使用者。
這恰恰是費曼的觀點：費曼對普通人沒有不切實際的期望。費曼只是說，看，人們的技能和興趣存在很大差異。但是，為什麼我們甚至不給人們一個機會呢？
你不必解釋一切，只要解釋時忠實即可<strong>
並不是說你必須教每個人有關軟體的一切。這個標準太高了（而且事實上，使用者通常並不關心，他們只是希望它能正常工作）
對於“訊息不再存在”這件事，這樣說是完全沒問題的：
錯誤程式碼 1027：無法儲存檔案。- [複製內容] - [刪除檔案] |
發生了什麼事？為什麼無法儲存檔案？
- 您可以谷歌搜尋“錯誤程式碼 1027”。
- 如果您不關心，也可以什麼不做。
這些是您的選擇。
其他案例
這部 20 世紀 80 年代的電視節目《位元與位元組》向從未使用過計算機的人解釋了計算機的工作原理，沒有將其簡單化：
在同一集中，他們解釋了
- （1）如何開啟計算機，如何按“Enter”鍵將文字輸入計算機
- （2）以及二進位制程式碼是什麼