遊戲的規則真的是封閉的嗎？說說遊戲中的“魔法圈”概念是如何施展“魔法”的

Magic Circle似乎完美地將遊戲幻想和現實世界分割開了，然而真的是這樣嗎？

Magic Circle（魔法圈）常常被認為是遊戲的邊界，它似乎有魔力地將幻想和現實區分開來，在現實世界之上分離出了另一個小世界，那麼魔法圈究竟是如何做到這一點的呢？而它和MetaGame又有什麼樣的關係呢？

前言

近日讀到了Jesper Juul的論文：The Magic Circle and the Puzzle Piece，突然回想起三個月前我寫的有關DDLC和Meta的文章，發現當時對魔法圈（Magic Circle）的理解還不夠深入，而如今又冒出許多想法，遂寫下這篇深入探討魔法圈的續文。

有興趣的朋友可以讀一讀我的前一篇文章：Study Project 5:從Doki Doki聊一聊Meta，由於這篇文章寫得較粗糙，我也懶得修改，因此並沒投稿。本文為其補充文章。

起源

Magic Circle這個定義最早可以追溯到荷蘭歷史學家Johan Huizinga的《Homo Ludens》一書，Huizinga在這本書中提到了Magic Circle（魔法圈）這個概念，稱：



Homo Ludens即“遊戲的人”，Huizinga在本書中闡述了“玩樂”對於文化和社會的重要性。

魔法圈就像真正具有神奇的魔法一樣，它將遊戲的“玩樂”和“非玩樂”這兩個狀態區分開來，並在現實世界中開闢了一個封閉的新區域，踏入一步是幻想，退後一步是現實。魔法圈就是遊戲的邊界。

然而真的就是這樣嗎？魔法圈真的擁有這種神奇的力量，並能夠穩固地將幻想從現實中剝離嗎？為了弄清楚魔法圈究竟能產生什麼樣的作用，我們得首先來討論一下魔法圈的一些特性。

產生

魔法圈是怎麼產生的呢？是不是畫一個圈再聲稱：“在這裡面遊戲”就成了魔法圈？當然不是。如Huizinga所說，魔法圈是從物理或精神層面預先被劃分的場所。比如足球場，或牌桌，其有著明顯的物理邊界。當然很多的魔法圈是沒有物理邊界的，比如TRPG，只要一群玩家決定要開始玩了，魔法圈也就形成了。

然而，並不是在魔法圈物理邊界內就進入魔法圈了，你可以在牌桌上喝茶，你可以在足球場裡看書，雖然你進入了這個場所，但是魔法圈並沒有產生。這說明魔法圈不僅僅是一個簡單的場所，它需要有東西去支撐它，而這樣東西就是規則（即遊戲機制，下文混用）。把魔法圈比作魔法陣的話，遊戲規則就是魔法陣迴路，沒有迴路，一個外圈是無法產生魔法的。


確定了這一點，那很多事情就很好解釋了。如果沒有規則，撲克就是54張卡片，只有當你和其他玩家接受了規則，魔法圈才能產生。注意，這裡用到了“接受”這個詞，那麼問題來了，如果“不接受”又會產生什麼樣的結果呢？這就引出了另一個特性：遊戲態度。

遊戲態度

遊戲態度（lusory attitude）描述了玩家進入遊戲所需要的態度，如果保齡球的目的只是將瓶擊倒，那走過去把它們踢倒不就得了？玩娃娃機只想要娃娃的話，還是直接砸碎娃娃機取出娃娃靠譜。


但遊戲並不是這樣的，Bernard Suits在《The Grasshopper:Games,Life and Utopia》一書中認為：

遊戲天生就是低效率的，因為規則限制了高效率的手段，而這種規則僅僅為了使遊戲活動成為可能而被接受。玩家必須接納這種低效率的規則，這就是遊戲態度。

Eric Zimmerman&Katie Salen在《Rules of Play》中說道：

玩遊戲從各方面都是一種“信仰”行為，需要將自身投入到遊戲的特殊意義中，如果沒有自願進入的玩家，遊戲只是一個等待進入的形式系統，就像一首等待被演奏的曲子一樣。

當你想玩娃娃機時，你會自覺地投幣拾起操縱桿，併為其結果感到快樂或悲傷；當你投保齡球時，你會在一段很遠的距離以外，隨著球慢慢接近瓶而緊張，而期待，而激動。

規則限制玩家行為，卻也支承起了魔法圈，為接受了規則的玩家創造出了一個特殊的區域，使之在其中可以感受到屬於“遊戲”的樂趣。

封閉性

理解了魔法圈的產生，讓我們再來談一談魔法圈封閉性。在Huizinga的定義裡，魔法圈是“臨時地從現實世界中被劃分出來”，那麼這種“臨時的劃分”是否將圈內與圈外完全隔離？如果不是，那這兩個世界之間有多大的可互動性，這種互動是如何進行的？


在《Rules of Play》一書中，Eric Zimmerman&Katie Salen給出了回答：他們將遊戲世界是不是封閉系統這個問題從規則、玩樂和文化三個方面考慮，並提出遊戲在規則上是封閉系統；在玩樂上是半封閉的，因為玩家既可以沉浸在遊戲中，也會外部的資訊與情緒帶入遊戲中；而在文化上，遊戲是極度開放的，因為其內在效用以不在重要，更重要的是遊戲在文化交換中的作用。

這個答案似乎很好地解釋了魔法圈的封閉性，除了一個問題：遊戲的規則真的是封閉的嗎？

互動

時至今日，似乎可以舉出不少遊戲規則非封閉的反例，比如將Meta要素作為遊戲機制一部分的MetaGame，在比如弱化了魔法圈邊界，將魔法圈外部資訊直接作為遊戲機制一部分的AR“遊戲”，遊戲規則的這種封閉，似乎並非牢不可破。

不僅如此，遊戲遊玩的半封閉性，實際上也會間接影響到遊戲規則。試想盡管你在玩的是街霸這種Play to Win的格鬥遊戲，當你的對手是你的孩子，或者是你的上司時，你是否可能故意輸掉？


在The Magic Circle and the Puzzle Piece一文中Jesper Juul提到

SOE的研究表明，在亞洲的，以咖啡館為主要遊玩場所的MMO遊戲中，必須讓簡單的“點選”就可以使遊戲進行，因為玩家常常一隻手端著咖啡或拿著香菸。遊戲的遊玩場景能夠對遊戲的輸入設計產生影響。

進一步地，他提出了下圖的一種模式，認為遊戲中的每個行為都有三方面考慮。


遊戲中的每一個行為都有社交，遊玩趣味和獲勝三方面的考慮，而獲勝所處位置的是最低階的。

遊戲並不是“烏托邦”，也不是那種進一步仙境，退一步現實的“Wonderland”，而是玩家與遊戲，玩家與玩家之間共同協商與維護的，對於現實世界的不完美分離，而魔法圈就是這種協商的邊界。

注：所謂的協商，是指遊戲的可協商性，由Jesper Juul在The Game,the Player,the Worldooking for a Heart of Gameness一文中提出，指遊戲具有“可協商結果”這一種特性。即玩家可以將遊戲結果與現實聯絡起來，例如利用結果賭博等，而現實的各種因素也能導致遊戲結果有不同的意義。可協商性表明遊戲與外界世界存在聯絡。

當然，社交因素對魔法圈固然有影響，然而其產生的場景是隨機而多變的，是難以設計的，外部資訊的帶入也因人而異，RTS的新手在第一次見到《星際爭霸2》的UI介面時可能完全不明白某個按鈕是幹嘛的，而RTS老手卻可能一眼便之。而刻意地利用魔法圈，通過遊戲機制和敘事，帶來魔法圈內外的，設計好的互動的遊戲，我們現在一般稱為MetaGame。

魔法圈和MetaGame

現在，在討論MetaGame時，時常會提到魔法圈，談到魔法圈，也不可避免的會和MetaGame聯絡起來。

2009年Steven Conway在A Circular Wall?Reformulating the Fourth Wall for Video Games一文中將“打破第四面牆”（當時Meta這個詞還不是那麼流行）的方式分為兩種：一種是對魔法圈的“擴張”；另一種是對魔法圈的“收縮”。

魔法圈的“擴張”例子很多，比如將現實世界中的郵件也作為一種遊戲機制，比如《FEZ》中的二維碼，再比如AR遊戲等等；而魔法圈的“收縮”可以通過短暫剝奪玩家對人物的控制權，將玩家“丟擲”魔法圈等方式完成。這種方式其實比想象中的常見，在諸多遊戲中，當你停止操控遊戲人物一段時間後，遊戲人物會做出不耐煩的動作，這個動作其實提示了玩家其所操控的角色身處在遊戲中，從而造成了一種錯位感，當然，這種把戲玩多了玩家自然也就習慣了。

DDLC這個遊戲給我帶來的驚喜就在於它其實不在這兩個類別中，正如我在前一篇文章中所說的那樣：

MetaGame想做的是將這個邊界模糊化——通過將它赤裸裸地暴露在玩家的面前。大多數MetaGame通過將魔法圈內部的資訊帶出圈外來打破邊界（魔法圈的“收縮”），或是將圈外的資訊帶入圈內（魔法圈的“擴張”）。而DDLC實現了圈內外一種互動，它直接讓圈外（內）的行為對圈內（外）產生了影響

DDLC通過遊戲機制讓玩家與真實的檔案互動做到了這一點。卻也因此給我帶來了一種感覺：魔法圈的邊界似乎越來越模糊，越來越不牢固了。


結語

魔法圈無法將遊戲的世界完全從現實世界中分離，即使在遊戲最具有封閉性的規則上，也剝離得不夠完全，甚至還存在MetaGame這種“叛逆者”，那麼討論這種不完美的遊戲邊界有意義嗎？

在我看來，毫無疑問是有意義的。不僅因為我們在魔法圈內外那種不同感是如此真實，也不僅因為魔法圈內外通過機制的互動是如此讓我們震撼，更重要的是，我們研究這種邊界，不是為了研究如何讓遊戲從現實中分離，也不是研究遊戲與現實的融合，而是為了研究如何讓遊戲與遊戲外的元素建立更好的關係，從而製造更優秀的體驗。

參考資料：
《Homo Ludens: A Study of the PlayElement in Culture》，Johan Huizinga，1938
《Rules of Play: Game Design Fundamentals》，Eric Zimmerman&Katie Salen，2003
The Game, the Player, the World: Looking for a Heart of Gameness，Jesper Juul，2003
The Magic Circle and the Puzzle Piece，Jesper Juul，2008
A Circular Wall? Reformulating the Fourth Wall for Video Games，Steven Conway，2009


作者：淡墨龍痕
來源：機核
原地址：https://www.gcores.com/articles/96962