創新思維框架：第一原則思維 - Neil Kakkar

banq發表於2019-07-15
框架

特斯拉創始人馬斯克使用第一原則思考從零開始設計廉價火箭，並同時 也徹底改變了電動汽車行業。第一原則是一個基本的，基礎的，不言而喻的命題或假設，不能從任何其他命題或假設推匯出來。
在數學和邏輯學中，第一原則是一個公理，不能從該系統中的任何其他公式推匯出來。公理是一種被認為是真實的陳述。（banq注：評，平面幾何學裡面的公理，所有幾何定理是從幾條公理中推匯出來，但是我們經常混淆公理和定理的定義，公理是函式的輸入條件，是假設前提）
結合這兩個，我得到了我喜歡的這個定義：

第一個原則是假定為真的基礎陳述，不能從該系統中的任何其他陳述中推斷出來。

第一原則思想已經存在了幾個世紀。在17世紀，我們有RenéDescartes。他會“系統地懷疑他可能會懷疑的一切，直到他留下他所看到的純粹無可置疑的事實。”
讓我們用一個例子讓事情更清楚一些。考慮下面的三個陳述：

1. 所有男人都是人;
2. 蘇格拉底是個男人;
3. 蘇格拉底是人


最後一項陳述可以從前兩項陳述中推斷出來。在這個系統中，第一個原則是前兩個陳述。
“ 所有男人都是人 ”。這被認為是真的。無論我們遇到多少男人，我們都無法證明這一點。
“ 蘇格拉底是個男人 ”。這被認為是真的。我們不能或不想證明它。
“ 蘇格拉底是人 ”。上述兩個陳述暗示了這一點。因此，不是第一原則。

為什麼這種區別有幫助？為什麼記住演繹的根源有幫助？

系統
系統可以是您在考慮問題時想要留下的任何空間。這是邊界。邊界不明顯，這使得選擇系統變得困難。系統堆疊在其他系統之上。有些系統存在於其他系統中。這樣，您就可以精確控制想要進入問題的深度。例如，牛頓物理系統（在其上面我們有我們的日常生活系統），其下面是量子物理系統。
我用來定義系統的一種啟發式方法是 - 解決方案或問題的範圍。（banq:領域邊界）

第一原則
在一個系統內，第一原則是不能從其他原則推匯出來的，“在一個系統內”是關鍵。
例如：假設有一個認為地球是平的理論系統，讓我們做一個有趣的思想實驗。假設我們生活在這個系統中。相信地球平坦的系統。
現在，我們使用第一個原則來推斷事物。我們周圍的地球是平的嗎？好的，這是確認。
但是在某個地方，我們的觀察結果與我們的原則不符：為什麼一個人是白天同時另一個人是夜晚呢？
我們有兩種選擇：
首先，引入一個新的假設，一個新的第一個原則有助於解釋差異：太陽和地球之間有一個物體，就像月亮一樣，它在地球的一半上投下陰影，讓一些人的夜晚成為現實。
第二，質疑我們的第一個原則。奧卡姆會為這種方法感到自豪。
平坦的地球，平地的同一面上的兩個人怎麼可能同時晝夜體驗？如果地球真的是平坦的，邊緣在哪裡？水是如何在平坦的地球上停留的？什麼管理白天和黑夜？

我把這些問題稱為地震問題。撼動你的信仰體系的問題。（借用Tyler Cowen / Ryan Holiday的地震書籍）

我們意識到，我們開始的假設 - 平坦的地球可能是錯誤的。
這導致 - 我怎麼知道地球是平的？
對我們的第一個原則的直接挑戰。有了這個問題，我們進入預設系統下面的系統。下面是一個系統級別，物理學的第一個原理來解釋地球不平坦。

這需要巨大的心理努力。關於扁平地球理論，這似乎是微不足道的，但想想如果這發生在你最堅定的信念上。比如，我怎麼知道上帝存在？我怎麼知道共和黨為人民做了什麼？我怎麼知道我做對了？我怎麼知道沒有人關心？我怎麼知道我很幸運？我怎麼知道我不走運？

解體你認為是真實的東西需要勇氣。

現在來了困難的部分 - 確定所有基於地球平坦假設的結論。
這可能需要數年才能完成，具體取決於原則的微妙之處。取決於你在得出結論時對第一原則的意識。
大腦希望儘量減少能量消耗。畢竟，它已經佔據了整個身體所用能量的15％。這意味著，它不想一遍又一遍地思考所有事情。
因此，大腦創造了捷徑。當你第一次有問題時，你轉向文化（banq注：歷史文化解釋論，歷史文化如此，現在就該如此），或者你使用第一原則來得出結論。無論哪種方式，大腦都會記住結論，因此您無需再次思考。下一次，你從上次的結論開始。

一旦你仔細考慮了問題，事後每次你就會從結論中思考

隨著時間的推移，你會越來越少地考慮原則，更多地考慮結論。你對從結論中推導的新結論的過程更感興趣。
進化需要這樣的思考方式，否則人類就不會活下來，如果他們每次看到一隻老虎，就會停下來檢查它的牙齒和肌肉，確定它是否有傷害，並得出結論？最好的行動方法是逃跑或躲藏。人類會逃跑或隱藏。那是文化。
在這個系統中，你的過程來自上次的結論，而不是推導上次結論的原則，改變原則就像在你腳下掃地，很難。
你留下了你的結論和過程 - 但整個世界都發生了變化。您的系統已經過時了。


遊戲規則改變
遊戲規則在哪裡改變了？它並不像向太空發射火箭那樣具有革命性 ，但下面是我的意思：
我來自一個社會，每個人都有望上學，取得好成績，找到一份好工作，並且從此過上好好生活。你的“成功”與你的成績成正比。有次我開始質疑這個系統的一切。
遊戲規則發生了變化：
我們不再是工業時代了。每個人都不需要平均地在工廠中作為機器人工作。我們現在有實際的機器人; 雖然學校系統仍然讚美順從。
一旦我確定了這一點 - 我就明白了我們當前流程的來源以及指導這些流程的第一原則是什麼。

良好的成績意味著在每次考試中一次又一次地記憶和執行一系列特定任務的效率。我不是在貶低學習 - 只是它的教學方法。

下一步是弄清楚新原則是什麼：

  1. 需要專業知識
  2. 需要創造力
  3. 不需要服從

有了這些知識，我可以對任何人和任何會告訴我做一些不符合上述任何內容的人說“f *** off”。好成績並不代表上述任何一項。
現在，我知道這個系統的原理以及隨後的結論，當我得到反饋說事情不起作用時，我會知道在哪裡回去分析 , 遊戲規則有哪些變化？

奧斯汀·奧爾雷德（Austen Allred）正在大規模地做這樣的事情：正在建立一個學校教育專注於專業知識的系統。與激進的激勵措施相輔相成，使這種系統發揮作用。它被稱為lambda學校。

所以，現在是時候檢查你的信念了 - 它們是源於文化還是遊戲規則？


 

相關文章