多數人認為開源的可持續性問題難以解決，不過，開源開發者 André Staltz 對此保持樂觀態度，他選擇相信捐贈模式。在與其他以捐贈為生的開源作者深入交談後，André 更加確定該模式是可行的，但同時丟擲一個問題：“它是公平的嗎？”
帶著這一困惑，André Staltz 決定從 OpenCollective 和 GitHub 收集資料，採取科學的樣本進行資料分析。結果令他吃驚：的確存在可持續的開源專案，但人們通常認為可持續發展的大多數（超過 80%）專案收入實際上低於行業標準，甚至低於貧困線。
資料揭示了什麼
首先，André 從 OpenCollective 中挑選了一些流行的開源專案，並統計了每個專案的年收入。緊接著，他在 GitHub 上檢視這些專案，統計了 star 數量，以及各專案在過去 12 個月中“全職”貢獻者的數量。另外，他也在 Patreon 中找到一些維護者，例如 Vue.js 的作者尤雨溪，並將這上面的捐贈數額新增到專案的年收入中。這些資料點可以衡量專案受歡迎程度（作為使用者數量的比例指標）、整個團隊的年收入和團隊規模。
因為很難準確推匯出每個專案有多少使用者，André 選擇把 GitHub 的 star 數作為一個衡量標準，畢竟一個獨立使用者只能貢獻一次，不至於重複計數。
最終的樣本一共為 58 個專案，聽起來很少，但至少都是最受歡迎的專案。甚至就在這五十來個最受歡迎的專案中，大多數都低於可持續性閾值。
從這些資料中，André 計算出了每個專案的年收入，這基本上可以算作那些“全職等效”貢獻者的全部薪水，如果他們沒有其他額外資金來源的話。
根據最新的 StackOverflow 開發者調查，開發人員的薪水約在 4 萬-10 萬美元之間。基於此，André 將各專案的收入分為藍、綠、橙、紅四個等級：
- 藍色：6 位數薪水
- 綠色：5 位數薪水，與行業標準持平
- 橙色：5 位數薪水，但低於行業標準
- 紅色：薪水低於美國官方劃定的貧困線
上圖顯示了每個團隊的規模及每一顆 star 帶來的收入。
可以看出，超過 50% 的專案是紅色的：收入水平低於貧困線。31% 的專案是橙色，12% 是綠色，只有 3% 是藍色：Webpack 和 Vue.js。
平均下來，可持續專案的收入一般都超過 2美元/star，中位數是 1.22美元/star。同時，團隊規模也很重要：團隊越小，維護者的收入高的可能性也就越大。
下一張圖表揭示了收入隨著受歡迎程度的變化：
人氣 V.S. 公平
雖然有很多流行專案收入在貧困線以下，但這並不一定意味著從事這些專案的人很窮，因為維護人員也有可能在允許開源貢獻的公司工作。不過，這意味著，除非這些公司提供大量資金支援，在開源方面發揮積極作用，否則剩下的就是大多數開源維護者資金嚴重不足的情況。
André 找出了開源專案受捐贈的最佳可持續點（相當於維持行業標準）：一個受歡迎的專案，擁有足夠小的團隊，知道如何從一群捐贈者或贊助組織籌集大量資金（當然這聽起來很難同時做到）。
此外，由於可見性是獲得捐贈的基礎，“隱形基礎設施”專案往往比可見的專案更糟糕。例如，Core-js 不如 Babel 受歡迎，儘管它是 Babel 的依賴。
| Library | 使用者數量 | Stars | “收入” |
|---|---|---|---|
| Babel | 350284 | 33412٭ | $70016 |
| Core-js | 2442712 | 8702٭ | $16204 |
如果這些流行的專案有大量盈餘可以共享給它的依賴專案的話，一切好說，但這幾乎是不可能的。
還有一些情況下，兩個專案是同時互相依賴的，比如 Babel 和 Prettier。
許多專案彼此之間存在複雜的依賴關係網，因此很難說清這些專案中的資金應該如何流動。
開發
對於所有維護者來說，投入開源的總金額是不夠的。如果將所有樣本年收入加起來，是 250 萬美元，薪水中位數約為 9,000 美元，低於貧困線。如果將這筆錢均勻分配，那大約是 22000 美元，仍然低於行業標準。
André 指出，價格和成本結構的不透明性在歷史上一直幫助企業掩蓋不平等。他拿 Tidelift 舉例，該公司已經獲得了 4000 萬美元的資金，用於“幫助開源創作者和維護者獲得公平的工作補償”。他們擁有一支由 27 人組成的團隊，其中一些是來自大公司（如 Google 和 GitHub）的前僱員。他們收到的薪水可能不會很低。然而，該團隊網站上展示的許多開源專案都在捐贈收入的貧困線以下。我們實際上不知道 Tidelift 給這些專案的維護者多少錢，但他們的訂閱價格非常高。
GitHub 被微軟以 75 億美元收購，這一金額是開源社群每年獲得的 3000 多倍。André 認為，被高額收購的 GitHub 贊助功能中的匹配基金是不夠的，它每年最多隻給維護者 5 千美元，這不足以將維護者從貧困線拉到行業標準。
所有這些資料讓 André 看到了開源財務的預設現實：工作質量與薪酬之間存在嚴重的不平衡。全職維護人員是技術上有才能的人，還要負責管理 issue、維護安全、接受投訴，同時薪水卻低於行業標準。
André 將開源基礎設施比作生態系統：由於我們的社會沒有規則來阻止生態系統被剝削，近年來各種資源被快速消耗，人類面臨氣候危機。開源也是一樣，如果不把它變得可持續的話，那麼將產生嚴重後果。
他甚至把開源可持續昇華到這樣高的層面：“開源可持續性的鬥爭是人類擺脫奴隸制、殖民化和剝削的千年古老斗爭。這不是第一次勤勞誠實的人為了不公平的補償而全力以赴。”
最後，André 發起倡議：不要讓權力和資本主義者濫用開源，開源應當可持續。
自 開源中國