在LINUX環境中，哪種檔案系統儲存更安全？

weixin_33858249發表於2017-11-15
Linux
[問題]
    昨天我轉載的一文中，提到了對於ext3 reiserfs xfs jfs檔案系統不同讀寫效能的比較。見：http://zhangyu.blog.51cto.com/197148/137389
結論方面，我並不完全同意，但真沒精力做那樣系統的測試(很敬佩那位老外作者)，從檔案系統的設計看，那篇文章的測試結果相對是比較符合我的判斷的。只是測試並未針對異常操作、崩潰保護方面，文中提到的也很少。
     我以我個人看法，談談ext3 reiserfs xfs三種檔案系統的安全性(jfs瞭解不多)，泛泛而談，應該有不當之處，歡迎提供不同的看法，以便改正。
     ext3是多數LINUX上預設的檔案系統，也是從傳統UNIX檔案系統的結構上演變而來的，檔案系統設計得非常簡單明瞭，以不同的塊組進行資料、節點、塊組表的組織。優點是很簡單，尤其適用於頻繁刪除/增加檔案、同時每級檔案下的檔案總數不多的檔案系統。
    因EXT3 B樹的概念用得較少，在目錄檢索方面很差，所以同一組目錄下不能放太多檔案，目錄結構也儘可能不能太複雜。
    EXT3的日誌功能設計很差，經常會遇到實然斷電後，檔案系統損壞的情況，實際上ext3對日誌的檢驗、還原方面做得還很不夠。
    EXT3採用的資料儲存方式相當表格化，格式化時就確定了固定數目的inode，並分配好了空間，當然會導致空間的大浪費，同時當檔案太多，達到上限時，檔案系統也無法負擔。
    EXT3採用全索引的方式對資料儲存區域進行索引管理，所以，大量的檔案碎片在EXT3上並不會導致嚴重的資料風險，隨機定址會更快。當然，浪費也會大一些。
    總得看，EXT3並不是一個很安全的檔案系統，如果從資料儲存安全的角度看，並不推薦。
 
    REISERFS是一個演算法敏捷的檔案系統，無處不在的樹結構使得索引、遍歷的適應範圍極大，一個上幾千萬個檔案的檔案系統，通常也只需要約4級索引就可以到達。但因索引以整個檔案系統中所有的節點為單位組織(一顆樹)，所以即使訪問一個檔案，複雜程式也不會很低。所以很容易理解的，MOUNT的時間會更長(讀取一個根目錄就需要從整個樹的根讀到葉，同時根目錄節點並不是索引B樹的根節點，也是普通的一個葉節點，這點和其他檔案系統很不相同)，同時目錄節點有機地整合在整個節點樹裡，並以HASH為索引鍵值。
    reiserfs的上述主要特徵決定了，它在處理少量檔案時的優勢並不明顯，反而會更慢，同時因複雜程度帶來更強的不穩定性。但在處理大量檔案時，它的穩定性也不會再下降多少，同時樹的特徵與目錄節點的特徵，遍歷目錄結構的效能也不會下降多少。所以特別適合大量檔案(郵件系統、大量檔案的網站伺服器)的使用環境。
    另外，reiserfs也是一種日誌檔案系統，但日誌能力並不很強，日誌方面我分析得不多，只從結構方面看，比EXT3的好一點(更加結構化了)。
 
    xfs本身是SGI用在IRIX上的一種檔案系統，設計結構感覺滴水不漏，隨處可見的分層定址機制(和REISERFS的設計可是大相徑庭)，讓系統可以更快，更高效得處理指定檔案。同時，XFS在定址上大量運用位操作，這也使得處理大檔案時效率更高。
    xfs在目錄結構組織方面比較類似於ext3，目錄也是以普通資料檔案的方式進行儲存與管理，這樣在應付大量檔案讀取時，索引效能稍差一些。
    xfs檔案系統的日誌功能據其他資料講相對要強一些(本人未作分析)，通常不容易崩潰。
 
    從資料刪除與格式化角度看，XFS與REISERFS在刪除與格式化後，都有機會完整恢復(並不清除節點裡的關鍵資訊)。但EXT3恢復的難度就會大很多(清除節點)。
 
    簡單的結論，XFS在檔案數目不是特別多的情況下是較可靠的。REISERFS在大量小檔案的檔案系統(超過百萬檔案，且多數檔案小於1MB)上是首選的。




本文轉自 張宇 51CTO部落格，原文連結：http://blog.51cto.com/zhangyu/137383，如需轉載請自行聯絡原作者

相關文章