來源：Leon
需求分析的首要任務就是明確哪些需求是使用者的核心需求，在我們的日常工作中，需求蒐集是一項很重要的工作，然而面對多方的需求來源（競品分析、使用者反饋、使用者研究），究竟該如何抓住使用者的核心需求？又有哪些原則可以遵循呢？
反問思考法
面對列出的眾多沒有章法的需求，我們往往是先一條一條的過，但是往往我們自己心裡都沒有底，你說這個需求重要，她說這個需求是必須的，當遇到類似的情況時，可以運用“反問思考法”，所謂反問思考法，就是在面對一條功能描述時，首先要反問，增加這個功能對產品來說有意義嗎？我不加他對產品有什麼損失嗎？假如你半天想不出來，那麼就可以考慮將他pass掉.
80/20法則
在現有的移動裝置領域，關於如何抓住使用者的核心需求，兩個著名的設計哲學代表HIG和zen of palm也沒給出一個明確的答案，zen of palm只是給出了一個法則：80/20法則，就是使用者花80%的時間去解決的問題，構成產品的核心需求；剩下的20%則直接放棄。
少就是多
這個思想來源於包豪斯學派，最初使用在建築領域，後來被用到工業設計領域，而賈伯斯本人也非常推崇，特別是在手機的使用環境中，受天然的螢幕限制，功能越多，產品就顯得越繁雜，面對浩瀚的功能，這時使用者往往會選擇放棄使用。而面對激烈化的手機桌面爭奪戰，就那麼一點空間,保持產品的簡潔是不能不考慮的.
遵循少就是多的原則，只關注使用者的核心需求，把它做到完美、極致，是留住使用者的基本原則.在這方面Apple是個典範 。關於這一點《zen of palm》 裡有兩個謎語，非常形象.
1.大猩猩如何學會飛？
大猩猩怎麼會飛呢？一隻會飛的大猩猩還是大猩猩嗎？當然不是，所以猩猩就應該做猩猩該做的事情，其他的就交給鷹好了
2.一座山如何放到一個碗裡？
一座山怎麼可能放到一個碗裡？我們真的需要那麼多泥土嗎？當然不需要，所以只要把鑽石找出來放到碗裡，把石頭扔了！要那麼多泥土幹嘛!
合理的組織
當按照大猩猩原則，我們列出了一個長長的功能列表時，往往會陷入下一個糾結的境地—該如何組織這些功能？這些核心功能裡的核心需求又是哪些?在這之前，先看看《zen of palm》提到的一張圖：
這張圖指出了PC和移動裝置上功能和使用者體驗的利害關係，在產品初期，功能的加入可以提升使用者體驗，而當功能越加越多，產品就會顯得冗餘繁雜，這時就單個功能來說它可能很好很有特色，但是對總體的使用者體驗卻是種傷害，既要加這個核心需求又不能對整體的使用者體驗造成傷害，這真的不簡單，有解決辦法麼？在《簡單法則》我找到了答案：合理的組織可以讓複雜的產品化繁為簡，不僅如此，經過一定的組織更容易讓使用者關注核心功能。
傳統的cd播放機按鈕實在太多，一個可能的解決辦法就是拿掉快進、快退、上一首、下一首之類的按鈕，只剩下：播放/暫停，但是假如這首不是我想要的，需要聽下一首怎麼辦？所以不能將上一首、下一首去掉，但是他們的地位沒有播放、暫停高，這時候經過合理的組織，產品的感覺完全就不一樣了，例如ipod shuffle 5，將上一首、下一首隱藏在了音量“+”“-”裡面，連按兩下是下一首，連按三下是上一首，這樣不僅合理利用了空間，讓產品顯得更小、更輕，而每每這些隱藏的功能被發現時，都是驚喜.
所以經過合理的組織，我們還可以總結出一條需求分析原則：即只關注核心功能，去掉不需要的功能，必要的功能將其縮小隱藏.就像多功能刀，當你將所有功能都展開的時候，它什麼也做不了，而當你每次只展開一個功能，將其他的隱藏，他才成為一把多功能刀，當然按照大猩猩的哲學，最好就是一把簡單的刀，沒有其他任何功能，但這對於大多數擁有一定數量級使用者的產品來說顯然是不現實的.
要學會平衡
上面提到過功能和使用者體驗的利害關係，在《zen of palm》裡把功能和使用者體驗的完美平衡點叫做“甜蜜點”，這個甜蜜點是個最佳狀態，多加就多了，少加就不夠。但是一個問題出來了，當到達這個“甜蜜點”時，是不是所有人的任務都完成不需要再改進了？答案當然是否定的，要知道在IT行業，瞬息萬變，競爭是以天數來記的，而這個“甜蜜點”要跟著行業趨勢的變化而變化，在不同的階段“甜蜜點”是不同的，也就是不同的階段重點不同。
這個變數“甜蜜點”究竟該如何把握？這是最難的一點，它需要大量的實踐和明確產品所處的階段，在配以準確的行業分析才可以.