原文：
“四川絕食老中醫”陳建民狀告《北京科技報》侵害名譽權一案，被四川
法院終審判決勝訴，法律程式差不多結束了，但是人們的議論卻沒有隨之消失。
對中國的司法現狀有一些瞭解的人，對出現這樣的判決結果都不會奇怪。我接
觸到的科技界人士，無不對這樣的結果感到荒唐，乃至義憤填膺的。但是我也
在媒體、網路上見到不少支援這個判決的評論。考慮到公眾的科學素質普遍低
下的現狀，出現這樣一些評論，也不奇怪。讓我覺得有些意外的是，在支援判
決者當中，居然還有素質應該不算低的人士。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
反駁：
方博士所謂的科技界人士無非是一些科學主義者，法律是社會學，科學家仍需要遵守法律。法律以事實根據，不是以科學根據。如果科學主義者仍想用科學干預法學，那隻能說科學主義者太霸道了。方博士身為博士，雖在生物學上沒有什麼建樹，也是學高八斗，但也沒有必要一直貶低公眾的科學的素質來抬高自己的身價。相信一點，看《北京科技報》的不會是文盲。 [@more@]原文：
復旦大學歷史地理研究所所長葛劍雄的許多文章都是言之有理的，他最近
在《南方都市報》發表的《如何建立公正的科學成果評價體系》一文，總體立
意並不錯，比如說：“對‘反偽鬥士’來說，必須對自己的言論負責，其他
人的任何言行也應該如此。一般來說，不宜涉及非本專業的範圍，對本專業方
面發表意見時應該尊重該專業人士的意見。對事實部分可以質疑，但不能輕易
否認。對自己的言行，應該承擔相應的法律責任。”但是卻很不妥當地舉了陳
建民一案為例：“對那位絕食老中醫，你可以否定他的科學價值，但對他是否
弄虛作假，至多隻能表示懷疑。如果肯定，就得拿出證據來，否則只能承擔誣
陷的結果。”

科技騙局與生活騙局、商業騙局不同，指的是那些違背科學原理、科學事
實的騙局，只要能夠證明它的確違背了科學原理，即使沒有抓到騙子弄虛作假
的證據，也可以認定是騙局。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
反駁：
陳建民絕食一事不違反科學原理，因為沒有一個科學原理說人應該能夠絕食幾天。所以違背者只是一個常理，不是科學原理。
其次，現在的科學並不代表真理，因為科學沒有走到盡頭，而還在發展，可是科學的發展是一個不斷否證的過程。光電效應違反了經典物理學，能說光電效應一定是假的嗎？
中心法則一開如說，資訊只能從DNA到RNA，可是後來發現了逆轉錄病毒，所以中心法則又修正了。你能說逆轉錄病毒違反了科學原理，不用做實驗也知道它是不存在的嗎？這不是睜眼說瞎話嗎？

十幾年前王洪成的“水變油”騙局曾風靡一時，一些著名科學家也為其推
波助瀾，導致了國家財產4個億的直接損失。在開始的一段時間內，揭露該騙
局的科學家們並沒有抓到王洪成作弊的證據，難道只能表示懷疑，而不能說它
是騙局？

這幾年來，有一些人在推銷各種各樣的“永動機”，有的號稱已製出了樣
品。如果我沒能發現這些“永動機”的能源所在，難道我只能表示懷疑，而不
能根據熱力學定律認定這些“永動機”都是騙局嗎？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
反駁：
不要忘記正因為人們在製作永動機的失敗才促使科學家提出了“能量守恆定律”（說明第一類永動機不能製成）和“熱力學第二定律”（說明第二類永動機不可能製成）。沒有永動機的嘗試也就不會有這兩個定律的提出。製造永動機的行為不論過去和現在都屬科學的探索行為。不應成為科學所反對的，而科學應提倡的。雖然能製成永動機的可能性十分之小。

“絕食49天”也是明顯違背了科學事實的一個表演。醫學常識告訴我們，
在絕食狀態下，體內脂肪分解產生的酮體在血液中積蓄會造成代謝性酸中毒，
沒有氯化鈉、氯化鉀的攝入也會造成生理機能的紊亂，再加上其他因素，一般
在絕食7天之後就有了生命危險。當然，由於個體差異，有的人可能能夠忍耐
更長時間，並不是7天之後必死。但是不同個體之間的差異不可能有天壤之別。
為陳建民辯護的人聲稱有一本醫學著作記載了有人被餓30天才死去的案例。我
不知道是否真有這樣的記載，即使有，也不能用以支援陳建民。陳建民“絕食”
49天之後不僅沒有死去，甚至也沒有出現疾病，反而其行動、思維、語言與正
常人相比沒有什麼兩樣，這和絕食30天之後就死去，並不具有可比性。如果他
在絕食49天之後死去，那才有了可比性。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
反駁：
生命世界常會出現奇蹟，科學主義者沒有必要打著科學的旗號，到處是棍子、棒子。蛋白質100度以上就要變性，可是海底火山溫泉中的細菌可以生活有80——200度高溫的海水中。方博士能說明一下是怎麼回事嗎？人的個體差異也很大，我想你可以從《基尼斯世界紀錄大全》找到好多。臺灣豐原醫院一名20多歲的員工，最近體檢時發現自己的五臟六腑全都移了位，不僅心臟長在右邊，肺、肝等其它內臟器官也都長反了，但各器官功能正常，沒有任何先天性疾病。是真是假我都不清楚，不過按方博士的邏輯不調查也知道是假。這個本事只有打假英雄才有。一般科學素養的人都不可能有。

而且，陳建民對自己為什麼能夠絕食那麼長時間而一切正常的解釋，例如
透過口、鼻和毛孔呼吸來採取大氣層中的人體所需微量元素，也是違背基本的
科學事實的，因為人體所需的微量元素在大氣層中都沒有或極少，也沒有任何
證據表明它們可以透過呼吸來採取。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
反駁：陳健民又不是科學家，說是中醫也不一定上過中醫學院。我想這個解釋因由科學家研究才對。當然前提首先是真的。

原文：
因此，對這類違背科學事實、科學原理的表演，如果能發現其弄虛作假
的證據，固然很好，但是如果沒能抓到其把柄，我們同樣能夠說它是個騙局。
就像魔術師表演的魔術，我常常無法識破其弄虛作假的所在。但是，如果魔術
師自稱不是在表演魔術，而是“特異功能”，那麼，即便我無法當場將其把戲
戳穿，我還是可以理直氣壯地斷定那是個騙局。
＝＝＝＝＝＝＝＝
反駁：
事實上所有魔術的都有老底，把戲是肯定能揭穿的。所以魔術都說他演的是魔術。

原文：
即使我有能力戳穿現在的把戲，也無法去戳穿歷史上表演過的把戲。那些
已經過去的事件，例如在歷史上多次有過的永動機產品，在十幾年前“氣功大
師”的特異功能表演，大部分都沒有被當場戳穿其行騙方法，這些並不妨礙我
們後來說它們都是一些騙局。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
反駁：
歷史上的永動機現在仍可以複製出來。並指出它的不可能性。

原文：

誰主張，誰舉證，不平常的主張需要不平常的證據。像“絕食49天”這種
主張，是一個非常不平常的主張，那麼其主張者必須出示確鑿的證據、透過嚴
格控制的實驗條件，才能證明其主張，否則的話，我們就只好說它是騙局。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
反駁：

如果我沒有記錯的話，陳健民是請司馬南去同住的，可是反偽人士死活不去。你不去揭假又說人家是假的。這打假太容易了。“我說方舟子是個女的。”“是個男的，你不信你看一下。”“不用看也是女的。肯定上女的。”
注：本文並不代表筆者認為陳健民絕食是真的，因為我沒有調查，所以在這件事上沒有發言權。
2005.11.13.

原文：
最近，美國“對聲稱超自然現象的科學調查委員會”專家代表團，來華進行
訪問和學術交流。該組織是美國著名哲學家保羅·庫爾茲於1976年創辦的反偽科
學的專門組織，致力於調查、揭露世界各地所謂超自然、神秘現象，而且其英文
縮寫CSICOP的讀音類似於英文的“科學警察”，所以有“科學警察”之稱。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
反駁：
該組織只是一個民間愛好者的組織，根本不是科學組織，沒有實事求是的科學精神，美國也有美國的方舟子。所謂科學警察是自封的罷了。明天，我也當警察，當個“反方舟子警察”可以嗎？
大家可能有意見了，當然不可以。因為警察要代表正義，法律。這個委員會可以嗎？

原文：
有報導說，以中國科普研究所為依託，一批有志於弘揚科學精神、捍衛科學
理性的科學家、專家、學者，成立了一個“探索小組”，將逐步發展成為以揭露
偽科學為己任的中國探索中心，也在中國擔當“科學警察”的角色。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
反駁：
顯然是要根美國學習了。我一直不知道中國的科學警察什麼時間上崗。警察也是要尊守法律，這科學警察執的那門子法。還是說，“科學警察說你對，不對也對；科學警察說你不對，對也不對。”橫批：科學匪徒。

原文：
對此，九位“科技工作者”聯名在《科技日報》上發表了一封《科學探索不
需要也不可有“科學警察”》的公開信，聲稱“科學上的‘反偽打假’已經成為
當前我國重大自主創新一大障礙”、“竟又請進了洋棍子——‘科學警察’來幫
忙。”“可是，科學發展史上從來沒有誰可以充當什麼‘科學警察’的。現今的
科學發展，只有靠科學實踐檢驗，根本不需要‘科學警察’，也不應該有‘科學
警察’。如果那樣，只能誤導學術方向，阻礙我國重大科技創新的成長和實現。”
“也要警惕某些外國反華勢力妄圖從思想上解除中國學術界自主創新武裝的陰謀。
如果‘反偽’者硬要不顧後果充當‘科學警察’，那麼最終必然會走向科學進步
和國家發展的‘反動’。”
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
反駁：
事實正是如此，科學的對錯，自有實驗和實踐說了算，想當科學警察的同志們也有點自做多情了。如果這科學警察成了科學匪徒，對學術界實行打砸搶。科學如何求真。

原文：
所謂“科學警察”是人們對民間反偽科學組織、反偽科學人士的一種稱呼，
這種說法並不很準確，因為這些民間組織、民間人士並不像真正的警察那樣有處
罰他人的法定權力，他們只是利用自己言論自由的權利揭露偽科學，讓公眾瞭解
事實的真相，不受偽科學的矇蔽，但是並沒有權力去處罰偽科學人士。所以這個
稱呼只是一種比喻而已。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
反駁：
我看不是“不很準確”。是“很不準確”。因為我這“反科學主義的警察”和“科學警察”打起來了。說不出誰對誰錯。人人都可自封警察，天下豈不大亂。“實踐才是檢驗真理的標準”是不能改成“科學警察是檢驗真理的標準”。更不能改成“方舟子是檢驗真理的標準”。

原文：
但是，只要有偽科學，只要有人打著科學的旗號弄虛作假、招搖撞騙，那麼
就需要有揭露、打擊它們的“科學警察”，中國也不例外。而且由於偽科學在中
國大有市場，一度極為氾濫，直到最近類似“老中醫絕食49天”、借偽科學“全
息生物學”建立者張穎清之死為偽科學喊冤叫屈這樣的鬧劇還頻頻發生，打著最
新科技成果招牌的種種偽劣假冒產品隨處可見，中國更需要有“科學警察”來
“反偽打假”。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
反駁：
我知道這科學的警察就是方舟子本人，直說就可以了，何必繞彎子。“今日起，方某正式出任中國的科學警察。我說是偽科學就是偽科學。”科學警察有這麼大的本事，光的“粒子說”和“波動說”就不用爭那麼多年了，出一個科學警察判一下就可以了。這科學研究就簡單多了。它和施法是一樣的。如果方舟子早生100年，他會這樣說，“我方舟子，科學警察，現判決如下：本警察以科學為根據，現宣判：愛因斯坦的光速不變是偽科學，量子力學是偽科學，基因學說是唯心主義。審判：方舟子”。

原文：
那些反對“科學警察”，甚至從根本上否認偽科學的存在的人，其實都是一
些從事、支援偽科學活動的人士，當然害怕“科學警察”。比如這九個人，都屬
於一個叫做“天地生人”的偽科學團體，多年來一直在從事、支援偽科學活動，
有的聲稱能根根《易經》預報地震，有的聲稱能根據月亮位置預報瓦斯爆炸，有
的聲稱融合現代科學技術、中國傳統文化精華和毛澤東思想建立了適用於某些類
型複雜系統研究的“典型資訊法”……其中還有一位在2003年非典期間竟聲稱根
據“唐朝和清朝祖傳御方”研發出“可預防非典”的香囊、“可治療非典”的
“上感啊嚏散”，“只要非典病人用這個藥，打完噴嚏後，高燒馬上就能消退。”
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
反駁：
怕了吧，警察一出，不聽我方某的都是偽科學。

原文：

他們想要的是，只許他們宣傳偽科學、推銷假科技產品，卻不許別人批評、
揭露偽科學、假科技產品，並試圖透過扣上“反華勢力”的大帽子堵住批評者的
嘴。
＝＝＝＝＝＝＝＝
反駁：
“反華”不敢說，但說方舟子愛國我也不敢恭維。那你為什麼住在美國。中國培育了你那麼多年，你為什麼不為中國貢獻力量呢？楊煥明不好，還給中國完成了1％計劃。你方舟子對中國有什麼貢獻拿出說給世人。支援美國轉基因種子公司，為美國公司做廣告。反對中醫藥的發展，汙衊中藥重金屬超標。你件件做的危害中國利益的事，你如何不是反華，說你反華還冤了嗎？全盤否定中華文化，全盤支援西化。我看這帽子你戴最合適。

原文：
宣揚偽科學不屬於科學內部的學術爭論。揭露、打擊偽科學，並不是在打壓
不同的學術觀點，更不會阻礙科技創新。恰恰相反，“反偽打假”防止偽科學來
和真科學爭奪資源，實際上是在維護真正的科研工作者的利益，有利於科技創新。
真正的科學研究、科研成果必然能夠經得起檢驗和批評，絕不會害怕、反而會歡
迎“反偽打假”。“科學警察”最早出現在美國，在美國也最為活躍，但這並沒
有妨礙美國成為科技第一強國。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
反駁：
那你為什麼不說，美國信教人數比中國多的多，也沒有妨礙美國成為科技第一強國呢？美國毒品消費最多的國家，也沒有妨礙美國成為科技第一強國呢？美國的科技強國是歷史原因造成的，科學警察沒有什麼功勞。學術爭論本身就不能侷限於科學內部。方舟子打假的範圍也遠遠超過了科學內部。正如愛因斯坦所說：“只懂得應用科學本身是不夠的。關心人的本身，應當始終成為一切技術上奮鬥的主要目標；關心怎樣組織人的勞動和產品分配這樣一些尚未解決的重大問題，用以保證我們科學思想的成果會造福於人類，而不致成為禍害。在你們埋頭於圖表和方程時，千萬不要忘記這一點！ ”

科學不需要警察，因為實踐就是最好的警察。實踐是檢驗真理的標準，而不是警察是檢驗真理的標準。方舟子想自封為警察，只是一種自大的表現。如果警察真可以自封。我趙若舟就自封為“反科學主義警察”。你在打我的假，我還在打你的假。這學術打假豈不大亂。方舟子所開創的中國暴力學術對中國有何益處呢？
科學警察可以休矣！
方舟子你也歇歇吧！

趙若舟：駁方舟子《揭露違背科學原理的騙局無需舉證》

相關文章