親愛的Python，有些事情已經困擾我一段時間了，恩，是這樣的，其實你…有點醜。瞧，你的內在是如此美麗：Python是一種優美的程式語言，而且Python社群也是開放和受歡迎的。但Python的一些相關資源已經醜到一定程度了，足以影響其可用性和接受程度了。這對整個Python社群都是有害的。
一些文件和教程常常難以導航，用Python構建起來的產品壓根兒都沒有思考過如何做設計（這裡不是指程式的設計，而是指UI），用Python寫的部落格程式只會幫助產出更多醜陋的有關Python的部落格。Pythonist（對Python程式設計師的尊稱）根本不關心產品的演示效果。
讓我們來對一些Python和Ruby的站點就可用性和UI設計的角度做一下比較。同Python相比，Ruby是一個很好的參照物，因為它們有著相似的年紀，而且在程式語言的生態系統中都佔據相似的地位。
以上分別是Python和Ruby的線上互動式學習網站的對比。learnpython.org其實一點也不醜，只是Try Ruby真的是更加完美。很明顯，Try Ruby是由專業的設計師打造的，而learnpython.org的設計只是由某個程式設計師拼湊而成，最後再加上一些廣告就算大功告成了。對比一下，你更願意用哪個教程呢？
以上分別是Django和Ruby on Rails的主頁，它們都是流行的Web框架。Django的主頁規劃的相當稀爛，整個頁面就是一堆雜亂的連結，而且並沒有任何明確的重點。相比之下，Ruby on Rails的主頁就做的很好，能夠很好的引導人們接觸Rails框架，並將人們導向站點的不同區域。
以上是Django的共同創始人之一的Adrian Holovaty同Ruby on Rails的創始人David Heinemeier Hansson的主頁對比。兩個主頁都規劃的很好，但一眼看去很明顯就會發現誰的設計更加專業。
雲託管服務：Google App Engine 對比 Heroku。再一次，Ruby這邊顯得更加性感。
Python和Ruby的部落格程式對比。Python的部落格設計顯得很平淡，不吸引人，而Ruby部落格的外觀設計則很給力。誰不喜歡一個可愛的小章魚呢？（OCTOPRESS的標誌）
以上是在Google中搜尋“python consulting”和“ruby consulting”的結果對比，我們取各自結果的前幾名來考察。Python得到的結果看起來已經N年沒有更新過了。
Ruby看起來又贏了，也許是因為Ruby更聚焦於Web程式設計？這很可能是因為Web app比一般性的主題比如說科學有著更好看的網頁外觀。要消除這些不公平，那麼下面的圖取自Google搜尋“django consulting”以及“ruby on rails consulting”的結果。
好吧，無所謂了，Python仍然是個醜小鴨。這個比較並不科學——你可以試著選擇一些不同集合的站點以此獲得完全相反的結果。但我認為我貼出來的截圖還是很有代表性的。我也相信，大多數人只要花一點點時間同時在Python和Ruby社群中待過的話，都會同意這個觀點——用Python做的網站比Ruby要醜。
怎麼會這樣呢？
要麼是因為Pythonist中的設計師不像Rubyist中那麼常見，Pythonist通常缺乏一些設計才能。又或者是因為Pythonist根本不在乎設計，他們不想為此花費時間去做。我自己也不確定到底是因為什麼。
這很重要嗎？
是的！這東西非常重要。這並不是說用Python做的網站就都很醜（儘管事實上它們確實很醜）。關鍵在於這種醜陋使得網站難以導航，難以使用。沒有人會覺得醜陋好，當有更好的選擇時，沒有人會願意使用一個醜陋的產品。沒人願意僱傭一個只能構建醜陋web app的程式設計師。醜陋，潦草，這都是不專業的表現。這一切都會對Python社群的繁榮造成傷害。
我們該如何改進？
如果你是一名Python程式設計師（或者任何一種語言的使用者，反正就是對設計不太感冒），多花些時間學習一些基本的設計原則吧。試試這幾本書吧：《Design for Hackers》、《Bootstrapping Design》或者 《Step by Step UI Design》。【注：也可以看看這篇訪談attracting designers to your project (需梯子)】然後試著和設計師交朋友，知道什麼時候應該求助於他們。
英文原文：Jess Johnson 編譯：伯樂線上— 陳舸
【如需轉載，請標註並保留原文連結、譯文連結和譯者等資訊，謝謝合作！】