上週剛在 CSDN 舉辦的企業 Web 2.0 （又稱為 Enterprise 2.0）研討會中有場彙報。我將其中一張最關鍵的投影片，加上一點補充，整理如下。據我的觀察，Enterprise 2.0 的發展，即便是在美國，目前所處的時間點仍在早期，大約相當於兩三年前的 SOA。市場相較於目前已炒作得過頭的消費領域 Web 2.0 而言，仍是塊 ISV 廠商的處女地和機會所在，許多創新發明，尚待出現 (目前已露出頭的 wiki, tagging, collaboration, RSS 等，只不過是冰山一角）。
|
傳統 IT 應用 |
情境應用 (Situational Applications) |
|
擅長生產自動化、交易型別應用 (麥肯錫稱為 “transformational” 和 “transactional” 類的商業活動) |
擅長支援知識經濟工作者 (麥肯錫稱為 “tacit interaction” 隱含互動類的活動) |
|
只擅長 S2S （系統對系統） 和 H2S （人對系統）互動，例如 ERP, BPM, 整合科技 |
支援 H2H 活動 |
|
結構性、可找出 patterns |
非結構性、無固定自動化 |
|
容易電子化、自動化 |
必須依照個別案例進行人為判斷，難以自動化 |
|
需求可忍受等待、永久性 |
需求急迫、為因應個別情境 |
|
起於中央 (Center) |
起於邊際 (Edge) |
|
由上而下 Top-down |
由下而上 Bottom-up |
|
統籌計劃、設計、構建 |
自發性建立 |
|
規格一板一眼、事前計劃、步調一致 |
有機式發展、社群群落型 |
|
使用者只參與設計 |
使用者參與制作 |
|
功能複雜、Underused |
功能簡單、Overused |
上表第 6 項比較中明白指出，傳統 IT 應用 (ERP, CRM, SCM, HR, SFA, …) 和 Enterprise 2.0 應用 (BEA 稱作情境應用 situational applications，個人認為相當貼切)，有著 center vs. edge 的關係，這點我在之前的帖子中也曾寫到過。
附帶一提的是，SOA 和 Enterprise 2.0 是完全不相沖突，而事實上相輔相成的。SOA 和 Web 2.0 （包括企業內、或消費領域的 Web 2.0），是幾股並行的大趨勢，在使用的科技和某些特性上，都有類似之處.