如何更高效地學習？
很多新人程式設計師一開始在學習上找不到方向，但我想在渡過了一段時間的新手期之後這類問題大多都會變得不再那麼明顯，工作的方向也會逐漸變得清晰起來。 但是沒過多久，能瞭解到的資料就開始超過每天學習的能力，像是買了沒看的書、收藏沒讀的貼、mark了之後再也沒有關注過的文章越積越多，更別提每天面對各種技術分享或者微博裡的新鮮玩意了。
大多數人每天能留給自己學習的時間有限，這個階段如何提升學習效率就成了要解決的重點。 說說自己提升學習效率的心得，其實非常簡單：體系化的學習。 我曾經很喜歡看一些部落格或者是一些“看起來”比較通俗易懂的文章，每天在微博微信裡刷到什麼技術文章就mark下來，基本上幾分鐘就能讀完。可一段時間下來，雖然讀了不少東西，但是還是有種在原地打轉的狀態，並沒有感受到有什麼實際的提高。 最後實在忍不住，抱著厚書硬啃了一遍，突然有種豁然開朗的感覺：讀書時自己學到的是一張完整的知識網路，每個知識點和其它內容相互聯絡和區別。這種全方位的理解比起一篇篇獨立的文章，不知要高到哪裡去了。
而讀了一段時間書之後，漸漸原本不在一個體系之內的知識也會慢慢聯絡起來，比如說後端服務的開發，簡單梳理一下，就成了這樣： java程式設計師成長指南：從菜鳥碼農到架構師複製程式碼在重複了幾次痛苦的學習-梳理過程後，再去看一些獨立的文章或者資料往往會事半功倍，因為能在體系內找到相對應的知識，甚至有時候一本書裡一頁只需要看一句話，點破那層窗戶紙，就可以掌握新的知識。
你是怎麼知道這些的？
工作中總是會遇到各種各樣的問題，有幾次把問題處理過程總結了一下，發了出來，之後就像滾雪球一樣，有越來越多的小夥伴來諮詢問題，比如說：複製程式碼前一陣幫忙排查一個效能問題，系統壓力稍微一大就會頻繁Full GC，壓力降低之後又恢復了。
某個小夥伴接入程式碼質量檢查系統之後發現每次構建會報一個莫名其妙的錯誤，打不了包。
某次程式碼有bug，小夥伴跑來問我git怎麼才能回滾程式碼。
每次查完這種問題的時候，一些剛畢業沒多久小夥伴們就會用一種崇拜的眼神看著我，然後大多會問：“你是怎麼知道這些的？”
實際上，雖然我一直在不斷的學習，但是面對工作中無窮無盡的新問題，大部分問題還是會命中我沒有掌握的那部分割槽域。每次有人問到我不瞭解的知識時我都會非常開心：還有什麼比帶著問題學習更有效率的學習方法呢？
而且幸運的是，在建立了自己的知識體系的基礎上，學習新的知識通常都能很快的上手，解決一個問題往往只需要多瞭解一個知識點而已。
舉個例子，頻繁Full GC的問題，以前查過很多次GC的問題，大多數是Java程式或JVM記憶體洩露問題，而這次記憶體沒有洩露，GC吞吐量也正常，那麼我只需要查一下如何檢視一段時間內建立的最多的物件的方法就可以了。
回到剛才的問題，小夥伴們問我：“你是怎麼學到這些的知識的？”
答案是：在你問我問題之後現學的。
架構師應不應該寫程式碼？
似乎隔三差五就能看到一些關於架構師應不應該寫程式碼的文章。我是屬於寫程式碼派，因為我本身就喜歡寫程式碼。但是，當工作職責發生變化之後，如何保持寫程式碼和其它工作之間的平衡就成了問題。
從個體效率上來看，我自己親自寫程式碼，和很多人相比沒有什麼絕對優勢，甚至有些人碼程式碼的速度比我還快一些。
但作為架構師，參與寫程式碼還是會有一些不大不小的收益。
一般來說合格的程式設計師對於明確分配的任務會完成的很好，但是大部分情況下“架構”這個詞意味著架構師並不會涉及太多細節，架構圖和程式碼實現之間總還是有些距離，你無法保證所有人都會正確的理解你的設計，或者是程式設計師寫程式碼時遇到障礙時會立刻想出足夠優雅的解決方案。
之前寫過一篇關於爛程式碼的文章 ，大部分爛程式碼並不是架構師的設計問題，如果程式設計師沒能很好的理解設計或者是經驗不足，往往會做出一些非常匪夷所思的東西。比如我見過剛畢業的程式設計師為了防止模組耦合而將耦合的程式碼又拷貝了一份，或者為了“優化效能”而儘量把所有邏輯寫在一個函式裡。複製程式碼如果不能及時發現並改正這些問題，那麼這些地方就會變成“正確的錯誤程式碼”，或者”不是我寫的“程式碼，或者”我靠我也看過那段程式碼“之類足以被掛上恥辱柱的玩意。這種問題算是架構師的責任嗎？作為一個視名聲如命的架構師，我認為是的。
在我看來，寫程式碼的架構師更像是在做後勤保障的工作：在程式碼中第一時間發現可能存在的問題，向其他人提出警告，或是給予其他人改進的意見，必要的時候或是給其他人演示一下正確的姿勢。
大部分情況下我作為架構師並不需要攬下“核心模組”開發這種工作，畢竟我能調配的時間太零散了，效率難以保證，很多人在專注的情況下比我做的好很多，我只需要保持大局觀需要適度參與就可以了。
總的來說，架構師和程式設計師在某些方面上有點像產品經理和使用者的關係，大部分程式設計師並不會主動告訴你他們想要什麼、哪裡需要優化，甚至自己也不知道這些。想要做出好的產品，捷徑之一就是跟使用者做同樣的事情。
實踐：開會是個技術活嗎？
我覺得應該沒有人喜歡開會，身為一個程式設計師，沒有幾個人的志向是當什麼職場交際花。複製程式碼但是會議邀請就這麼一個個的跳了出來：開發需求要跟產品開會、專案方案要跟技術開會、新人轉正要去開評審會、別的公司來了幾個大牛正在開分享會、出了故障要開總結會、小組有周會、部門有周會，大專案每週開兩次碰頭會不過分吧？小專案啟動的時候開個會不過分吧？除錯的時候發現有個坑大家趕緊討論討論吧？
有時候參加的會議整場下來跟我毛關係都沒有，全程神遊倆鐘頭，最後突然有人一拍桌子：”還有問題沒？好，散了！“
也有可能有個什麼會沒叫你，過了倆禮拜突然收到封郵件催開發進度，”當時那個會你沒參加，大家都說應該是你們做……你沒看會議紀要嗎？“
吐槽了這麼多，但我還是認為開會是個技術活，對於架構師來說尤其如此。
大多數技術人員開會並不是那種新聞裡的工作彙報或者長者們的會議，他們真的需要通過開會討論一個具體方案，或者解決什麼具體問題。可惜的是我參加過很多會議，大多數的會議都是在毫無意義的交流中浪費時間：幾方人坐在一個屋裡互相說一些對方理解不了的話，最後得出一個”我們會後再捋一捋“之類的結論。
這並不是會議才有的問題，在程式設計師日常的溝通中，也有很多人並不懂得如何交流，比如偶爾會收到一些寫的非常認真的郵件，開啟之後是密密麻麻的一螢幕文字，但是從第一句開始就不知道他在說什麼，後面的東西連看的動力都沒有了。
大多數時候，溝通的核心不是你說了什麼，而是你想要讓對方瞭解什麼、讓他做什麼。良好的溝通能在工作中顯著提升效率，但很多人忽略了這個事情。
想要恰到好處的進行溝通是一件不那麼輕鬆的事情，但是簡單來說有幾條原則：
確保各方對背景的理解一致，比如開會之前先簡單通過郵件交流一下，對新加入會議的人花個30秒鐘做個前情提要，或者在討論過程中讓對方說一下他的理解。
去掉對方不能/不需要理解的內容，比如跟產品說“這個佇列在高併發下因為鎖的實現有問題導致CPU效能瓶頸”不如改成“我們發現了效能問題，持續10分鐘了，10萬使用者收不到運營發的無節操廣告，大概5分鐘後擴容解決”。
確保在對方失去注意力前儘快說出重點，比如排查問題的總結郵件，如果第一段是這樣：“某某框架內部使用的是xxx技術，這個技術的架構是這樣：blabla”，那麼對方可能完全不知道你在講什麼。可以換成這樣：“我發現了某某框架的bug，需要儘快升級，否則在xxx情況下有可能會出現yyy問題，具體排查過程如下：blabla”。
不要說沒有意義的內容浪費其他人的時間，比如”這需求做不了“或者”這裡不可能出bug“，沒有人想聽到這些廢話。
為什麼別人的系統總是那麼爛？
很多程式設計師解決問題的能力很強，說要解決一個什麼問題，下午就能寫出幾百行程式碼把功能實現了。但是做出來的東西有種少考慮了什麼東西的感覺，我花了挺久去想一個詞去形容“這個東西”，最後想出了個勉強可以表達的詞：程式的生命力。
大部分程式都能實現功能，但是如果把“時間”這個也作為一個考慮的維度的話，就會意識到一個合格的專案需要考慮更多的東西：更通用的使用方式、易於理解的文件、簡單而易於擴充套件的設計，等等。而想要毀掉程式的生命力也很簡單：做的更復雜，更定製化，讓更少的人蔘與。
我跟很多程式設計師提過程式的生命力，比如說要讓自己寫的工具的操作方式跟其它Linux命令類似，或者要用一些更容易理解但不是效能最優的設計方式，又或者要他去參考現在業界主流的做法，很多人認為提這種需求的意義不大，我覺得這裡還是舉個例子吧。
很多公司應該都會有一些遺留系統，它們龐大、笨重、難用、幾乎無法維護，所有人都在抱怨這些系統，並且每天都在想方設法換掉那些遺留系統。但是一段時間過去之後，又會發現身邊的新人又開始吐槽當時替代遺留系統的那個系統了。
“大多數系統當初都很好使，功能當時夠用，擴充套件性看起來也可以，但是這些系統都是開發的人離職之後變壞的。”
還有更好的辦法嗎？
成為技術專家之後的工作可以說是痛並快樂著，會有很多人找你諮詢問題，另一方面，會有太多人找你諮詢問題。
甚至有一段時間我每天的工作就是解答問題，小到工具使用中到疑難bug，大到架構設計，從早上到晚上基本都是在給各種各樣的小夥伴提供諮詢服務。
我很快發現有些地方不對頭：有些問題實在是太簡單了，以至於我甚至都不用思考就可以給出答案，為什麼會有這種問題？
後來我在每次回答之前先問一句：
“你還有更好的辦法嗎？”
一小部分人立刻能給出優化後的版本，甚至我連續問幾次之後，他能給出好幾個優化後的版本；另小一部分人會斬釘截鐵的說優化不了了，就這樣了。但是大部分人會猶猶豫豫的說出一些完全不著調的回答。
後來我改成在每次回答之前先問兩句：
“你要解決什麼問題?”
“還有更好的辦法嗎？”
效果好了很多，很多小夥伴發現要解決的問題並不複雜，只是做法跑偏了。
再後來我改成了在每次回答之前先問三句：
“他們要你解決什麼問題？”
“你解決的是什麼問題？“
”還有更好的辦法嗎？“
現在第三句已經很少問到了。
成為架構師最困難的門檻是？
跟一些程式設計師交流的過程中，有不少人問我要怎麼成為一名牛逼的架構師。
我最近幾年面試的人挺多，發現一個有意思的現象：很多人自稱架構師的人跟你講一個架構時簡直滔滔不絕，各種技術名詞像是說相聲一樣從他嘴裡說出來，三句話不離高併發大資料，但是稍微追問一下，就會發現很多基本概念的缺失。
例如自稱精通高併發的人說不清楚他所謂的高併發系統的瓶頸在哪裡，自稱精通架構設計的人說不明白他的系統怎麼保證高可用，自稱超大資料量的系統實際上只有不到100萬條資料，等等。
架構師雖然聽起來很高大上，但本質上仍然是工程師，不是科學家，也不是忽悠人的江湖騙子。學習再多，也需要實踐落地。設計架構方案更多的是在做一些抽象和權衡：把複雜的需求抽象成簡單的模型，從功能、效能、可用性、研發成本等等方面規劃如何構建一個系統，這些內容需要更多的實踐練習。
很多人沒有工作在類似微博平臺這種天天需要接觸架構設計的地方，而很多公司沒有架構方面的工作可供他們練級，於是就想辦法從理論上下功夫，這類人的特徵非常明顯：在資訊不足，甚至不瞭解實際場景的情況下就開始做架構設計，這種所謂的架構往往理解比較膚淺，經不住推敲。
每年招人之後我們都會做一些針對新人的架構方面的培訓，課程材料基本上包括了高可用架構相關的主要方面，但是學完這些材料之後就能成為獨當一面的架構師了嗎？並沒有。相反，這僅僅是開始，新人真正做了幾個併發量上萬的系統之後才算是正式入門：面對壓力時才會懂得權衡，走過彎路之後才會尋找捷徑。（Java/Java學習/Java高階： 587372254）
所以我認為在架構師（和其它很多）的工作中最重要的部分是實踐，誇誇其談很容易，與其拽一些技術名詞，不如把你正在做的系統真正的做好。
我和大牛之間有多少距離？
跟很多人一樣，剛畢業時我覺得作為程式設計師，只要努力，加上少許天賦便可以獲得一些成績。
工作一段時間後，對自己和其他人的認識也越來越清晰，逐漸的發現程式設計師之間的差距或許比人和猴子之間的差距還大，接受這個事實讓我鬱悶了很久。
再過一段時間，發現自己已經能夠客觀的評價自己的能力，也意識到了距離並不是那麼重要，只要想辦法跑的更快，就足夠了。