程式猿日記S01E02

“在哪裡跌倒，就在哪裡躺下。”

資訊不對稱

我的水杯不小心摔壞了，需要新買一個。開啟淘寶網，切換到天貓導航頁，搜尋“水杯”，篩選條件選擇“XX品牌”，選了一個心理價位的水杯，下單付款。這個價位，應該能夠買到更好的一個水杯（設計更好，材料更好），但是我缺少這些資訊，所以“XX品牌”的商家通過資訊不對稱，佔據了有利地勢，獲取了資訊差價。如果我有更豐富的資訊，就能夠減小這個差價（今天我們先不談generative）。日常工作範疇的資訊不對稱，產生的問題更直觀。從一次產品feature開發的過程來看（自上而下，分層，有中心），業務的資訊傳遞給產品，產品的資訊傳遞給開發owner，開發owner任務分解傳遞給更多開發。任何一個資訊傳遞環節出現偏差，產生的不是差價，而是業務邏輯錯誤，線上BUG。1994年，KK寫了一本書《Out of Control: The New Biology of Machines, Social Systems, & the Economic World》，用蜂群（螞蟻）思維來描述群體意識對未來的企業的發展影響，去中心化的節點間資訊傳遞，群體組成單元的自治，自下而上的驅動。

連線

馬老師最初的企業黃頁，將企業的資訊通過網際網路建立了社會群體與企業的連線，黃頁是資訊展示的平臺，接下來的平臺有alibaba.com、taobao.com、tmall.com、aliexpress.com，不再是隻做簡單的基於資訊的連線，引入了交易來做互動；facebook最初的目標是讓世界更開放，更加緊密連線，現在的目標是優先開發互動性更強的產品，Messenger誕生了。企業內部溝通，最初用email，現在用時效性更強的Slack，釘釘等。

互動

資訊傳遞的頻次越快，節點數量越多，會讓資訊越準確，群體的方向越趨向於一致。不再是集權式自上而下的發號施令，更趨向於自下而上的驅動，群體意識。email互動的方式，基本上是分層式資訊溝通，資訊短時間內被圈定在email組範圍，資訊傳遞不到更多節點。等資訊從一個郵件組，到另外一個郵件組，再到另外一個郵件組，這時候原始的資訊已經過時了，群體的方向東西南北都有，沒有一致的前進方向。這就是資訊摩擦帶來的內耗，資訊傳遞不是1+1的模式，因為資訊是向量，結果可能是1+(-1)。Slack，釘釘這類溝通工具的作用，可以讓群體節點間更加頻繁的溝通，向量間的夾角短時間內快速變小，方向趨於一致。一項研究表明，頂級的20%的開發者也是聊得最多的人。除了人與人的互動，還有人與資料的互動，資料與資料的互動。舉個例子，google map提供了路線和導航服務，司機把實時地理位置的路況資訊傳遞給map，多個司機都在傳遞同一個地理位置的路況資訊，當這批資料時間在某一個區間的時候，群體認為這個資訊是準確的，其他不在這個地理位置的司機在map上面就能獲取這個地理位置的實時準確資訊，決策是否選擇這條路線通過。無人駕駛，也會依賴這些資訊。但是，無人駕駛目前還是出了一些事故，是否就能說蜂群思維失敗了？

漸進式

從科學的發展史來看，每個時期的科學都有一定的相對性。牛頓時代，看不見未來的相對論和量子。網際網路的技術架構也是一樣，都在做漸進式的演進。不能說歷史上，某個系統的架構設計是失敗的，只能說現在看來，有更優秀的。“在哪裡跌倒，就在哪裡躺下”，跌倒即證明了你昨天的改進是成功的，你不去改進，也許跌倒的機會都沒有。所以，uber，google會嘗試做無人駕駛；馬斯克會去做火箭回收（炸了一次，8億美元）。那麼，當下一次有機會重構系統程式碼模組的時候，作為程式猿的你會怎樣選擇？