設計模式與 redux 中介軟體
中介軟體是代理/裝飾模式的一種的實踐方式，通過改造 store.dispatch 方法，可以攔截 action（代理）或新增額外功能（裝飾）。
突然發現 Javascript 裡的代理/裝飾模式的寫法蠻通用的....
對於建立的 store 物件，如果希望代理/裝飾 dispatch 函式，基本的格式如下：
- 新建一個變數指向 store.dispatch。
- 新建同名函式 dispach，接收引數為 action。
- 編寫自己的額外邏輯。
- 在 dispach 內部執行 oldDispatch，並返回( store.dispatch 是有返回值的)。
- 令 store.dispatch 指向新的 dispatch ，返回新的 store。
簡單的說：函式地址交換，在新函式中執行老函式。
const applyMyMiddlware = (store) => {
// 1. 新建一個變數指向 store.dispatch
const oldDispatch = store.dispatch;
// 2. 新建 dispach，接收引數為 action
const dispatch = (action) => {
// 3. 編寫額外邏輯
/*
........
*/
// 3.1 所謂的代理就是攔截引數 action，根據 action 來進行自己的操作
// 3.2 所謂的裝飾就是不攔截 action，但是在這之前進行自己的邏輯處理
// 3.3 注意物件中 this（如果有） 的指向問題
// 4. 在 dispach 內部執行 oldDispatch，並返回。
return oldDispatch(action);
// 4.1 store.dispatch 是有返回值的，返回值型別是 action
};
//5 令 store.dispatch 指向新的 dispatch ，返回新的 store
store.dispatch = dispatch;
return store
// 或者也可以這樣寫
// returen {
// ...store,
// dispatch
// }
}複製程式碼執行
store = applyMyMiddlware(store)後， 呼叫 store.dispatch(action) 的結果便為代理/裝飾後的結果。
applyMiddleware 原始碼研究
redux 提供了官方載入中介軟體的函式 applyMiddleware，同時規定了中介軟體的寫法必須是：
({dispatch, getState}) => next => action => {
// .... 中介軟體自己的邏輯
return next(action);
}複製程式碼直到看原始碼之前，我只是單純的記住了這麼一長串的多重呼叫，並不理解為什麼。
而這種多重返回的原因，就在 applyMiddleware 的原始碼裡
import compose from './compose'
export default function applyMiddleware(...middlewares) {
return (createStore) => (...args) => {
const store = createStore(...args)
let dispatch = () => {
throw new Error(
`Dispatching while constructing your middleware is not allowed. ` +
`Other middleware would not be applied to this dispatch.`
)
}
let chain = []
const middlewareAPI = {
getState: store.getState,
dispatch: (...args) => dispatch(...args)
}
chain = middlewares.map(middleware => middleware(middlewareAPI))
dispatch = compose(...chain)(store.dispatch)
return {
...store,
dispatch
}
}
}複製程式碼1. ({dispatch, getState})
分析一下 applyMiddleware 原始碼很容易找到 {dispatch, getState} 的來源：
首先用傳入的 createStore 方法建立了 store 物件。此時 store 中有 store.dispatch 以及 store.getState 方法（subscribe 暫時不考慮）。
初始化了一個 dispatch，但是中間塞了一個斷言。如果直接呼叫，就會報錯。
定義了一個 chain 陣列和
const middlewareAPI = {
getState: store.getState,
dispatch: (...args) => dispatch(...args)
}複製程式碼getState 可以獲得當前 state 狀態，dispatch 則是經過處理新增了新功能
- 通過 map 函式，把每個中介軟體執行了一遍，傳入的引數就是 middlewareAPI。
chain = middlewares.map(middleware => middleware(middlewareAPI))複製程式碼因此，對於中介軟體：
const middleware = ({dispatch, getState}) => next => action => {
// .... 中介軟體自己的邏輯
return next(action);
}複製程式碼第一個引數 {dispatch, getState} 顯然是 (middlewareAPI)，返回值為
next => action => {
// .... 中介軟體自己的邏輯
return next(action);
}複製程式碼這麼呼叫的好處是，在返回值（也是個函式）內部依然可以呼叫到 store.getState 方法閉包。
2. next 是什麼（上）：喪心病狂的 compose
經過 map 遍歷，chain 陣列此刻的值為：
[
next => action => {
// .... 中介軟體自己的邏輯
return next(action);
},
next => action => {
// .... 中介軟體自己的邏輯
return next(action);
}
// ...其他中介軟體
]複製程式碼這麼一種形式。
dispatch = compose(...chain)(store.dispatch)，是整段程式碼中最不(喪)好(心)理(病)解(狂)的部分。
貼一下 compose 函式原始碼：
export default function compose(...funcs) {
if (funcs.length === 0) {
return arg => arg
}
if (funcs.length === 1) {
return funcs[0]
}
return funcs.reduce((a, b) => (...args) => a(b(...args)))
}複製程式碼根據其原始碼，compose 應對了 3 種陣列的情況。
對於 dispatch = compose(...chain)(store.dispatch)：
- 如果 chian 的長度是 0（也就是未傳入中介軟體），等價於 dispatch = (args=> args)(store.dispatch) ，即 dispatch = store.dispatch。
- 如果 chian 的長度為 1，也就是說為
[ next => action => { console.log('0號中介軟體') return next(action) } ];複製程式碼compose(...chain)(store.dispatch)便等同於temp0(next = store.disptach)。此時 next 為 store.dispatch，next(action) 便等同於 store.dispatch(action)。
因此 temp0(next = store.disptach) 的返回值應為：
dispatch = temp0(next = store.disptach) = action => {
console.log('0號中介軟體');
return store.dispatch(action);
}複製程式碼結論：
在無中介軟體的情況下， dispatch 為 store.dispatch；在只有一箇中介軟體的情況下，next 的值是 store.dispatch。把 console.log('0號中介軟體'); 換成其他的邏輯，中介軟體就可以在保證原本 store.dispatch 功能的情況下，實現自己的額外功能。
3. next 是什麼（下）：庶民推理
接下來的推理相當繞，我也是捋了半天才捋明白。
懶人請直接看結論。
結論1：當多於 2 個的元素的時候，傳入的 action 按照初始化時中介軟體陣列的順序依次經過每個中介軟體，最後依靠執行 store 原本的 dispatch (當然前提是此 action 沒有被中途攔截)離開，完成整個流程。
注：單向資料流
結論2：對於每一箇中介軟體({dispatch, getState}) => next => action => {..... return next(action)} ，如果不做攔截 action 最早傳入的 action；如果進行攔截，後面的 action 為攔截後生成的 action。最後一位中介軟體的 next 為 store.dispatch，其餘中介軟體的 next 都是下一位中介軟體 action => {..... return next(action)} 的部分。
以下是無聊的推理過程：
- 假設 chain 的長度 為 2 。
即：
// 先假設只有 2 個元素
chain = [
next => action => {
console.log('0 號中介軟體');
return next(action);
},
next => action => {
console.log('1 號中介軟體')
return next(action);
}]複製程式碼腦補 compose 的執行過程。
第 1 步. return funcs.reduce((a, b) => (...args) => a(b(...args)))
因為沒有初始值，所以 a b 為最開始的兩個元素。即
return (...args) => a(b(...args)));
即 compose(...chian) = (...args) => a(b(...args)));。
陣列的 reduce 方法很有意思，接收一個回撥函式(和一個初始值)做引數。該回撥函式的第一個引數便是該回撥函式上一次執行的結果。如果有初始值用初始值，如果沒有初始值則直接從第二個元素開始迴圈，初始值為第一個元素。常用於解決遞迴的邏輯，和 map 相比最大的好處是不用引入外界變數。
第 2 步. 根據 JavaScript 的語法，先執行 b(...args)
b 為
next=> action => {
console.log('1 號中介軟體')
return next(action);
}複製程式碼所以 b(...args) 的執行結果為
action => {
console.log('1 號中介軟體')
return (...args)(action);
}複製程式碼第 3 步. 執行 a(b(...args))
a 為：
next => action => {
console.log('0 號中介軟體');
return next(action);
}複製程式碼a(b(...args)) 就等同於
action => {
console.log('0 號中介軟體');
return (
// 用 b(...args) 的返回值代替 next
action => {
console.log('1 號中介軟體')
return (...args)(action);
}
)(action)
}複製程式碼即 compose(...chian) 為
(...args) => action => {
console.log('0 號中介軟體');
return (
// 用 b(...args) 的值代替 next
action => {
console.log('1 號中介軟體')
return (...args)(action);
}
)(action)複製程式碼第 4 步：dispatch
dispatch 等價於 compose(...chian)(store.dispatch) 等價於
// 因為 compose(...chian)(store.dispatch) 的引數 ...args 等於 store.dispatch
// 去掉 (...args)=> 並應用 store.dispatch 替換 (...args)(action) 為 (store.dispatch)(action)
dispatch = action => {
console.log('0 號中介軟體');
return (action => {
console.log('1 號中介軟體')
// 使用 store.dispatch 代替 ...args
return (store.dispatch)(action);
})(action);複製程式碼換個寫法：
dispatch = action => {
console.log('0 號中介軟體');
const next = action => {
console.log('1 號中介軟體');
return store.dispatch(action);
}
reutrn next(action);
}複製程式碼3.1. 遞迴與中介軟體呼叫
現在考慮 chain 的陣列多於 2 個元素的情況，例如 chain = [a, b, c]。
由 3 得知 , b c 的執行結果是
dispatchBC = action => {
console.log('b');
const next = action => {
console.log('c');
return store.dispatch(action);
}
reutrn next(action);
}複製程式碼因此 compose(...[a, b, c]) 的執行結果等同與
dispatch = action => {
console.log(a);
const next = dispatchBC;
return next(action);
}複製程式碼讚美遞迴！
後記：為什麼要採用這種複雜的呼叫？
沒看懂 applyMiddleware 原始碼之前總是覺得作者故意找茬，為什麼不能用訂閱/釋出的模式去寫？
比如像這個樣子：
const applyObserver = (...middlewares) {
// .... 建立 store 的邏輯
const oldDispatch = store.dispatch;
const dispatch = (action) => {
for(middleware in middlewares) {
middleware.call(null, {dispatch: store.dispatch, getState: store.getState})
}
return oldDispatch(action)
}
return {
...store,
dispatch
}
}複製程式碼看懂了以後發自內心的讚歎：臥槽太牛逼了。
使用 applyObserver 只能實現裝飾模式，無法實現對 action 的攔截與轉換。如果每一箇中介軟體都能消費或者產生新的 action，那麼一個 action 傳入後會產生多個 action，而這與 redux 單項資料流 的理念相悖。applyMiddleware 的寫法最大程度的保證了 action 的流向，每一步的資料變化都是可以追蹤的。
這邊是 redux 中介軟體使用多重返回函式的真正原因。
這也是 compose 為什麼這麼牛逼的原因。
後記2：函式與 JavaScript
我剛開始用 js 的時候有位高人對我說：JavaScript 其實並不是正統的 OOP 函式。
確實，直到 ES6 裡面才有了 extends 關鍵字進行繼承，ES6 之前只有 proTotype。而所謂的 class 也不過是轉成函式，進行呼叫。雖然 JavaScript 經過 es6 的革新和 es7 的強化後寫法不再那麼反人類，但是離純 OOP 的語言比如 Java 還有不小的差距。
研究過 dva 和 redux 的部分原始碼之後，我發現 JavaScript 框架的作者在解決通用性問題的方式，都是通過提供了組合的函式而不是一個組合過的類( dva 處理非同步呼叫的時候是返回了一個 takeEvery 的函式)。
沒有什麼不是一個函式可以解決的問題，如果有就再來一個。
這個就和目前的 OOP 思想差別相當大了，瞄準的是功能而不是物件。
對於 Java，雖然可以使用反射實現動態呼叫，但是類必須真實存在的；
對於 JavaScript，有沒有類無所謂，沒有就自己造一個。只要產生的物件能嘎嘎叫並像鴨子一樣走路，那就是鴨子(著名的鴨式辨型)。
現在前端推廣 stateless 元件和高階元件，寫來寫去也是函式。
OOP 用多了，有的時候是有思維盲區存在的；換個角度從函式出發，說不定真的有驚喜。
不過首要解決的還是如何習慣閱讀返回值是函式的函式，坦白的說在這一點上我經常被繞暈，尤其是函式套函式的情況，超過 2 層必蒙圈(捂臉)。所以多重函式一直是我盡力避免或者繞開的問題，但是現在看來這才是 JavaScript 的精髓。