RabbitMq、ActiveMq、ZeroMq、kafka之間的比較,資料彙總

u013378306發表於2017-07-02
MQKafka

文件一

RabbitMQ、ActiveMQ和ZeroMQ都是極好的訊息中介軟體，但是我們在專案中該選擇哪個更適合呢？很多開發者面臨這個煩惱。下面我會對這三個訊息中介軟體做一個比較，看了後你們就心中有數了。

RabbitMQ是AMQP協議領先的一個實現，它實現了代理(Broker)架構，意味著訊息在傳送到客戶端之前可以在中央節點上排隊。此特性使得RabbitMQ易於使用和部署，適宜於很多場景如路由、負載均衡或訊息持久化等，用訊息佇列只需幾行程式碼即可搞定。但是，這使得它的可擴充套件性差，速度較慢，因為中央節點增加了延遲，訊息封裝後也比較大。


ZeroMQ是一個非常輕量級的訊息系統，專門為高吞吐量/低延遲的場景開發，在金融界的應用中經常可以發現它。與RabbitMQ相比，ZeroMQ支援許多高階訊息場景，但是你必須實現ZeroMQ框架中的各個塊（比如Socket或Device等）。ZeroMQ非常靈活，但是你必須學習它的80頁的手冊（如果你要寫一個分散式系統，一定要閱讀它）。


ActiveMQ居於兩者之間，類似於ZemoMQ，它可以部署於代理模式和P2P模式。類似於RabbitMQ，它易於實現高階場景，而且只需付出低消耗。它被譽為訊息中介軟體的“瑞士軍刀”。

要注意一點，ActiveMQ的下一代產品為Apollo。


最終，這三個產品：
1. 都有客戶端API且支援多種程式語言；
2. 都有大量的文件；
3. 都提供了積極的支援。


文件二

MQ框架非常之多，比較流行的有RabbitMq、ActiveMq、ZeroMq、kafka。這幾種MQ到底應該選擇哪個？要根據自己專案的業務場景和需求。下面我列出這些MQ之間的對比資料和資料。

第一部分：RabbitMQ,ActiveMq,ZeroMq比較

1、 TPS比較 一

ZeroMq 最好，RabbitMq 次之， ActiveMq 最差。這個結論來自於以下這篇文章。

http://blog.x-aeon.com/2013/04/10/a-quick-message-queue-benchmark-activemq-rabbitmq-hornetq-qpid-apollo/

測試環境：

     Model: Dell Studio 1749

     CPU: Intel Core i3 @ 2.40 GHz

     RAM: 4 Gb

     OS: Windows 7 64 bits

其中包括持久化訊息和瞬時訊息的測試。注意這篇文章裡面提到的MQ，都是採用預設配置的，並無調優。


更多的統計圖請參看我提供的文章url。


2、TPS比較二

ZeroMq 最好，RabbitMq次之， ActiveMq最差。這個結論來自於一下這篇文章。http://www.cnblogs.com/amityat/archive/2011/08/31/2160293.html 

顯示的是傳送和接受的每秒鐘的訊息數。整個過程共產生1百萬條1K的訊息。測試的執行是在一個Windows Vista上進行的。


3、持久化訊息比較

      zeroMq不支援，activeMq和rabbitMq都支援。持久化訊息主要是指：MQ down或者MQ所在的伺服器down了，訊息不會丟失的機制。


4、技術點：可靠性、靈活的路由、叢集、事務、高可用的佇列、訊息排序、問題追蹤、視覺化管理工具、外掛系統、社群

      RabbitMq最好，ActiveMq次之，ZeroMq最差。當然ZeroMq也可以做到，不過自己必須手動寫程式碼實現，程式碼量不小。尤其是可靠性中的：永續性、投遞確認、釋出者證實和高可用性。

      所以在可靠性和可用性上，RabbitMQ是首選，雖然ActiveMQ也具備，但是它效能不及RabbitMQ。

 5、高併發

從實現語言來看，RabbitMQ最高，原因是它的實現語言是天生具備高併發高可用的erlang語言。


總結：

按照目前網路上的資料，RabbitMQ、activeM、zeroMQ三者中，綜合來看，RabbitMQ是首選。下面提供一篇文章，是淘寶使用RabbitMQ的心得，可以參看一些業務場景。

http://www.docin.com/p-462677246.html


第二部分：kafka和RabbitMQ的比較


關於這兩種MQ的比較，網上的資料並不多，最權威的的是kafka的提交者寫一篇文章。http://www.quora.com/What-are-the-differences-between-Apache-Kafka-and-RabbitMQ

裡面提到的要點：

1、  RabbitMq比kafka成熟，在可用性上，穩定性上，可靠性上，RabbitMq超過kafka

2、  Kafka設計的初衷就是處理日誌的，可以看做是一個日誌系統，針對性很強，所以它並沒有具備一個成熟MQ應該具備的特性

3、  Kafka的效能（吞吐量、tps）比RabbitMq要強，這篇文章的作者認為，兩者在這方面沒有可比性。

這裡在附上兩篇文章，也是關於kafka和RabbitMq之間的比較的：

1、http://www.mrhaoting.com/?p=139

2、http://www.liaoqiqi.com/post/227


總結：

兩者對比後，我仍然是選擇RabbitMq，效能其實是很強勁的，同時具備了一個成熟的MQ應該具有的特性，我們無需重新發明輪子。


好資料推薦：

            1、最全最給力的kafka部落格：http://blog.csdn.net/lizhitao/article/category/2194509

           2、淘寶對rabbitmq的使用：http://www.docin.com/p-462677246.html



相關文章