我理解的自由主義：答XR

武當派學渣
XR在blog裡談她與自由主義者的接觸，這個話題是我所感興趣的。信手寫了一些，太長沒法回覆在她的原帖上，索性貼在自己的自留地裡。

首先我不喜歡把某個具體的人歸為某種主義的說法，這實在太標籤化了，從這種標籤化出發更得出具有某種主義的人必然如何如何行事就更不靠譜。每個真實世界的人要立體豐富得多，哪怕是自由主義鼻祖之一的哈耶克難道一生中難道也沒做幾件不那麼自由主義的事？

自由主義可以作為一種思潮，一種價值觀，一種理論體系。

• 作為一個思潮就可以去了解去認識；
• 作為價值觀，就會影響個人的價值判斷；
• 作為理論體系就可以在其基礎上指導個人對種種問題的思考。

在我看來，自由主義的起點是個人主義，肯定個人的價值，個人擔當，也就是說一個人不需要依附某種外部的力量或某個集團就能自主和自足選擇個人的生活。

在這個起點上，談個人的自主和自足選擇就需要談人的積極自由和消極自由，這個是柏林的觀點，自由主義可能形形色色，但是真正的自由主義的核心或者說是底線是對消極自由的尊重。簡單地說，消極自由就是免於XXXX(xx可以是干預，奴役，強權，欺凌等等）的自由。說自由主義的底線是消極自由有很重要的意義，從歷史和現實來看，無數干涉人的自由的例子都是行使積極自由改造世界的人說造成的，把自由理解為去做什麼的自由也就是積極自由無疑最終導致對消極自由的侵害。

從這個自由主義的核心出發，其實任何信仰或者具有任何世界觀的人都可以是自由主義者，

比如一個最虔誠天天用紗巾蒙面的穆斯林婦女可以是自由主義者，只要她能尊重和寬容她周圍其他婦女不蒙面紗不天天禱告的權力，哪怕是她母親或者女兒;

一個恪守不墮胎不搞婚前性行為的最保守的天主教徒也可以是自由主義者，只要他能尊重其他人墮胎或者搞婚前性行為的權力。

而事實上，很少有虔誠的穆斯林或者虔誠的天主教徒能做到這一點，因為他們的信仰讓他們做出傾向於破壞消極自由的選擇。在我看來，從學理上來說，哪怕持有世界上最荒誕的宗教觀或是價值觀的人都可以是自由主義者，只有他能做到能尊重其他人不相信他這一套價值觀的人的消極自由。就個人來說，我不喜歡同性戀，我不喜歡換妻，我不喜歡吸毒，但是我能理解和尊重同性戀，換妻，甚至吸毒的人和我的價值取向不一樣，我甚至願意捍衛他們，當其他人干涉甚至懲罰他們同性戀，換妻，甚至吸毒行為的自由的時候，這就是自由主義。但在現實中，那些宗教感很強或者某種道德感很強的人很難做到不干涉別人的消極自由，每天都會看到很多人在推廣某種看似崇高的價值，或者美好的理念，這當然是他們的自由，可是請不要干涉另外一些人，哪怕他們信奉很不崇高或者很不美好的理念，因為這是他們的消極自由。

從消極自由的底線出發，自由主義者形成一整套對政治，對經濟的看法。就政治來說，極端的自由主義者會滑向無政府主義，溫和的自由主義者相信小政府主義，本質上來說，任何政府都意味著對個人自由的限制，在自由主義看來，政府存在的意義僅僅陷於維持最基本的秩序使整個社會不至於滑向極大的混亂。自由主義者是共產主義或者任何烏托邦的死敵，在自由主義者眼裡，每個人是自己利益的最好看護者，那種相信人類理性設計的社會制度是必然侵害個人自由和利益的。所以自由主義相信自發秩序，相信博弈，在此基礎上，自由主義者的經濟觀就是相信市場的力量，相信在私有制基礎上自發的市場是能對資源和人力做出最佳調節的。

有個普遍的誤解把自由主義和民主以及反極權掛起鉤來，民主和極權都是權力分配的方式，其實自由主義並不關心權力分配方式，只是現實中，極權社會更容易出現侵害人的消極自由的事而已。事實上，真正的自由主義者甚至應該尊重喜歡極權的人們的權力，我甚至想，假設有一天，自由主義者們建立了一個國家，那麼，或許那個國家內應該開闢一塊極權主義特區，讓那些喜歡極權，喜歡警察制度，喜歡書報檢查的人們生活在裡面，只是，這必須是基於自願的。