如果你認為這是一個標題黨，那麼我真誠的懇請你耐心的把文章的第一部分讀完，然後再下結論。如果你認為能夠戳中您的G點，那麼請隨手點個贊。
把三千行程式碼重構為15行
那年我剛畢業，進了現在這個公司。公司是搞資料中心環境監控的，裡面充斥著嵌入式、精密空調、匯流排、RFID的概念，我一個都不懂。還好，公司之前用Delphi寫的老客戶端因為太慢，然後就搞了個Webform的替代，恰好我對Asp.Net還算了解，我對業務的不瞭解並不妨礙我稱成為這個公司的一個程式設計師。小公司也有小公司的好，人少，進去很快負責程式碼開發。我當然也就搞這個資料中心智慧管理系統啦。
這個系統非常的龐大，尤其牛逼的是支援客戶端組態，然後動態生成網頁，資料還能通過Socket實時監控(那時我還真就不懂網路程式設計)。這個對於當時的我來說，真真是高、大、上吶！！當時跟著瞭解整個系統大半個月才算能夠除錯，寫一些簡單的頁面。
在維護系統的過程中，時不時要擴充套件一些功能，也就接觸了下面這個類：
看到沒有，就是當年最最流行的三層架構的產物，對於剛出茅廬的毛頭小子來說，這是多麼專業的檔案頭註釋，還有反射也就算了，這建構函式還能靜態的，還能私有的？那時剛接觸這麼高大上的程式碼的我，瞬間給跪了！
但是，類寫多了，我就感覺越來越彆扭，就是下面這段程式碼：
每增加一個表，除了要改介面、要改DAL、要改BLL之外，還得在這個工廠類新增一個方法，真真是累到手抽筋，即使有當時公司了的G工給我推薦的神器——動軟程式碼生成器，這貼上複製的幾遍，也是讓我感覺到異常繁瑣，有時候打鍵盤稍微累了點，還把複製出來程式碼改錯了，你妹的，難道這就是程式設計師該乾的事情，不，絕對不是！我想起了一句至理名言：當你覺得程式碼重複出現在程式中的時候，就應該重構了。是的，在這句話的指導下，我開始了折騰，決定挑戰這個高大上的程式碼，事實證明，思想的力量是無窮的。
那麼，怎麼修改呢，仔細觀察之後，發現其中className的生成跟返回的型別非常類似，只是一個是類名，一個是字串，這兩者之間應該能夠關聯起來。於是google了一下(當時GFW還沒猖獗起來哈)，隱隱約約就找到了“反射”這兩個字，深入瞭解之後，確定可以完成。
接下來，就是返回的型別了，返回的型別並不固定，但是似乎很有規律……這個似乎好像在哪裡見過，對了，模板，C++課程上有講過的，於是再次google，瞭解到了C#中使用了泛型代替了C++中的模板。在學習完泛型和反射之後，並參考了網上的一些文章，我搗鼓出了下面的程式碼：
沒錯，就是它了，三層架構年代最流行的工廠類……
看著原來滾十幾螢幕的程式碼，變成了十多行的程式碼，真是爽到了骨子裡去了，太乾淨了！唯一讓我擔憂的是，我進公司的時候，幫忙整理公司申請軟體著作權都是需要程式碼量的，根據程式碼多少行來評估軟體的大小，萬一老闆知道了我非但沒有幫公司增加程式碼量，還減少了，會不會立即把我開掉？我沒敢給我們老闆展示我優秀的成果，所幸，這段程式碼非但沒有出過任何問題，還避免了以前同事老是在新增一個類之後，把程式碼複製過來，但是沒有正確修改的問題，大大提高了效率。雖然，我沒敢大事宣佈我的勞動成果，但是這次成功的修改，則徹底讓我走上了程式碼重構的不歸路。
看到這裡，大家應該知道這個案例是否真實的了吧。我相信，從08年開始的碼農們，看到這種類似的程式碼絕對不比我少。那麼，我想告訴你們的是什麼呢？
- 要在程式設計過程中多思考
- 程式設計的思想很重要，請多看點經典的書
- 從小處著眼，慢慢重構，尤其在應對一個大型的系統
- 當重複出現的時候，你應該考慮重構了
- 貼上複製的程式碼越少，你的系統越穩定
少用程式碼生成器
我們來分析一下，為什麼我之前的前輩會寫出上面的程式碼。我歸結起來有以下幾點：
- 因為使用了動軟程式碼生成器，生成程式碼方便，就沒多想了。
- 三層架構的概念倒是瞭解了，但是沒有去深入思考就拿來應用
- 遇到重複的程式碼，沒有重構的概念，這是思想的問題——思想比你的能力重要
至今為止，還是很多人使用程式碼生成器，那麼我們應該怎麼對待這個問題呢。我認為，程式碼生成器確實可以減少你不少工作，但是少用，那些重複性的工作，除了部分確實是沒有辦法的，其他大部分都是可以通過框架解決的，舉例來說，像三層架構，真正需要用到程式碼生成器的，也就是Model類而已，其他的完全可以在框架中完成。因此你要竭盡全力的思考怎麼在框架中來減少你的重複性工作，而不是依賴於程式碼生成器。
另外，如果你還是在用相關的程式碼生成工具，請重新定義“動軟程式碼生成器”的程式碼模板，自己寫一個模板；或者使用CodeSmith來完全制定自己的程式碼生成，因為動軟給的程式碼模板真心亂，比如下面這段程式碼：
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 |
for (int n = 0; n < rowsCount; n++) { model = new DBAccess.Model.eventweek(); if(dt.Rows[n]["GroupNo"].ToString()!="") { model.GroupNo=int.Parse(dt.Rows[n]["GroupNo"].ToString()); } if(dt.Rows[n]["Week0"].ToString()!="") { model.Week0=int.Parse(dt.Rows[n]["Week0"].ToString()); } if(dt.Rows[n]["Week1"].ToString()!="") { model.Week1=int.Parse(dt.Rows[n]["Week1"].ToString()); } } |
首先，你就不能用 var row=dt.Rows[n] 替代嗎?其次，直接用int.Parse效率多低？再次，dt.Rows[n]["Week0"]為NULL怎麼辦？
不要重複發明輪子
我們再來看看其他的一些程式碼：
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 |
public List<string> GetDevices(string dev){ List<string> devs=new List<string>(); int start=0; for(int i=0;i<dev.Length;i++){ if(dev[i]=='^'){ devs.Add(dev.SubString(start,i)); start=i+1; } } return devs; } |
有沒有很眼熟，沒錯，這就是對String.Split()函式的簡單實現。我的前輩應該是從c++程式設計師轉過來的，習慣了各種功能自己實現一遍，但是他忽略了C#的很多東西。我們不去評判這段程式碼的優劣，而實際上他在很長一段時間都執行得很好。我們來看看使用這一段程式碼有什麼不好的地方：
- 重複發明輪子。花費了額外的時間，函式的健壯性和很差
- 可讀性差。其實是一個很簡單的功能，但是用上了這麼一段函式，起初我還以為有什麼特別的功能。
那麼，我們應該怎樣去避免重複發明輪子呢？我從個人的經歷來提出以下幾點，希望能夠對各位有所幫助：
- 瞭解你所學的程式語言的特性。你可以看一本基礎的入門書籍，把所有的特性瀏覽一遍，或者上MSDN，把相關的內容過一遍。
- 在你決定動手發明一個輪子之前，先搜尋一下現成的解決方案。你還可以到CodeProject、GitHub之類的網站搜尋一下。在知乎上有很多大牛其實都在批評，為什麼你提問之前，不能首先去搜一下是否有現成的答案，反而指責沒有回答他的問題。
- 你有一定的基礎之後，還應該去讀一下相關的經典書籍，深入瞭解其中的原理。比如，你覺得你有一定的基礎了，我建議你去吧《CLR Via C#》多讀幾遍，你瞭解原理越多，你越是能夠利用這程式語言的特性，從而來實現原本那些你認為要靠自己寫程式碼的功能。
這裡我再舉一個我自己的例子。在我現有的程式中，我發現我需要越來越多的執行緒來執行一些簡單的任務，比如在每天檢測一下硬碟是否達到90%了，每天9點要控制一下空調的開啟而在網上6點的時候把空調關掉。執行緒使用越來越多，我越是覺得浪費，因為這些現場僅僅只需完成一次或者有限的幾次，大部分時間都是沒有意義的，那麼怎麼辦呢？我決定自己寫一個任務類，來完成相關的事情。說幹就幹，我很快把這個類寫出來了。
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 |
public abstract class MissionBase : IMission { private DateTime _nextExecuteTime; protected virtual DateTime[] ExecuteTimePoints { get; private set; } protected virtual int IntervalSeconds { get; private set; } protected IEngine Engine { get; private set; } public bool IsCanceled{get{……}} public bool IsExecuting{get{……}} public bool IsTimeToExecute{get{……}} public abstract bool Enable { get; } public abstract string Name { get; } protected MissionBase(IEngine engine) { ExecuteTimePoints = null;//預設採用間隔的方式 IntervalSeconds = 60 * 60;//預設的間隔為1個小時 Engine = engine; } /// 任務的執行方法 public void Done() { if (Interlocked.CompareExchange(ref _isExecuting, 1, 0) == 1) return; try { …… } finally { Interlocked.CompareExchange(ref _isExecuting, 0, 1); } } ///實際方法的執行 protected abstract void DoneReal(); } |
但是，實際上這個任務方法，並不好用，要寫的程式碼不少，而且可靠性還沒有保障。當然，我可以繼續完善這個類，但是我決定搜尋一下是否還有其他的方法。直到有一天，我再次閱讀《CLR Via C#》，看到執行緒這一章，講到了System.Threading.Timer以及ThreadPool類時，我就知道了，使用Timer類完全可以解決我的這個用盡量少的執行緒完成定時任務的問題。
因為從原理上來說，Timer類無論你宣告瞭多少個，其實就只有一個執行緒在執行。當你到了執行時間時，這個管理執行緒會用ThreadPool來執行Timer中的函式，因為使用的ThreadPool，執行完成之後，執行緒就馬上回收了，這個其實就完全實現了我所需要的功能。
等你無法重構的時候再考慮重寫
我帶過很多優秀的程式設計師，也與很多優秀的程式設計師共事過。有一大部分的程式設計師在看到一套系統不是那麼滿意，或者存在某些明顯的問題，就總是忍不住要把整套系統按自己覺得可以優化的方向來重寫，結果，重寫結構往往並不令人滿意。系統中確實存在很多不合理的地方，但是有不少的這種程式碼，恰恰是為了解決一些特定場景下的問題的。也就是說，所有的規範以及程式設計的原則，其實也是有條件限制的，他可能在大部分的時候是正確的，能夠指導你完成你的任務，但是，並不是在所有地方都是適用的。比如資料庫正規化，但實際中我們的設計往往會考慮冗餘，這是違背正規化的，但是為什麼還有那麼多人趨之若鶩呢？因為我們可能需要用空間換時間。
如果我們一開始就考慮重寫，那麼你可能會陷入以下的困境：
- 需要花更大的精力來完成一些看似簡單的BUG
你要知道，有一部分看似錯誤或者非常不優美的程式碼，其實恰恰是為了解決一些非常刁鑽的問題的。 - 再也無法相容老的系統了
你急於把原有系統重寫，卻往往忽略了對原有系統的相容，那麼你新的系統的推進則會十分緩慢。而老系統的維護，又會陷入及其尷尬的情況。 - 過度設計，導致重寫計劃遲遲無法完成
有重寫衝動的程式設計師往往是在架構設計上有一些讀到的見解，他們善於利用所學的各種設計模式和架構技巧來建立系統，但是越是想盡可能的利用設計模式，越是陷入過度設計的困局，導致重寫的計劃遲遲都無法完成。 - 無法有效利用現有系統已經完成並測試的程式碼
如果你確實有必要進行重寫，我還是建議你把程式碼儘可能的重構。因為重構之後的系統，能夠讓你更輕易的重寫，又最大限度了保留以前可用的業務程式碼。
我舉個例子，說明如何通過重構更好的利用現有程式碼的。
我有一個非常龐大的系統，其中有一塊功能是用於資料採集、儲存、告警管理以及電話、簡訊等告警通知。大致的結構如下：
|
1 2 3 4 5 6 7 8 |
class MainEngine:IEngine{ public MainEngine(ConfigSettings config){ } public void Start(); public void Stop(); } |
需要增加新的業務功能時，程式設計師寫的程式碼往往是這樣的：首先時修改配置類
|
1 2 3 4 5 6 |
class ConfigSettings{ public bool NewFuncEnable{get;private set;} public ConfigSettings(){ NewFuncEnable=xx;//從配置檔案讀取 } } |
接著修改主程式：
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 |
class MainEngine:IEngine{ private NewFuncClass newCls=new NewFuncClass(); public MainEngine(ConfigSettings config){ } public void Start(){ if(config.NewFuncEnable) newCls.Start(); } public void Stop(){ if(config.NewFuncEnable) newCls.Stop(); } } |
在修改的過程中，往往是根據配置檔案來判斷新功能是否啟用。上面程式碼會造成什麼問題呢：
- 主程式程式碼和擴充套件功能耦合性太強，每增加一個功能都要修改主程式程式碼，這裡非常非常容易出錯。尤其是新的人進度開發組，很容易就忘主程式中增加了一些致命性的程式碼。比如上述的擴充套件功能，可能是在特定的專案中才會有這個擴充套件功能，但是，寫程式碼的人忘記增加是否啟用的配置選項了，導致所有的專案都應用了這個功能，而這個功能需要特定的表，這樣就悲劇了。即使是你增加了配置，也是非常的不美觀，因為在通用的版本中使用了這個配置，往往會讓定製專案以外的人員感到困惑。
- 增加擴充套件功能的人還需對整個MainEngine程式碼有一定的熟悉，否則，他根本就不知道在Start方法和Stop方法進行newClas的對應方法的呼叫
- 如果你打算對這段程式碼進行重寫，那麼，你會感到非常的困難，因為你分不清楚newCls這個新例項的作用，要麼你花大精力去把所有程式碼理清楚，要麼直接就把這段新增的業務程式碼去掉了。
那麼我們如何對這段程式碼進行重構呢。首先，我們把新功能註冊的程式碼抽取出來，通過反射來實現新的功能的註冊。
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 |
private void RegisterTaskHandlerBundles() { var bundles = xxx.BLL.Caches.ServiceBundleCache.Instance.GetBundles("TaskHandlerBundle"); if (bundles != null && bundles.Count > 0) { var asmCache = new Dictionary<string, Assembly>(); foreach (var bundle in bundles) { try { if (!asmCache.ContainsKey(bundle.Category)) asmCache.Add(bundle.Category, Assembly.Load(bundle.AssemblyName)); var handler = (ITaskHandler)asmCache[bundle.Category].CreateInstance(bundle.ClassName, false, BindingFlags.Default, null, new object[] { this, bundle }, null, null); _taskHandlerBundles.Add(bundle, handler); } catch (Exception e) { NLogHelper.Instance.Error("載入bundle[Name:{0},Assembly:{1}:Class:{2}]異常：{3}", bundle.Name, bundle.AssemblyName, bundle.ClassName, e.Message); } } } } |
修改MainEngine程式碼
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 |
class MainEngine:IEngine{ private NewFuncClass newCls=new NewFuncClass(); public MainEngine(ConfigSettings config){ RegisterTaskHandlerBundles(); } public void Start(){ _taskHandlerBundles.Start(); } public void Stop(){ _taskHandlerBundles.Stop(); } } |
OK，現在我們再來看看怎麼實現原來的新增功能：你只需按規範新建一個類，繼承ITaskHandler介面，並實現介面的方法。最後在XTGL_ServiceBundle表中新增一條記錄即可。我們再來看看這麼做有什麼好處：
- 新增的類只需按規範寫即可，完全對MainEngine程式碼沒有任何影響。你甚至可以把這個MainEngine程式碼寫在一個新建的Dll中。
- 新增功能的這個業務類跟原來的程式碼解耦，非常方便進行新功能的業務測試，而無需考慮原有框架的影響
- 新增功能的業務類與架構完全分離，我們在重寫程式碼中只要保證介面的穩定性，無論我們怎麼把系統架構重寫，我們可以馬上就重用上原有的業務功能程式碼。
重構的目標之一，就是把框架和業務完全分離。
有志於深入瞭解的同學，可以瞭解下反射、Ioc和外掛話程式設計等。
學會單元測試，培養你的重構意識
可能上面說了這麼多，還是有很多人並不理解重構。沒關係，在這裡我教你們一個快速入門的辦法，就是單元測試。什麼是單元測試，請自行google。單元測試有什麼要求？就是要求你要把每個方法都弄成儘量可以測試的。儘量讓你的方法變成是可測試的，就是培養你重構意識的利器。在你要求把方法變成可測試的過程，你就會發現你必須得不斷的修改你的方法，讓它的職責儘量單一，讓它儘量的與上下文無關，讓它儘可能通過方法引數的輸入輸出就能完成相關的功能，讓依賴的類都儘量改為介面而不是例項。最終，你就會發覺，這就是重構！而且是在不知不覺中，你重構的功力就會大大提升，你程式設計的水平也會大大提升！
看到這裡，有經驗的程式設計師就會問，你這是在鼓勵我使用TDD嗎？不，不是的。TDD(Test-Driven Development)鼓勵的是測試驅動開發，未開發之前先編寫單元測試用例程式碼，測試程式碼確定需要編寫什麼產品程式碼。這是一種比較先進的開發方法，但是在程式設計的實踐過程中，我認為它過於繁瑣，很多中小企業很難實施，更別提我們個人開發者。我這裡提倡你用單元測試培養你的重構意識，可以說是一種後驅動，用於提高你的重構能力和重構願望，你完全可以把我的這個方法稱為“TDR(Test-Driven Refactoring)——測試驅動重構”。當然，在開發之前如果你有意識的讓方法可測試，那麼你寫出來的函式將會是比較高質量的程式碼。當你的函式都是一個個可重用性高的函式之時，你將會發現，寫程式碼其實就像堆積木一樣，可以把一個大型的需求分解成無數細小的功能，很快的把需求實現。
以下是一個超大方法中的一段程式碼，如果你懂得怎樣讓這段程式碼程式設計一個可測試的方法，那麼，恭喜你，你入門了。
所謂重構
如果你有耐心看到這裡，你應該知道，我並非一個標題黨，而這篇文章也許稱為“如何在程式設計中應用重構的思想”更為貼切，但是我不想用這麼嚴肅的標題。
很多程式設計初學者，或者有多年程式設計經驗的人都覺得閱讀別人的程式碼非常困難，重構更是無從談起，他們要麼對這些程式碼望洋興嘆，要麼就是推翻從來。但是，如果我們有重構的意識，以及在程式設計的過程中熟悉一些程式碼調整和優化的小技巧，你自然而然就會培養出重構的能力。
重構，其實很簡單：
- 把基礎打牢固
- 多看點優秀的程式碼
- 避免複製貼上，如果看見重複程式碼時應該有意識要消滅它
- 減少對程式碼生成器的依賴
- 在處理現有程式碼時儘量用重構代替重寫，在重寫之前一定要先重構
- 儘量讓所有的方法都是可測試的
如果你堅持這麼去做了，一段時間之後感覺自然就出來了。
重構的目的，是讓你的程式碼更為精簡、穩定、能夠重用，是最大程度的讓功能和業務分離。在重構的過程中，你的閱讀程式碼的能力、寫出優秀程式碼的能力以及系統架構能力都會穩步提升。你成為一個優秀的程式設計師將指日可待。