redis兩種持久化方式的優缺點介紹

redis兩種持久化的方式


RDB持久化可以在指定的時間間隔內生成資料集的時間點快照


AOF持久化記錄伺服器執行的所有寫操作命令,並在伺服器啟動時,透過重新執行這些命令來還原資料集,AOF檔案中全部以redis協議的格式來儲存,新命令會被追加到檔案的末尾,redis還可以在後臺對AOF檔案進行重寫,檔案的體積不會超出儲存資料集狀態所需要的實際大小,

redis還可以同時使用AOF持久化和RDB持久化,在這種情況下,當redis重啟時,它會有限使用AOF檔案來還原資料集,因為AOF檔案儲存的資料集通常比RDB檔案所儲存的資料集更加完


RDB的優點


1.RDB 是一個非常緊湊（compact）的檔案，它儲存了 Redis 在某個時間點上的資料集。 這種檔案非常適合用於進行備份： 比如說，你可以在最近的 24 小時內，每小時備份一次 RDB 檔案，並且在每個月的每一天，也備份一個 RDB 檔案。 這樣的話，即使遇上問題，也可以隨時將資料集還原到不同的版本。

2.RDB 非常適用於災難恢復（disaster recovery）：它只有一個檔案，並且內容都非常緊湊，可以（在加密後）將它傳送到別的資料中心，或者亞馬遜 S3 中。

3.RDB 可以最大化 Redis 的效能：父程式在儲存 RDB 檔案時唯一要做的就是 fork 出一個子程式，然後這個子程式就會處理接下來的所有儲存工作，父程式無須執行任何磁碟 I/O 操作。

4.RDB 在恢復大資料集時的速度比 AOF 的恢復速度要快




RDB的缺點


1.如果你需要儘量避免在伺服器故障時丟失資料，那麼 RDB 不適合你。 雖然 Redis 允許你設定不同的儲存點（save point）來控制儲存 RDB 檔案的頻率， 但是， 因為RDB 檔案需要儲存整個資料集的狀態， 所以它並不是一個輕鬆的操作。 因此你可能會至少 5 分鐘才儲存一次 RDB 檔案。 在這種情況下， 一旦發生故障停機， 你就可能會丟失好幾分鐘的資料。


每次儲存 RDB 的時候，Redis 都要 fork() 出一個子程式，並由子程式來進行實際的持久化工作。 在資料集比較龐大時， fork()可能會非常耗時，造成伺服器在某某毫秒內停止處理客戶端； 如果資料集非常巨大，並且 CPU 時間非常緊張的話，那麼這種停止時間甚至可能會長達整整一秒。 雖然 AOF 重寫也需要進行 fork() ，但無論 AOF 重寫的執行間隔有多長，資料的耐久性都不會有任何損失。


AOF 的優點

使用 AOF 持久化會讓 Redis 變得非常耐久（much more durable）：你可以設定不同的 fsync 策略，比如無 fsync ，每秒鐘一次 fsync ，或者每次執行寫入命令時 fsync 。 AOF 的預設策略為每秒鐘 fsync 一次，在這種配置下，Redis 仍然可以保持良好的效能，並且就算發生故障停機，也最多隻會丟失一秒鐘的資料（ fsync 會在後臺執行緒執行，所以主執行緒可以繼續努力地處理命令請求）。

AOF 檔案是一個只進行追加操作的日誌檔案（append only log）， 因此對 AOF 檔案的寫入不需要進行 seek ， 即使日誌因為某些原因而包含了未寫入完整的命令（比如寫入時磁碟已滿，寫入中途停機，等等）， redis-check-aof 工具也可以輕易地修復這種問題。

Redis 可以在 AOF 檔案體積變得過大時，自動地在後臺對 AOF 進行重寫： 重寫後的新 AOF 檔案包含了恢復當前資料集所需的最小命令集合。 整個重寫操作是絕對安全的，因為 Redis 在建立新 AOF 檔案的過程中，會繼續將命令追加到現有的 AOF 檔案裡面，即使重寫過程中發生停機，現有的 AOF 檔案也不會丟失。 而一旦新 AOF 檔案建立完畢，Redis 就會從舊 AOF 檔案切換到新 AOF 檔案，並開始對新 AOF 檔案進行追加操作。

AOF 檔案有序地儲存了對資料庫執行的所有寫入操作， 這些寫入操作以 Redis 協議的格式儲存， 因此 AOF 檔案的內容非常容易被人讀懂， 對檔案進行分析（parse）也很輕鬆。 匯出（export） AOF 檔案也非常簡單： 舉個例子， 如果你不小心執行了 FLUSHALL 命令， 但只要 AOF 檔案未被重寫， 那麼只要停止伺服器， 移除 AOF 檔案末尾的 FLUSHALL 命令， 並重啟 Redis ， 就可以將資料集恢復到 FLUSHALL 執行之前的狀態。


AOF 的缺點

對於相同的資料集來說，AOF 檔案的體積通常要大於 RDB 檔案的體積。

根據所使用的 fsync 策略，AOF 的速度可能會慢於 RDB 。 在一般情況下， 每秒 fsync 的效能依然非常高， 而關閉 fsync 可以讓 AOF 的速度和 RDB 一樣快， 即使在高負荷之下也是如此。 不過在處理巨大的寫入載入時，RDB 可以提供更有保證的最大延遲時間（latency）。

AOF 在過去曾經發生過這樣的 bug ： 因為個別命令的原因，導致 AOF 檔案在重新載入時，無法將資料集恢復成儲存時的原樣。 （舉個例子，阻塞命令 BRPOPLPUSH 就曾經引起過這樣的 bug 。） 測試套件裡為這種情況新增了測試： 它們會自動生成隨機的、複雜的資料集， 並透過重新載入這些資料來確保一切正常。 雖然這種 bug 在 AOF 檔案中並不常見， 但是對比來說， RDB 幾乎是不可能出現這種 bug 的.