Yurii談翻譯（四）怎樣翻譯更地道：翻譯如鋪路

本文由Yurii原創，轉載自：亂象，印跡（今天看了鬆峰老師寫的《翻譯的誤區》一文，獲益匪淺。想起以前曾讀過一些餘晟老師在部落格上談翻譯的文章，也頗有獨到之處。現轉載於此，以饗各位。）

我們所使用的絕大多數語言都具有這樣的特性：既有規則（譬如句子要有完整的結構，過去發生的動作要用過去式），又沒有規則（譬如不規則動詞，以及某些“妙手偶得”的奇妙搭配）。可以說，語言的創造性，就在於能夠靈活遊走於這種有/無規則的矛盾之間，“產生”出歷史上未曾有過，但意義完整的通順句子。這種“遊走”，在我們使用母語時，往往是憑藉本能完成的：“千錘百煉”可以調換成“百鍊千錘”，但不能變成“千煉百錘”。

但是，譯者在翻譯時則不容易做到這一點，究其原因，一方面是譯者受到原語言規則的影響，往往把原文的思維“照搬”過來；另一方面，詞典提供的往往是僵化或者說“過度統一”的解釋，結果造成譯文生硬晦澀——或許能看懂，但是很彆扭。這方面最典型的例子，就是er/or字尾的翻譯。

er/or是英文中常見的字尾，其英文解釋是the person/thing that(does the action indicated by verb)，在英文中，這是方便、簡單而且統一的用法：無論什麼動作，加上er/or字尾，就可以表示執行的人/器物。翻查英漢詞典，通常將這個翻譯為“xx者/xx的人”，這個翻譯，意思是對的，但譯法卻不一定合適。

我們不妨來想想，中文語境中各種er/or對應的各種說法，總結一下這個字尾的多種翻譯：

~師：培訓師（trainer），律師（lawyer） ~者：譯者（translator），讀者（reader），作者（author）

~員：演員（actor），官員（officer），接線員（operator）

~官：指揮官（commander），法官（judger），翻譯官（translator） ~手：水手（sailor）

~士：戰士（soldier），辯護士（defender） ~民：農民（farmer），選民（voter）

~人：工人（worker），詩人（songster） ~方：資方（employer） ~主：僱主（employer）

~工：水管工（plumber） ~匠：木匠（carpenter），工匠（artificer），油漆匠（painter）

~家：畫家（painter），攝影家（photographer）

此外，還有些名稱，似乎完全不包含“與人相關的元素”：導演（director），司機（driver），園丁（gardener）……

這樣一個“通用”的er/or，意思也不難理解，在翻譯時，竟然可以變出這麼多種的花樣，的確很麻煩，但卻是譯者不容推辭的責任：“鬼子帶了個翻譯官來”不能說成“鬼子帶了個譯者來”，“勞方/資方關係”遠遠比“僱傭者/被僱傭者關係”要簡捷得多，“對選民負責”也好過“對投票者負責”。

從這裡推演開去，相同的語言成分（甚至相同意象）在翻譯時要變化對待的例子還有許多：radicalism 有時應該翻譯成“激進派”而不是“激進主義者”（雖然-ist似乎約定俗成就是“主義者”，international community也不是“國際社群”而是“國際社會”（雖然community似乎跟“社會”沒關係）。

看到這裡，有些人要說，這還不是中文太麻煩了，英文就沒有這樣的問題——整齊劃一，規律好記。可是，事實果真如此嗎？單單“星期1”到“星期6”，和“1月”到“12月”這樣的簡單名詞，就沒法像中文一樣“歸化”到整齊的形式，更不用說那一大堆的不規則動詞，每個都得記住過去式、過去分詞的麻煩了。依我看，問題並不是中文英文孰優孰劣，而是說話的人，身上的懶筋在作怪——我總覺得，語言中的每個元素，都好像一塊獨特而不規律的石頭，譯者的責任，就是找到（或者說“發現”）這些石頭彼此合適的一面，重新鋪就一條坦途，倘若偷懶照統一的方式來擺放，鋪出來的路肯定是會硌腳的。

（本文內容使用創作共用協議）