關於資料字典的查詢效率優化

jeanron100發表於2014-04-07
優化
最近因為測試需要對一些資料檔案做壓縮，騰出更多的空間來為其他環境做準備，壓縮資料檔案，
最開始採用瞭如下的sql
col name for a40
col resizecmd for a80
select a.file#,a.name,a.bytes/1024/1024 CurrentMB,
       ceil(HWM * a.block_size)/1024/1024 ResizeTo,
       (a.bytes - HWM * a.block_size)/1024/1024 ReleaseMB,
       'alter database datafile '''||a.name||''' resize '||
       ceil(HWM * a.block_size/1024/1024) || 'M;' ResizeCMD
from v$datafile a,
     (select file_id,max(block_id+blocks-1) HWM
       from dba_extents
       group by file_id) b
where a.file# = b.file_id(+)
and (a.bytes - HWM *block_size)>0
order by 5

基本思路還是根據高水位線來做判斷資料檔案中有多少空閒塊。
但是這個sql執行的時候效率還是有些讓人抓狂，在比較小的環境執行一次都需要5，6分鐘，反覆執行速度還是很慢（按理說速度應該會有提高)
決定自己優化一下，畢竟磨刀不誤砍柴工嘛。
檢視效能瓶頸，主要在dba_extents上，這是個資料字典檢視，決定看看裡面到底引用了那些基表，裁剪一下。
dba_extents包含兩部分。內部做了union all,資料基本都是從下半部分中得到的。
(select f.file# file_id,max(e.block# +e.length -1) hwm
from sys.uet$ e,  sys.file$ f
where 
  e.ts# = f.ts#
  and e.file# = f.relfile#
group by  f.file#
)
union all
(
select f.file# file_id, max(e.ktfbuebno+e.ktfbueblks -1) hwm
from sys.x$ktfbue e, sys.file$ f
where 
  e.ktfbuefno = f.relfile#
group by f.file#
)

把這部分語句替換一下原來的，就成了如下的形式
col name for a40
col resizecmd for a80
select a.file#,a.name,a.bytes/1024/1024 CurrentMB,
       ceil(HWM * a.block_size)/1024/1024 ResizeTo,
       (a.bytes - HWM * a.block_size)/1024/1024 ReleaseMB,
       'alter database datafile '''||a.name||''' resize '||
       ceil(HWM * a.block_size/1024/1024) || 'M;' ResizeCMD
from v$datafile a,
(select file_id,max(hwm) hwm from 
     (select f.file# file_id,max(e.block# +e.length -1) hwm
from sys.uet$ e,  sys.file$ f
where 
  e.ts# = f.ts#
  and e.file# = f.relfile#
group by  f.file#
union all
select f.file# file_id, max(e.ktfbuebno+e.ktfbueblks -1) hwm
from sys.x$ktfbue e, sys.file$ f
where 
  e.ktfbuefno = f.relfile#
group by f.file#
) 
group by file_id) b
where a.file# = b.file_id(+)
and (a.bytes - b.HWM *block_size)>0
order by 5

速度確實有所提升，然後自己想看看v$datafile如果替換成基表後，速度是不是也能提升。
v$datafile根據需要，得到的sql如下
 (select
fe.fenum file#,
fh.fhfsz*fe.febsz bytes,
fe.febsz block_size,
fn.fnnam name
from
 x$kccfe fe,
 x$kccfn fn,
 x$kcvfh fh
 where ((fe.fepax!=65535 and fe.fepax!=0 ) or ((fe.fepax=65535 or fe.fepax=0) and fn.fnfno=fe.fenum ))
 and fn.fnfno=fh.hxfil
 and fe.fedup!=0
 and fn.fntyp=4
 and fn.fnnam is not null
 and bitand(fn.fnflg,4) != 4
 order by fe.fenum)

但是自己在實際測試的時候發現，效率還是很差，不光沒有提高時間還可能增加了。
最後整理，最終採用的sql如下。
select /*+rule */ a.file#,a.name,a.bytes/1024/1024 CurrentMB,
       ceil(HWM * a.block_size)/1024/1024 ResizeTo,
       (a.bytes - HWM * a.block_size)/1024/1024 ReleaseMB,
       'alter database datafile '''||a.name||''' resize '||
       ceil(HWM * a.block_size/1024/1024) || 'M;' ResizeCMD
from v$datafile a,
(select file_id,max(hwm) hwm from 
     (select f.file# file_id,max(e.block# +e.length -1) hwm
from sys.uet$ e,  sys.file$ f
where 
  e.ts# = f.ts#
  and e.file# = f.relfile#
group by  f.file#
union all
select f.file# file_id, max(e.ktfbuebno+e.ktfbueblks -1) hwm
from sys.x$ktfbue e, sys.file$ f
where 
  e.ktfbuefno = f.relfile#
group by f.file#
) 
group by file_id) b
where a.file# = b.file_id(+)
and (a.bytes - b.HWM *block_size)>0
order by 5

測試花費的時間如下
在不同規模的庫上，時間也有所不同，在800G容量的庫中，大概花費在2分鐘之內。
Elapsed: 00:00:03.27
Elapsed: 00:00:28.39
Elapsed: 00:00:58.73
Elapsed: 00:01:51.55
Elapsed: 00:01:11.70



來自 “ ITPUB部落格 ” ，連結：http://blog.itpub.net/23718752/viewspace-1137336/，如需轉載，請註明出處，否則將追究法律責任。

相關文章