反思閱讀產業：我們到底該賣字，還是賣內容？

從誤打誤撞進入閱讀行業以來，不知不覺已經過去四年了。我也從一個“無知者無畏”的莽漢變成了所謂“無所不知”的行業人士。但最近我想得最多的，是回到“無知”的狀態，因為我曾經堅持的、認定的事實現在看來未必正確。從無知到自以為明白我用了大約兩年，而之後我開始讓自己迴歸無知，至今還無法做到物我兩忘。這個過程很痛苦，我覺得應該拿出來和大家共享。

何謂閱讀產業？

我曾經想當然地認為出版業是閱讀產業的主體，後來覺得不對，應該加上報刊雜誌；後來覺得還不對，應該再加上網路文學......

可這樣加來加去總覺得還差點兒什麼，似乎這個也是，可又不像是……你看看，這有多可笑！一個從事閱讀行業的人不知道自己的內涵與外延。

為了尋找這個問題的答案，我曾經堅持天天坐地鐵，我曾經到高校和學生同吃同住，我曾經跑到工廠裡和流水線的工人聊天，為的是瞟兩眼他們手機裡的東西和閱讀的情景與狀態。逐漸地，我意識到自己犯了個嚴重的錯誤，原來我一直是從產業角度去看待問題，而產業如果不是從使用者的角度去觀察，一切基礎均不成立！

在使用者眼裡，所有通過文字（可能還要加上圖片）滿足需求的東西都是閱讀。那這個範圍可就大了，微博微信皆可稱之為閱讀產業的構成部分。那麼，使用者一定要閱讀嗎？我悲催地發現，我孜孜以求的所謂“閱讀需求”是不存在的。使用者的確有需求，比如學習的需求、打發無聊的需求、尋找樂趣的需求，以前閱讀是幾乎唯一的實現手段，所以被混為一談，但現在，手段太多了，閱讀只是滿足需求的通道之一，如果沒有價值，隨時可能被其他方式所取代。

坑爹的“培養使用者付費習慣”

我堅定不移地認為好內容是有價值的，而且持續產生好內容的基礎必須依託持續的商業驅動力。那麼商業驅動力在哪兒呢？大家都說“網際網路時代使用者不願意為內容付費”，我也曾經認為使用者也許不會為版權付費，可它會為品質付費、為精緻付費；我曾經覺得“使用者付費習慣”是可以被培養起來的。

但問題在於，那種以本賣錢、按字付費的商業模式本身就一定是對的嗎？

它抹殺了不同內容之間的差異性好不好，它抹殺了內容品質的區別好不好？這種模式，基本與按照重量評判女人一樣荒謬。在紙質時代，介質的限制被迫走向了這條道路，而網際網路則可以釋放內容本身的價值——可你還在商業模式上禁錮它，這不是開歷史的倒車嗎？當初，中國按“拷貝”賣錢的單機遊戲統共只有幾個億的市場容量，到付費網路遊戲時代變成了幾十個億，而今天，以增值服務過程付費為主體模式的遊戲則高達數百億的規模，不是很能說明問題嗎？

做閱讀這個行當，賣字還是賣內容，這是個問題！前兩天有朋友問我數字出版與數字閱讀的區別，我回答道：

“以數字出版為核心，它的基點是版權，所謂用版權給自己建護城河，是持守勢的得地思維；以數字閱讀為核心，它的基點是使用者，圍繞為使用者創造價值組織產品與運營，是持攻勢的得人思維。在歷史上這兩種思維經常是對立雙方，遠至楚漢之爭，近至解放戰爭，您說兩者孰優？”

按照“賣字思維”，我們把“書”生硬地當成一種商品用一種模式去運作——這其實挺扯淡的。不同的書滿足的需求點是不一樣的，譬如說學習類的產品和休閒類的產品能是一個玩法？這大概和夾兩根2B鉛筆吃飯一樣可笑。

其實，說來說去，我發現自己犯的錯誤都是“違背了常識”。有些東西看似正確，但你刨根問底迴歸到最初就會發現它的荒謬性。今天先說到這裡，如果你喜歡，過兩天我再灌點兒更實在具體的想法。

（本文首發鈦媒體，敬請期待續篇）