假如我是程式設計師

　　局外之人，以不專業的眼光來看待虛擬世界，眼中自然不會有太多的原始碼，就且當使用者體驗來寫吧。

　　一、軟體？版權問題能否根治？

　　一年前買的電腦，而今從上到下，十有八九的軟體是綠色版、破解版或者記憶體註冊版，雖然軟體功能強大，用來順手，但心裡總還是有些過意不去，畢竟盜用了人家的勞動成果。

　　軟體的盜版，是一個全球性的問題，在中國尤為盛行，或許是因為這裡的法律為之提供了辯護——出於研究、學習的目的，對軟體所所進行的使用與更改，既不違法，也不必告之原作者。但是盜版絕不僅僅是一個法律上的問題，作為軟體界的巨頭，微軟開發的作業系統與辦公軟體，佔領了全球大部分的市場，但也免不了悉數被網民破解的命運。從這點看來，版權問題，應該更多的是一個技術性的問題。既然檔案的加密易於實現，軟體的加密又為何如此艱難，加密與破解的演算法大戰，難道註定是魔高一丈？

　　倘若我是程式設計師，想來也會被捲入這場無休止的混戰中。矛與盾的較量，估計是不會停息了。但是，盾的強度若是極大的加強了，我們進入系統的時間，又是否也會呈指數級的上升？

　　二、系統？開源還是閉源？

　　微軟帝國的大廈上赫然寫道，若要賺錢，必先閉源[此處為虛構]；Unix系統則同時分化出閉源的蘋果和開源的Linux（包括Ubuntu、Android等）。這些系統，佔有者不同的市場，也持有不同的理念。閉源者，視軟體與程式碼為財富，以明確所有權與價值尺度為最高準則，故最適於商業化的開發與傳播，卻在演算法上將開發商與使用者徹底剝離；開源者，則強調軟體與程式碼作為可分享與傳播的知識，以知識的傳播與分享為目標。

　　軟體開發商總有把軟體與程式碼私有化的傾向，因為這樣既易於獲取利潤，又不易被模仿和抄襲。故而微軟不會開發office的開源版本，谷歌也力圖將核心應用閉源化。程式設計師或好動的使用者則總想一探核心的究竟，體驗設計的思想，亦或是自行修改以使軟體更富於個性，而此類需求也唯有開源可以滿足。

　　開源或閉源，我們將何去何從？微軟總在抨擊開源系統漏洞繁多，安全沒有保障；開源的支持者則認為開源有利於保護被無情監控的全球居民。那麼作為普通消費者，我們又該如何選擇呢？或許在一個共同維護的開源系統上，讓閉源軟體與開源軟體並存發展，可以同時滿足商業與分享的需求。雖然這依賴於開源系統的完善與軟體版權問題的解決，實現起來可能不太容易，但至少大家都希望自家的房子堅固、實用，且又易於裝修，而不希望房子的地下還留有施工隊的暗道。

　　三、QQ？誰道聊天一定要登陸？

　　在因特網上，電腦之間的通訊須以明確地址為前提。所以使用者必須先連線地址已知的伺服器，伺服器才能與線上使用者建立聯絡，使用者與使用者之間方可實現通訊。也就是必須先登入，再聊天。

　　但如果我不這麼幹呢。假如我僅僅向網路上所有可能的使用者傳送自己的地址（一般為Mac值），其他使用者則通過收到的地址找到我、與我聯絡，這種做法又是否可行？又或者彼此記下了常用的地址，那麼資訊的傳遞又是否可以得以繞過通訊軟體和平臺的諸多限制？

　　假如我是程式設計師，我想我會開發這樣一款桌面通訊軟體，既解除桌面上諸多不必要的限制，使之充分展現個性，又在桌面上嵌入聊天視窗，隨時向基於地址聯絡的好友建立通訊、分享心情。然後把這款軟體植入任何可以的平臺，手機抑或電腦，而通訊的網路可以對應選擇移動網際網路、因特網、藍芽等任意媒介，自由選擇。

　　四、網路？兩臺電腦之間的距離>6？

　　還好我不是程式設計師，不必為落實想法而寫程式碼，也不用考慮大量通訊給網路帶來的壓力。畢竟在因特網上傳送漫無目的的資訊，是不太現實也不合理的，甚至可能超出其承受能力。

　　但假如網路的距離可以縮短呢？社會學家依然證明，任意二人之間的距離不超過6個人；但是網路上任意兩臺電腦建立通訊需要通過的電腦或伺服器呢，恐怕多半大於6。電腦的執行速度大於人腦，電磁波可傳播的範圍也遠大於人的活動範圍，但由於傳統通訊電纜的限制，因特網的結構竟不如人際關係網複雜。假如通訊渠道和通訊技術得到優化，以至於兩個終端之間的距離可以足夠的短，那麼普遍的點對點通訊也許就不再是難題。

　　假如可以，我或許會為電腦增設低頻率無線電收發器，按照特定頻率的傳送和接收無線電波，通過無線電波識別身份，並在電波中傳遞加密的數字資訊，從而實現點對點，亦或是距離小於4的通訊。只不過，誰願意成天帶著電臺到處跑呢，我不知道。但只要讓我能在深山老林保持通訊，我想我會買的。

　　從軍用到大眾，從計算到圖形，幾十年來，虛擬世界經歷了巨大而飛速的發展，也留下了許多的故事，留下了太多值得我們思考與改進的東西。儘管不是程式設計師，難以理解虛擬世界裡無盡的程式碼、複雜的運算，但還是希望它能發展得更好，也更實用。