資料庫容災-沒有最好，只有最適合

繼911之後，四川大地震又一次給資料中心工作者上了一堂鮮活的安全教育課，眼睜睜看著一些企業由於關鍵業務資料遭到破壞導致整個企業的破產，也許這個時候那些平日一直認為IT是隻花錢不賺錢的CXO們才能深刻感覺到資料是企業生命的真諦所在。“容災”-這幾年一直是IT廠商在炒作的熱門概念，似乎每個人都想在這塊大蛋糕上分享一塊。隨之而來的是花樣繁多的容災解決方案，儲存廠商、主機廠商、虛擬帶庫廠商、資料庫複製廠商、資料庫廠商紛紛踏入這片熱門地帶。軟體容災、硬體容災、資料級容災、應用級容災、低成本、異構性、高可擴充套件性。。。，看起來似乎每個方案都有自己獨有的優勢，每個廠商都可以找出充分的論據來證明為什麼自己的解決方案是最適合的，使用者的大腦也很容易在撲面而來的洗腦風暴中失去判斷力，最能忽悠的往往成為最終的勝利者。

如何為企業選擇一個最優的容災解決方案？投資最多的方案就是最安全、最滿足實際需求的嗎？顯然答案是否定，應該說容災方案沒有最好，只有最適合。選擇方案時需要考慮多方面因素：投資、複雜度、可行性、可管理性、可擴充套件性、RPO、RTO。。。下面就對幾種主流的資料庫容災方案進行分析，希望能在容災方案選型階段給大家一點思路。

       基於儲存的複製方案

       典型代表：EMC SRDF ，HDS Truecopy，IBM PPRC，任何資料中心的建立都離不開磁碟陣列，所以這些廠商也就有機會在第一時間給客戶灌輸自己基於陣列的容災方案，在市場上的聲音也是最大的。但他們在設計方案的時候往往更多地考慮如何讓使用者多買陣列，而不是將舊陣列加以重用。

       方案優勢：同步非同步方式可供選擇，資料同步過程不佔用主機資源，頻寬利用率高。

       方案限制：生產中心與災備中心必須選擇同品牌同級別的盤陣，也就是要綁死一家廠商，商務上很容易處於被動狀態，拿不到好折扣，將來的擴容也沒有其他選擇。資料同步過程中災備中心處於standby狀態，不能進行任何讀寫操作，即使使用高階盤陣也只能在災難發生時才能發揮體會到其優越的處理能力，造成資源浪費。需要建立光纖網作為複製鏈路，又是一筆不小的費用。在儲存級定製複製策略，無法在作業系統級控制和分辨復制內容，不管是資料庫還是普通檔案統統進行全盤複製，而無法進行應用區分，即使是一些不需要複製的檔案也不能進行篩選，浪費頻寬、浪費儲存。    

基於卷的複製技術

       典型代表：Veritas Volume Replicator

       方案優勢：IP網作為複製鏈路，成本低，不受距離限制，以卷作為複製物件，可以實現資料庫和普通檔案的容災，支援異構儲存。

       方案限制：需要複製的資料庫和檔案必須建立在Veritas Volume Manager之上，即使是已經上線的系統也必須要進行資料的遷移，可實施性差，相信沒有人可以接受一個7x24執行的生產系統進行線上儲存格式轉換。複製過程在主機作業系統級實現，佔用作業系統資源而且是不小的比例。為保證資料一致性，需要在生產中心維護複製log，發生的每一個I/O操作都要寫複製一致性需要的log，所以很容易造成I/O效能瓶頸。如果出現線路故障導致堆積的log堆積過多出現空間溢位，生產中心和災備中心只能進行完全同步。複製過程中災備中心的資料庫處於standy狀態，不能進行任何讀寫，造成資源浪費。

       基於資料庫的複製

       典型代表：Oracle Data Guard。在人們印象中要提到Oracle Data Guard，首先會想到Oracle免費提供的物理備用資料庫功能，透過傳輸和恢復Redo log實現資料庫的同步，同步過程中備用資料庫完全處於standby狀態，不能進行任何讀寫訪問。在這裡我更想多說一下Oracle在11g企業版裡推出的Active Data Guard ，為什麼要強調active呢？一句話解釋就是在同步複製過程中備用資料庫一直處於active狀態，使用者可以在備用資料庫上進行查詢、報表等操作。同時資料同步的效率更高、對硬體的資源要求更低，這樣可以更大程度地發揮物理備用資料庫的硬體資源的利用率。Active Data Guard不單可以資料庫的容災目的，還可以將一些原本執行於主資料庫的分析、統計、報表、備份、測試等應用遷移到備用資料庫，從而降低主庫的負載，變相提高了生產環境的處理能力和服務質量，

       方案優勢：災備端處於Active狀態，可程式正常的查詢操作，提高硬體利用率。透過IP網實現資料複製，成本低，傳輸資料量小，頻寬佔用低。與資料庫整合在一起，管理簡單，資料庫一致性得到很好保證，支援異構儲存，距離不受限制。如果資料中心完全為Oracle環境，本人力推Active Data Guard作為資料庫容災方案的首選！低成本、易管理、高效率，其他方案只能望其項背。

       方案限制：只能進行Oracle的複製，對於其他資料庫無能為力，對Oracle資料庫的版本有要求。

       第三方資料庫複製技術：

       典型代表：Quest Shareplex

       方案優勢：IP網作為複製鏈路，成本低，支援異構儲存，生產中心和災備中心雙活，資源利用率高，針對不同資料庫型別有相應複製方案。

       方案限制：以Shareplex基於Oracle的資料複製為例，Shareplex透過Oracle Redo log複製技術實現資料同步，但是Quest用到的Redo log解析方法不在Oracle官方認證和支援範圍內，可以說是一種後門技術，隨時可能出現安全隱患，另外Redo log的解析和恢復演算法效率較低，會導致資料複製過程中主庫的資源佔用過高，備庫也一直處於繁忙的運算狀態。如果主庫的增刪改操作頻繁，一旦出現資料鏈路中斷等問題，備用資料庫與主庫的時間差會越來越大，最終導致複製失敗。

       上面簡單分析了一下市場上常見的幾種型別資料庫容災解決方案，當然還有一些其他的方案提供商，如Falcon、GoldenGate、Netapp等。到底選擇哪一方案，依然那句話：沒有最好、只有最適合，把握資料庫容災的基本原則：省錢、實用、簡單、高效！