谷歌掐架甲骨文：揭祕 Java 侵權案始末

　　據國外媒體報導，谷歌在本週向美國最高法院提起上訴，請求其介入谷歌和甲骨文之間的Java侵權案件，並進行最終判決。谷歌作為被告，甲骨文作為原告，兩 大巨頭圍繞安卓和Java的戰爭已經進入了第四年。他們之間的糾紛究竟因何而起，兩大巨頭又為何如此執著？簡而言之是因為甲骨文的Java，而背後真正的 原因則遠沒有這麼單純。

　以下是整個案件的大事記：

　　1.2010年8月，甲骨文起訴谷歌侵權。

　　2.2011年3月，谷歌聘用了Java的創始人James Gosling。

　　3.2012年5月，陪審團認為谷歌使用了9行範圍檢查的Java程式碼構成侵權。

　　4.2012年5月，同月William Alsup法官推翻了陪審團認為谷歌侵權的意見，稱API不應該受版權保護。

　　5.2012年10月，甲骨文上訴至美國聯邦上訴法院。

　　6.2014年4月，美國聯邦上訴法院判定API受版權保護，谷歌侵權。

　　7.2014年10月，谷歌不服判決上訴至美國最高法院，請求高院介入。

　　然後便到了我們現在這個時候。

　源起何處

　　如今人們都知道甲骨文起訴了谷歌，並且案件是和Java以及安卓系統有關，那麼到底是怎麼回事呢？問題的起源在於開發安卓系統的應用（基於谷歌的 Dalvik虛擬機器）所使用的API和開發Java應用（基於甲骨文的Java虛擬機器JVM）所使用的API是非常相似的，而且這種相似是谷歌有意為之， 這樣做可以讓海量的Java程式設計師很容易的就轉型成為安卓程式設計師併為他們新的移動作業系統開發應用。谷歌當然清楚的知道這樣做的好處，但是他們並不想為了 他們龐大的安卓系統花重金從甲骨文購買授權（使用JVM的授權），所以谷歌開發了自己的虛擬機器和API。簡而言之，谷歌不想購買甲骨文的軟體，所以他們自 己開發了一套相似的。事情到這裡都沒有問題，問題在於谷歌的程式碼以及這些程式碼的組織方式是不是侵犯了甲骨文的版權，更甚至甲骨文的程式碼和API是不是應該 受版權保護？

　爭論焦點

　　美國地區法院的院長William Aslup並不認為Java的API受版權保護，他在2012年5月31日的一份宣告中清楚的說明了這一點並且否定了先前陪審團對於谷歌的行為構成侵權的 認定：“接受甲骨文的宣告意味著任何人都可以對某一指令系統的某一版本的程式碼要求版權保護，並禁止其他任何人用自己的程式碼方式實現相同的指令系統或部分指 令系統。從未有過任何判決鼓勵或者支援這樣的主張。”而這位法官為了更好的處理判決這個案件甚至親自學習瞭如何使用Java編寫應用，從庭審的筆錄中可以 看出他對於Java甚至已經相當深入。

　　而美國聯邦上訴法院在甲骨文上訴之後做出了相反的判決，並且這直接導致了谷歌將整個案件上訴至美國最 高法院。聯邦上訴法院在2014年5月的判決中寫到：“我們認為一個API軟體包中程式碼的宣告，結構和組織方式是受版權保護的。我們決定推翻此前地區法院 關於API版權的判定，並恢復陪審團給出的關於谷歌侵權的意見”。

　　問題的爭論點在於“一個API軟體包中程式碼的宣告，結構和組織方式”是不是受到版權保護，而目前為止兩個法院對於這個問題的判決則完全相左。

　深遠影響

　　這個案件中巨大的賠償金數額所產生的影響遠遠小於案件本身的審判結果作為“審判先例”給整個科技行業帶來的影響。如果甲骨文在這個案件中最終勝訴，他們將在 行業中樹立一個新的“先例”：某些型別的程式碼，特別是API，是受到版權保護的。這一先例的影響力恐怕將前無古人，而我們也可以預見短時間內將會出現眾多 類似的侵權案件。對於谷歌來說，敗訴首先意味著大量的賠償，儘管這對財大氣粗的谷歌來說也許並不能算是切膚之痛。起初甲骨文索要數十億的賠償金，但是隨著 案件的推移這筆賠償金的數額已經縮水很多。也有傳言甲骨文希望可以從每一部執行安卓系統的手機中抽取版權費，而這也並非絕對沒有可能，時間將會告訴我們一 切。

　與我何干

　　谷歌在給美國最高法院提交的上訴申請中也許說明了為什麼這個案件關係到生活在這世界上的每一個人：“早期的計算機公司原本可以利用版權有效期95年的條款在 計算機的基礎設計和程式設計領域實現長期的壟斷經營，而這則必將極大的阻礙科學技術的演進發展。”谷歌以及世界上大多數的科技公司都是建立在幾十年前 （1978年）電腦科學的基礎之上的，類似於甲骨文如今的宣告和做法將會阻礙現代電腦科學的進步，無論是否有道理，這的確是谷歌上訴的論據之一。

　　而甲骨文的論據則強調這些最基本的程式碼實現是一種高階的創造性工作，理應受到版權保護，他們甚至在論據中引用了哈利波特的原文。

　下回分解

　　不幸的是美國最高法院可能選擇受理谷歌的上訴請求介入本案，也可能不會介入。我們無法猜測也不能決定美國最高法院是否會介入此案，但是我們希望這個案件還有“下回分解”。