編者按：原文作者蓋爾·拉克曼（Gayle Laakmann）曾在Google的招聘委員會任職3年。
多年前，網路流傳著有關微軟公司面試的謠言。它們炙手可熱，所有人都想去微軟公司工作，都市神話也就伴隨著羨慕而降臨。這些謠言如今已被轉移到Google，並且一定會在將來轉移到其他公司。
為了迫切需要連結與流量，有些博主利用這一點，編纂了“噩夢般面試”與“15個瘋狂的Google面試題”的唬人文章。不要再這麼做了，好嗎？
Google的面試流程與其競爭對手的真沒什麼兩樣。工程師接到的一兩個電話面試，都會問及標準編碼與演算法問題。有時要求他們通過Google文件來編碼，因為電話編碼的評估並不容易。然後，如果一切順利（通常不會順利，就像任何一家公司一樣），應聘者會進行一次全天式面試。屆時，應聘者將要回答一系列的標準編碼與演算法問題，還要在白板寫程式碼。當場編碼可能會使軟體產業之外的人士感到驚訝，但是這是標準慣例。面試之後，Google的流程就要與微軟公司和亞馬遜有些不同了：應聘者的資料會被提交給工程師招聘委員會，委員會會給出是否錄用的建議。
IQ 測試？我從來沒見過，從來都沒有！
腦筋急轉彎？這是不允許的。（當然，每個人對腦筋急轉彎的理解都不同。）如果面試官嚮應聘者提出腦筋急轉彎，先不管政策如何，招聘委員會很可能會忽略該面試官的反饋，然後回信告訴那位面試官，別問這麼愚蠢的問題。
那麼，那句“Google很在意應聘者的平均績點（GPA），即使已經畢業多年”呢？我想自己還不能代表招聘委員會的所有人，但是我從不記得招聘委員會曾經討論過專業應聘者的平均績點。就此而言，我們從沒向應聘者要求提供平均績點，除非他把它放在簡歷中。
有個廣泛流傳的“15個瘋狂的Google面試題”列表，你會很相信這些面試題是真的。Business Insider覺得是很好的資源，只可惜他們沒有從直接來源處獲得面試問題列表。這些問題都是轉載自一些博主（我不會在此列出這些連結），那些博主杜撰了這些問題。目前，我不知道那些部落格寫手是不是故意說謊，他們可能也是從別人的網站上轉載來的。但不管原始出處是哪，這些面試題都是假的，假得不能再假。
（編注：《15個瘋狂的Google面試題》最初是由Business Insider公佈出來的。網路上還衍生出很多版本，比如：“15個變態的Google面試題”，其中有些壓根都不是Business Insider那個版本的。）
我怎麼知道它們是假的？
因為其中一道題是“為什麼井蓋是圓的？” 這是惡名昭著的“微軟面試試題”，兩家公司都禁止使用。我很難相信Google面試官會問出這樣的問題。
至於其他的問題：“Explain the significance of ‘dead beef’/解釋‘死牛肉’的重要性”，“一個人把車推進賓館後失去了所有財產，發生了什麼？”等等——我也持高度懷疑態度。如果有一個是假的，我們到底為什麼要去相信其他的呢？尤其是它們明確禁止的。
因此，當我知道 “天哪——Google讓應聘者反轉連結串列？”並不是個很好的搜尋引擎優化連結誘餌材料時，我們不要再用那些愚蠢的故事，去嚇唬應聘者了。那也包括你 Business Insider。任何一位Google面試官都可以告訴你，就算不是全部是假的，至少部分問題是假的。
編者後話
如果以後又出現其他大公司的“瘋狂面試題”（比如Facebook），尤其是沒有權威的原文出處時，我們更要睜大雙眼。除這個例子之外，網路很多以訛傳訛的例子屢見不鮮，比如微博上很多擁有幾十萬粉絲的博主，還經常在轉發被丹尼·馮強行杜撰的“哈佛圖書館牆壁上的20條訓言”。