我記得，我第一次面試的是一個前端開發崗位，面試官要我在白板上用JavaScript來寫些東西，雖已經想不起當時的細節，但我清晰記得，那次讓我自我感覺非常愚笨，那個在實際工作中有多大用武之地呢？
自此之後，我幾乎沒聽過有關程式設計師招聘時所用花招的好話，但卻聽到了大量的不屑之語。當然了，有不少玩智力題的人喜歡在這種型別的面試中展現想象力，但我絕不是其中一員，我遇到過的大部分程式設計師也不屬於此類。
我見過優秀的程式設計師在回答智力題時一敗塗地，而糟糕的程式設計師卻是表現不凡。所以，除非你要招聘一些程式設計師來為你設計下一代的搜尋演算法，否則叫他們在白板解謎對成功招聘沒什麼幫助。
我發現成功招聘程式設計師的唯一可靠方法就是檢視他們現有的程式碼，討論更大層面的問題，如果這些都過關，那就給他們一個試用機會。
雖然文章很短，但英文原文後面有100多個評論，觀點非常多，建議移步檢視。
摘編 Ja 的評論：
我完全同意！我最近去微軟、亞馬遜和Activision面試，這三家公司都有不現實的智力題型別的問題。我一直在做程式設計工作，我完全有能力勝任我應聘的崗位，然而這些智力題和腦筋急轉彎擋住了我的去路。這些公司讓軟體工程師絕望了！他們要做的事就是看看我的簡歷，測試一些相關材料，然後他們會看到我能勝任。但是他們要我電話中實現一些修改過的堆排序演算法。在現實世界中，我會在5分鐘之內就Google一下。
摘編 john Hinnegan 的評論：
這要看是什麼“智力題”。以我經驗來看，他們是在用基本的 CS（電腦科學）概念（諸如排序）設為問題。這用來測試你是否真正理解基本概念，是否能應用它，恕我直言，這是評測應聘者的一種非常好的方法。
另外，如果和不會排序一組數字的工程師一起工作，我會感到羞愧。
後話
網路上有不少知名IT公司的面試題，其中很多是屬於智力題和腦筋急轉彎型別（比如：How many golf balls can fit in a school bus? 一輛學校班車裡面能裝多少個高爾夫球？），但很可惜，很多這樣面試題都是杜撰出來的。比如：Business Insider 網站杜撰的《15個瘋狂的Google面試題》。Google 前招聘委員會成員 Gayle Laakmann 就撰文否認Google有類似的面試題，詳情請參閱《破除有關Google面試的謠言》一文。
打賞支援我翻譯更多好文章，謝謝！
打賞譯者
打賞支援我翻譯更多好文章，謝謝！
任選一種支付方式
