為什麼網際網路產品的成功率這麼低

　　收到一封創業者寫滿沮喪的來信，回信安撫了幾句，解釋為什麼網際網路產品(不含遊戲)的成功率這麼低。這個話題我以前在部落格裡講過，還可以再講一次。

　　眾所周知，網際網路新產品的成功率可能不足1%。不成功的產品勉強維持幾年，終究還是會化為粉末。相當於網際網路新產品的存活率可能不足1%。

　　講這件事，首先得對成功產品下一個定義：譬如有獨特的品牌價值，有相當大的使用者量，以及可靠的盈利模式。沒錯，能達到標準的不足1%，別的都只不過是炮灰。如此高失敗率的原因是：

　　1、馬太效應

　　網際網路的馬太效應有兩個強勁的發動機，第一是渠道的扁平化。

　　相對傳統行業對渠道的依賴性，網際網路到達成本為零。你可能選擇家門口的便利店，哪怕它買牛奶貴5毛錢，但比大超市少走15分鐘路；然而到達任何一個網站都只需要輸入網址——使用者自然會選擇他知道的最大，最好，最有名氣的網際網路產品，直至形成穩固的使用習慣。渠道差異帶來的市場多元化在網際網路上幾乎不存在，大者恆大。

　　第二個發動機是體驗的單一性。人體有多種感官能力，對於網際網路產品來說，大部分感知僅僅由腦補來完成，盯住小螢幕動動手指頭就好。相對現實體驗，由網際網路而觸動的身體感知是極為單調的(哪怕它很強烈)。簡單點說，就是產品之間高度的同質化。什麼“極致體驗”都是自吹自擂，兩款同型別App的差異，可能遠小於岐山臊子面與重慶小面的口感區別，甚至是正宗重慶小面與上海改良版微辣重慶小面的區別。

　　所以，網際網路在同一需求領域註定只有極少數強大的生存者，而使用者需求本身是有限的，可供開採的市場也是有限的。在泰坦尼克號上，坐不上救生艇的人哪怕抓住一塊木板，最終也會在冰水中悲慘地死去。

　　2、盈利單一

　　這個問題在國外的情況略好，國內嘛，哈哈，情況大家都知道，網際網路服務向使用者收費的主要方式是多人遊戲。這意味著小而美的個性化產品很難生存下去。盈利模式的單一，逼迫網際網路產品必須做大，上規模，然後將巨大的流量變現。

　　如果追求巨大的流量，自然只能切入大眾化的需求市場，符合大眾化的口味。那麼可預見的是：紅海歡迎您。在一片紅海之中，又受到馬太效應的影響，失敗率高是完全符合邏輯的。活下來才是奇蹟！

　　3、孤軍奮戰

　　傳統行業的成熟之處在於，有著極其複雜的，各司其職的行業生態體系。在傳統行業做一件事情，比如說，開一家麵包店，你既不用自己動手刷牆，更不必去栽培麥子。只需要做好有著獨特競爭力的一部分，剩下的都可以包給專業的團隊去處理。

　　然而網際網路行業就不是這樣了，任何新產品的推出，從策劃到視覺，從研發到運營，從推廣到銷售，幾乎都得自己大包大攬下來。內部分工越來越細，外援又大多靠不住。你可能有創新想法，研發未必跟得上；可能產品體驗很贊，推廣資源未必跟得上；可能運營強勢，產品思路又不大清晰。總之，你得獨自做好跨域的每個環節，每一個環節的落伍都有可能拖累整個專案。

　　於是出現了一則悖論。

　　一方面，馬太效應驅趕新產品儘可能遠離紅海，去開拓新生市場；另一方面，新產品團隊無法從行業生態中得到足夠的幫助，必須向全能型發展，結果提高了創新的門檻。大而完備的組織會削弱創新的活力，可是更適合創新的小而精幹的團隊，多存在職能崗位上的短板。再加上國內市場並沒有給小而美的產品留下活路……怪不得成功產品都要求扳著指頭算“天時地利人和”，好像占卜誰家的祖墳沾染了王氣。

　　綜上所述，網際網路新產品的成功率是非常低的，可能不足1%。馬太效應放大了成功者的光環，掩蓋了炮灰們的悲號。這其實是一個賭局，每個人都在賭我就是那1%，就算今天不是，五年十年內我必然是那1%——嘿嘿，哪裡有什麼必然。最終大部分從業人員都是賭局上的輸家。網際網路行業聚集了最聰明，最勤奮的一部分人，有著公平的遊戲規則，這個規則同時也註定了1%的存活機率。你的青春在這裡耗盡，你的產品在這裡凋零。

　　生於這個夢想的時代，奇蹟的時代，炮灰的時代。

　　我以前特別悲觀，現在還是特別悲觀。大約在一年以前，就不再以“產品成功”為願景，死了中彩的心。我希望能做出自己特別中意，還有許多人拍巴掌叫好的產品，給使用者留下一些美好的體驗。至於它能不能做大，變紅，可以斜45度仰著頭去幻想，但也並不作為緊咬下脣的人生目標來對待。總有一天你會明白，相比起每個人都有過的“改變世界”的悠長的夢，追求和裝扮心愛產品的經歷才是更真實的人生。