引言：一個app的初始階段，必然是先滿足各種業務需求。然後，經過多次版本迭代之後，先前的由於急於滿足需求而導致的雜亂程式碼則會充斥整個專案。而此時，專案有了一定的規模，有了一定數量的開發人員，那麼為了達到快速迭代版本的需求，則是需要有一個強大的架構來支撐。
在開始談app架構之前，曾經我一度認為，一個好的app就是需要有好的架構，如果沒有一個我所認為的“好架構”，那麼這個app就是很low。
直到去年參加北京ArchSummit時，聽了無數的公司他們對於產品的架構之後，我陷入沉思，因為我總在自己的認知裡選出一個自己認為最好的架構，然後覺得其他架構都是垃圾。
靜下心來想想，每個產品都有自己不同的定位，如果拋開它們的定位，拋開它們的業務需求去談如果給它們設計一個良好的架構，這簡直是扯淡。
更何況很多優秀的app架構也是由一開始很弱而慢慢變得越來越強。
所以沒有最好的架構，只有適合自己的業務的架構才是最好的架構，並且它是逐步地變強變大。
本文將舉一個例子來演示這個過程。
那麼，到底什麼是架構？
架構，又名軟體架構，是有關軟體整體結構與元件的抽象描述，用於指導大型軟體系統各個方面的設計。
以我的理解，它就像是人的骨架一般，一個人從小生長到大，圍繞著整個骨架去發展，變高變胖。
可以把app開發看成一個汽車工廠的流水線，造車身->噴漆->組裝等等。即把整個開發流程切成一個個模組，每個模組相互獨立，併發工作。這就是所謂app架構。
沒有架構的“架構”
某天，一個叫Jim的開發者，他打算開發一個app，當然有一定計算機基礎的他知道採用MVC的設計模式來構造app，於是一個星期後，終於能跑起來一個app，但是此時，看一下專案的目錄結構：
嗯，不錯，我們不但能run，還能看出這個app用了MVC的設計模式耶。
但是隨著開發的頁面越來越多，一個月後，app有了10個頁面，此時，開啟Controller、View、Model這三個資料夾之後，發現每個資料夾裡面竟然有幾十個檔案，它們雜亂無章的灑落在一起。此時不斷有使用者向Jim反映，xxx地方怎麼按鈕位置不對，xxx位置網路請求不成功。
頭痛的Jim才知道，當初應該把粒度分的更細，於是又了接下來的架構。
分模組的架構
Jim把不同的功能模組放在一塊兒，於是得到了如下的架構：
但是不對，一些工具類，公用類該放哪呢？Jim仔細思索了一番，於是又將上述架構進行改進，得到以下的架構：
嗯，這看起來才像樣嘛。
Cocoapods
慢慢地，Jim發現網上有很多可以現成拿來用的第三方框架，而他同時也學習了Cocoapods這個神器。
什麼是Cocoapods：
CocoaPods is a dependency manager for Swift and Objective-C Cocoa projects. It has over eighteen thousand libraries and can help you scale your projects elegantly.
它是一個能讓你方便地管理第三方庫的一個工具。
於是，專案變成了這樣：
此時的架構已經滿足了個人開發者，或者說是小型開發團隊的需求了。
多人開發的架構
但是在一個初具規模的公司，上述的架構模式是遠遠不行的，試想一下，如果有20個人同時開發一個app，而此時大家就算各自負責自己的模組，如果同時有不同模組的同學新增或者刪除檔案，對於.xcodeproj檔案來說，會有嚴重的衝突。
那麼，怎麼辦呢？
想一下cocoapods的作用吧，其實利用它能做很多很多事，我們完全可以把Home、Detail、Login等模組抽出來，也把它視為“第三方庫”（實際上可以算是二方庫）。初期階段可以這麼做：
可以看到我們把Home這個模組抽出來了。
這麼做有什麼好處？
如果我們把各個業務模組都抽出來，首先來說，可以解決衝突的問題，並且業務團隊之間的工作不受影響，並且可以並行開發，也無需再等待其他兄弟業務團隊的進度了。
當其他業務團隊的任務完成時，我們只需pod update，將程式碼升級到最新就可以了。
並且當一個公司有多個app時，如果有公用的模組，用這種方式會更優雅。
當然，如果你覺得直接指定git地址太low，你完全可以搞一個私有Spec，專門存放業務模組程式碼。
子project模式的架構
很多人會說上述方式很複雜，還不如採用在主工程下中放子工程（業務模組）來實現抽象：
但是我覺得這個方式管理起專案很麻煩，更新模組程式碼、不同app間複用模組程式碼都會沒上述的方式優雅，所以我覺得這種方式沒有上述的好。
對各個模組進行解耦
現在雖然我們對各個模組進行了抽象，但是業務模組間還是互相引用，對於開發來說，雖然解決了程式碼的耦合問題，對於程式碼的引用關係卻沒有改變：
上圖才只有4個模組，如果有上百個模組的話，這個關係可以複雜成一個龐大的蜘蛛網，這對於後期維護來說，成本是巨大的。
所以我們想，有木有好的方式來解耦呢，當然是有的，我覺得以下兩個方式是很好的：
- middleman
- urlRoute
先來介紹middleman（中間人模式）
如圖所示，我們只需將所有的模組依賴這個middleman，讓middleman來處理各個模組的關係，模組A如果需要依賴模組B，完全可以考middleman來處理，並且返回模組A所需要的模組B的內容，這樣就解決了解耦。
再來說說urlRoute，其實這個方式類似於Facebook很早前的320結構了。
思路就是將每個頁面看成是一個url，設定一套路由規則，在頁面開啟時將url進行路由查詢，然後這樣一來，只要模組A按照既定的規則寫好url，那麼模組B依賴模組A時，只需根據url開啟就行了。
middleman VS urlRoute
兩種方式各自有自己的優點和缺點，他們主要的區別在於：
- 傳參的方式
- 所需維護的具體內容不同
我更傾向於urlRoute，為什麼這麼說呢？
由於本文講的是app架構，這裡就簡單介紹下：
如果一個頁面出現了問題，我們可以用各種patch的方式來打補丁。但是，如果一個頁面出現了致命的錯誤，打patch的成本過於高的話，此時如果用urlRoute，則有個妙招。
我們可以更改appConfig（app的配置，可以從服務端動態更新），更改頁面所對應的url，並且改成在路由規則裡跳到webview的規則。
這樣之後，當跳到此模組時，則會開啟對應的H5頁面，而不是原來的有問題的頁面。
當然middleman也可以處理成這樣，但是從實現的角度來說，顯然是urlRoute更為優秀。
總結
當然，架構遠遠不是一篇文章能講清楚的，也不僅僅只是結構層次方面的內容，還有例如push、hotpatch、動態化、appConf、Service中介軟體模組的具體實現，MVC\MVVM\MVCS設計模式等等。
本文只是從最基礎的地方展現具體業務模組的解耦方式，希望能起到拋磚引玉的作用。
個人微博：@kuailejim
個人部落格：kuailejim.com