是時候將Linux一分為二了嗎？

　　引起一場爭論很容易，消除一場爭論卻不那麼簡單。

　　爭論的焦點：the Systemd inferno。一項經常被討論的技術，一個相對簡單的爭議，現在卻得到了每個Linux愛好者的關注。如果我們在所有的發行版上都是用Systemd，那麼在不同的發行版之間，除了包管理器和檔案系統的佈局之外，差異就很小了。InfoWorld的Paul Venezia在上週寫道。

　　先不考慮將Linux桌面版發展成一條商業流水線可能帶來的改變，就事論事，一些企業將主要的精力放在桌面版Linux上，而另外一些企業將精力放在Linux伺服器版上，這件事情本身難道沒有意義嗎？

　　將Linux一分為二的建議迅速在Slashdot引發另一場脣槍舌戰，幸好，Linux Girl我有防火斗篷。

　　有人說這是沒事找事

　　“在一定程度上，我不認為Linux桌面版和伺服器版的差別不大”，Google+的博主Kevin O'Brien說。“RHEL在伺服器領域被廣泛使用，但是卻很少有人在桌面端使用它。與此同時，也很少有人在伺服器端使用Linux Mint”。

　　“Linux的偉大之處在於不同的發行版廠商可以決定自己的關注點在哪，並且現在他們就是這樣做的，如果有人說Linux不適合在伺服器端執行，因為它不是完全針對伺服器的。那麼我想問，現在這麼多的伺服器是來自哪呢？”O'Brien說。

　　答案是：在路上

　　Linux Rants 的博主 Mike Stone認為“Linux的發行版已經在向一分為二的方向發展了，儘管它還沒有真的一分為二。一些發行版專注於伺服器，一些專注於工作站，它們使用的包管理器不同，甚至使用的核心也有差異”，Stone解釋說。“所以，實際情況是，現在的Linux在一分為二的路上大步邁進了。”他說。

　　Stone指出“以前的Ubuntu有桌面版本，也有伺服器版本，兩者之間是有區別的。但是現在不是這樣了，這是因為付出和回報不成比例，時至今日，付出與回報的這種關係仍然沒有改變。”

　　“如果你認為你用作伺服器的桌面版已經不能滿足你的需求了，那麼是時候換個伺服器版的系統了。”

　　Linux一分為二沒有優勢

　　“我知道，他是因為不喜歡Systemd才這麼說的，但是現實情況是：如果使用Systemd是一個壞主意，那麼不管是在桌面還是在伺服器，這都是一個壞主意。”Slashdot的博主和顧問Gerhard Mack說。

　　“我不認為這是什麼大事，因為很多Linux系統管理員根本不關心繫統內部是怎麼運作的，他們只關心繫統能不能正常工作，所以，最終是系統能不能工作，而不是系統是怎麼工作的，這才是決定一個系統在使用者心中地位的關鍵因素。”Mack補充說。

　　“至於Windows為什麼會有伺服器版本和桌面版本，唯一的原因就是因為桌面版本能賺錢，伺服器版本也能。而Linux不一樣，Linux是免費的，所以將Linux一分為二真的一點好處都沒有。”Mack說。

　　分裂的擔憂是什麼？

　　“任何分裂也會導致努力的碎片化，”Google+博主Alessandro Ebersol說。“那些力推Systemd的人不懂得一個道理，那就是作用力和反作用力是一樣大的。”

　　“如果那些支援Systemd的人不這麼激進，不要求讓Systemd完全代替sysinit和upstart，反對他們的聲音就沒有這麼大，但是，這些人非要讓Systemd登上制高點，成為行業標準。”

　　多種核心支援

　　對於專注於某一個點的發行版來說，還是有市場的。Chris Travers 說。

　　“這些發行版會針對某一個伺服器方案來構建自己的系統，並且會進行核心優化，但是還是會包含其他的包，因為在那些較小的部署方案中，伺服器很少只充當一個角色，在足夠小的部署方案中，伺服器甚至可以充當工作站使用。”Travers 解釋說。

　　“現在，那些有特定需求的人經常編譯自己的核心，但是，或許一個發行版支援多種核心是一個更好的解決辦法。現在，Debian 發行版已經支援一些差異明顯的核心，包括 FreeBSD，Linux 和 Hurd，這算是前是在支援多核心的道路上前進了一小步。”

　　什麼都行，什麼都不精。

　　SoylentNews博主hairyfeet想的更遠。

　　“你會用一輛經濟型小轎車去拉你的移動房屋嗎？當然不會，那麼現在你只有一個作業系統，你會強行讓它執行在桌面和伺服器上嗎？那樣的話，雖然都能執行，但是我敢說系統的表現絕對不會好。”

　　“伺服器只需要一個非常基本的VGA，對顯示卡的要求幾乎沒有，同樣，對音效卡什麼的也沒有要求，在伺服器上，所有的操作都是I/O。桌面和伺服器的情況完全相反，”hairyfeet說。

　　“兩個完全不同的角色卻需要一個系統去完成，這本來就是不合理的，所以，Linux應該被一分為二，這是顯然的。”

　　一個愚蠢的概念

　　Robert Pogson的博主說：“將一個系統分成client/server是一個愚蠢的想法，分開的話僅僅只是在API/protocols上做一些文章。完全沒有必要分開，現在這樣就挺好的。”

　　他告訴Linux Girl，Pogson現在正在為他寫一個小的Web應用，“本來一臺機器就能做的事，分開之後就需要兩臺機器才能完成，這是非常愚蠢的。我想使用Web應用是因為我有一些資料，我對記憶體沒什麼高的要求，並且我也不想再寫一個GUI。”

　　“我現在使用一個資料庫和一個瀏覽器，會寫一點程式碼來交換二者的資料，這是一種有效地利用我的時間和資源的方式。如果未來我想使用一個單獨的伺服器，沒有問題，不管在哪我都能開啟伺服器上的服務。”

　　事實上，那些說應該分成clients/servers的人至少有以下幾點理由：安全，許可證，合同。“事情分的越細，就有更多的工作需要去做。如果是一個大專案，這完全可行，但是如果是一個小專案，那就完全沒有必要了。GNU/Linux最大的好處在於我可以在幾秒鐘內建立一個伺服器或者客戶端。”

　　英文：LinuxInsider，譯者：moqiguzhu