來源：玉伯也叫射鵰
強烈推薦拔赤的這篇部落格： 十日談
不光推薦這文，還推薦寫這文的人。極其認可大部分文字，但部分細節，還值得商榷。下面就“歸宿”說說我的觀點。
拔赤原文：
最後，還有一個不得不說的問題，即歸屬問題，前端開發應當歸屬於UED還是技術部門？應當說，當前Web前端技術的價值體現在“使用者體驗“上。是使用者體驗這塊陣地最後一道坎。也就是說，前端工程師應當重點考慮我所作的頁面的感官體驗。這是需要一些靈感和感性的，應當看到帥氣優雅的介面會心有所動、或者實現一款精巧的小元件時萌生一陣快意。這種所見即所得的美妙程式設計體驗正是其他後端工程師無法體驗到的。因此，這種精確到畫素級的精工雕琢雖然不直接決定產品生死，但卻是提升產品品味和時尚感的要素。物質越來越豐富的今天，大眾的更高訴求不就是品味和時尚嗎？
如果將前端歸到技術部門，一方面和“設計“離的更遠，程式碼寫的規規矩矩但漸缺少了靈性，另一方面作為工程師又缺少計算機專業課的功底，才真正喪失了優勢所在，如果有一天，前端工程師的平均水平足夠高，清一色的計算機科班出身，似乎更合適歸入到技術部門。所以，Web前端工程師是“工程師“，需要科學嚴謹的程式設計能力，但身處UED所應當具備的美感和靈性是萬不可被剝奪去的。
還有一點，Web前端工程師作為UED之中最具實踐精神和邏輯思維的工種，是能夠將技術對設計的影響發揮到最大，可以催生出大量的創造和革新的，這一點也是傳統後端工程師所不具備的。
很同意前端工程師要保留一份對設計的感覺以及靈性，但這不成為前端要留在設計部門的理由。原因有以下幾點：
1.在技術部，這份美感和靈感依舊可以留存。一個文字好的人，不會因為學了理科，就會喪失對文字的感覺。這有如學車，不會因為學會了開車，就會喪失騎自行車的技能。支付寶的前端是一個典型的案例，脫離設計部有好些日子了，但無論是老人還是新人，對設計有感覺的，依舊充滿了感覺，沒有感覺的，則依舊沒有感覺。一定程度上這跟環境沒什麼關係，甚至是先天的，後天想培養這份靈性都挺難挺難的，要喪失掉也挺難。
2.拔赤也承認如果前端工程師水平足夠高，很多科班出身的，則更適合歸入技術部。這就挺有意思了。實際情況，隨著前端的越來越普及，從 2010 年以來的社招生情況來看，已經有很多科班出身的前端程式設計師，他們的計算機基礎技能挺好，勢頭很猛，潛力十足。他們選擇了做前端，而不是 Java 等後端程式設計師，很大一個原因正是因為他們對介面互動層有一份美感，有一份靈性。很多前端工程師，爭辯起字型的優劣來，比視覺還激動得多。在介面設計上也擁有自己的“口味”。這種科班出身的程式設計師，正是做前端的極好的料。程式設計師的美感和靈性，跟 UED 真的沒啥關係。無論從未來看，還是從現狀看，放到技術部不會傷害這份美感靈性。技術部下的各個團隊風格本身就是多樣的，比如選擇做測試的，往往都具備一些共性。選擇做 Java 開發的，和選擇做運維的，也會有不同的特質。前端，在技術部下，就是一個對介面具有美感和靈性的技術團隊。
3.我覺得前端應該歸屬技術部，是因為前端程式設計師歸根結底是程式設計師，而不是設計師。 作為程式設計師，作為工程師，我們的專業性，我們的工程化，更貼近傳統的理性的程式設計師，而不是感性的設計師。技術部可以讓我們更專業。
4.放在 UED 有助於培養我們的美感與靈性嗎？表面看好像會的，但實際上我沒遇到過類似的案例。有沒有哪位前端，是到了設計部，才培養出了美感和靈性？創新也類似，不會因為你在 UED，才催生了創新。而是我們自身的美感和靈性，與我們技術的結合有可能會催生創新。這跟 UED 沒什麼關係。
5.還有一個很核心的問題，前端技術的價值是什麼？是使用者體驗嗎？我表示相當懷疑。使用者體驗是個用爛了詞，含義太混淆。如果是指互動好，那主要是互動和 PD 的功勞。如果是指介面優雅，那是視覺的功勞。如果是指產品功能好用，那是好多人的功勞。前端的價值在我看來有兩點：
1.對介面設計的系分以及精準實現。這裡的系分是廣義的，包括可行性分析、設計反饋、介面相關的業務分析等等。
2.程式碼本身的穩定可靠、效能優異。
這兩點，其實跟後端開發沒什麼區別。後端開發的價值也是這兩點，只是第一點中的“介面設計”要換成“業務需求”。並且把這兩點做好了，無論前端還是後端，對“使用者體驗”的貢獻都蠻大。
一不小心寫了這麼多。歡迎各位參與討論。