更新：法官裁決Java API不受版權保護
審理 Oracle vs Google一案的法官 Alsup 作出裁決，裁定Java API不受版權保護。法官寫道，“因此，甲骨文基於Google複製37個API包——其中包括結構、序列和組織——的申訴被駁回。”
法官指出，API包含有創意元素，但它還是一種精確的命令結構——符號集的實用功能，列出每個符號的預分配功能。根據美國版權法第102條（b），這種命令結構屬於一類操作的方法或系統，因此不受版權保護，複製命令結構是互操作性所必不可少的。法官的裁決對甲骨文而言是致命一擊，但它很有可能提起上訴。（更新日期：2012-6-1 ，訊息來自 Solidot ）
——–【以下是 5 月 8 日 訊息】———-
標題： 陪審團裁決Android侵犯甲骨文Java版權
根據 BBC 的報導，美國法官裁定 Google 侵犯了 Oracle Java 版權，但是尚未決定侵權行為是否屬於版權法所允許的“合理公平使用”範疇。
位於加州舊金山的州法院裁定 Google 在 Android 系統中的 9 行程式碼侵犯了 Oracle 聲稱的三項 Java 版權中的一個，但是尚在稽核該侵權行為是否適用於版權法中的“合理公平使用”範疇。並且，Oracle 現在僅能獲得從 $200 到 $150000 之間的賠償。
Google 目前正在努力申請無效審判。
本次審判之所以引人注意，一方面是因為 Oracle 先前索賠的 10 億賠償金，另一方面是這次聲稱侵權的不是 Java 語言本身(Java 語言本身是可以免費自由使用的)，而是公開的 API。
如果判決成立，將意味著公開的應用程式 API 亦可被申請版權，此舉將對所有程式語言造成重大影響，程式設計師的世界將從此不同。
接下來法官將繼續稽核 Google 是否侵犯了 Oracle Java 的兩項專利。
延伸閱讀：Oracle vs. Google 案例的意義以及 API 可被申請版權的潛在危險(英文)
下面是一些中文摘錄，非精確翻譯：
為什麼 API 可被申請版權會對軟體業造成巨大災難？
● 所有非官方/第三方實現軟體的末日。舉例來說，若是推特為它的 API 申請了版權，像 @shellex 的 Hotot 第三方程式就必須申請版權使用許可才能訪問推特。
● 成為一些擁有基礎軟體的大公司擠兌競爭對手的新手段。舉例來說，若是 M$ 為它的 Direct2D API 申請了版權，那麼 IE9 就可以在 Win 平臺打敗 Firefox 和 Chrome，因為 M$ 完全可以拒絕 Mozilla 和 Google 使用 DIrect2D API 的請求許可，使得後兩者的網頁 GPU 加速變得不可能。
● 嚴重影響了互通性。舉例來說，試想 M$ 為 SMB 協議的 API 申請了版權，那麼類似 Samba 這樣的專案將不復存在。以此類推，還有 Pidgin/libpurple 等等。
此外，該案件還暗示了程式語言和語言 API 是相對獨立的。版權法已經明確規定語言本身是不可以申請版權的，但是若此案成立則意味著語言的 API 可以作為與語言無關的部分被申請版權。做一個粗略的比喻：允許嬰兒學習語言，但是不允許嬰兒和他人交流。這樣子的語言，又有何種意義呢？
—–【上面是 linuxtoy 編譯的資訊摘要，下面是搜狐IT編譯的報導】—–
據美聯社報導，法院對於甲骨文-Google侵權糾紛有了裁決，賠償金被大幅降低。之前，甲骨文起訴Android侵犯Java專利權，還侵犯其版權。一旦法院就版權指控有了裁定，就會進入專利審訊階段。如果前兩輪有一項對甲骨文有利，就會在最後階段討論索賠金額問題。
在甲骨文訴Google侵權一事上，法官裁定不利Google。雙方在一些關鍵問題上僵持不下。
法官裁決有利甲骨文，裁定認為Android移動作業系統侵犯了Jave數項專利。不過，在使用專利時是否有公平使用行為，雙方在此問題上陷入僵局。
甲骨文看起來沒有全面獲勝。法院發現，Android 程式程式設計介面或者API與甲骨文Java API相似。
Google代表表示會提交檔案，要求將審判無效化，因為雙方在公平使用問題上陷入僵局。而法官則告訴兩家公司，準備就Google的申請進行辯護。
圍繞Android智慧財產權糾紛問題，甲骨文和Google都試圖在潛在的索賠上盡力獲得主動權，法官已經考慮接受甲骨文的指控，接下來會考慮專利問題。
（伯樂線上配圖）
電子郵件問題
甲骨文於2010年收購SUN，控制了JAVA程式語言。就在當年晚期，甲骨文起訴Google，聲稱Android侵犯Java專利。
在週日的審訊中，Google努力防禦蒂姆·林德霍姆(Tim Lindholm)的證詞。2010年8月，林德霍姆曾寫過一封郵件，當中稱在Android中使用Java所有替代語言全都不行，Google應該與甲 骨文商談，獲得Java授權。Google經過許多努力，但最終電子郵件還是作為證據出現。
在審訊第二回閤中，甲骨文計劃傳喚林德霍姆作為第一證人，下一回合主要是討論專利指控。在加盟Google之前，林德霍姆供職於SUN，他的證詞顯示Google在開發Android之時，已經知道案件有爭議的一項Java專利侵權。
甲骨文在週日的檔案中表示，林德霍姆“是Google Android團隊的早期成員”，他對訴訟中的專利問題也有著“特殊的、詳細的應用知識”。
對此Google並不認同，它聲稱林德霍姆不知道Android的設計，也不對設計負責，因此他的任何關於SUN專利的證詞對陪審團不利，易造成混淆。
週一早上，法官威廉·阿爾薩普(William Alsup)允許甲骨文將林德霍姆作為證人帶上法庭，但先要提供證據，證明林德霍姆對審訊中涉及的兩項專利的至少一項有直接瞭解，才能在庭上討論林德霍姆所寫的爭議性郵件。
阿爾薩普說：“如果沒法證明，就不能將郵件帶上法庭，我知道你們想將郵件作為證據。”
SUN前CEO證詞問題
上週，甲骨文還向法庭提出申請，要求禁止進一步使用SUN前CEO喬森納·施瓦茨 (Jonathan Schwartz)的證詞。在版權審訊階段，一位Google代表問施瓦茨，關於Google在Android上使用Java，就SUN是否應該起訴 Google，他是否做出過決定。施瓦茨說：“是的，我不覺得我們有任何理由起訴。”
週一時，阿爾薩普法官對此證詞表示不滿，他告訴甲骨文代表，應該在陳述時提出對證詞的異議。法院認為施瓦茨的陳述法院本不應該聽取。阿爾薩普 稱：“如果你們提出異議，我會將這句話排除。我相信這句話不應該出現在陪審團陳述中。”法官稱不會從施瓦茨的證詞中刪除這句話，但他會提醒陪審團：“讓你 們決定SUN是否有理由起訴，而不是施瓦茨是否有理由起訴。”
同時，法官還告誡Google代表，在專利審訊開場白中不能提及施瓦茨的陳述。
阿爾薩普還認為，阿爾薩普和施瓦茨的證詞在下輪專利審訊中是次要的，上週，他詢問雙方，是否願意將兩人的證詞排除。
Google代表律師週一表示，它們曾提交一份方案，但甲骨文拒絕接受。
文/搜狐IT