最近，我在閱讀 Steve Yegg 的文集《程式設計師的吶喊》。
這是一本非常有趣的書，裡面甚至包含了一個小測試（原文），區分一個程式設計師到底是保守派還是自由派。
下面一共有十個問題，每個問題都有 A 和 B 兩個選項，請選擇你的答案。
問題一：Bug 還沒修復，軟體能不能上線？
（A）軟體釋出前，應該編寫完整測試，充分除錯，儘量修復所有bug。
（B）不管多努力，bug 總是無法避免的，如果性質不是很嚴重，可以先上線，根據反饋再除錯和修補。
問題二：容易出錯的特性，是否應該用在程式中？
（A）很多語言的高階特性都是很容易出錯和危險的，應該禁止用在程式碼裡。沒有這些特性我們一樣可以進行開發，程式碼也會因此變得更安全。
（B）聰明的程式設計師有學習動力，知道怎麼可以解決問題。為了避免出錯，就立下一堆規矩，完全不可取。
問題三：新的語言或語法是否應該有所限制？
（A）公司裡可以使用的語言數量應該受到限制，這樣萬一系統在半夜或是聖誕夜掛掉的時候，值班的人就不需要去臨時抱佛腳學習新語法了。另外，也應該禁止改變語言原始定義的語法，比如嚴格限制操作符過載和超程式設計。
（B）程式設計師的學習能力是驚人的，沒必要"保護"程式設計師遠離新語法，只要有需要，他們自然能學會。
問題四：靜態檢查是否必要？
（A）編譯器的安全檢查很重要，不能進行靜態檢查的程式碼通常是不可接受的。
（B）程式碼應該短小精悍，靜態檢查工具可能會讓程式碼變得又臭又長。
問題五：資料是否一定要有格式定義？
（A）資料必須遵循事先定義好的格式。比如，關係型資料庫必須滿足第三正規化或UML，XML都必須有DTD，NoSQL資料庫必須有單獨的格式定義（標明所有允許的鍵，以及相應的值型別）。
（B）嚴格的資料定義只會妨礙靈活性，延緩開發程式。更好的策略是寫一些註釋，或者只定義一部分，甚至先略過它。因為在大量使用者案例出現之前，沒人知道資料可能會是什麼樣，程式碼先行才是正確的做法。
問題六：公共介面是否應該靜態化？
（A）公共介面必須嚴格建模。資料絕不可以是無型別的，所有的輸入輸出實體都必須完整顯式地定義為可以靜態檢查的模型。
（B）公共介面應該儘量簡單，向前向後都相容。建模時太過縝密的話，其實只是在猜測介面會怎麼演化。
問題七：是否可以留有方便修改的後門？
（A）生產系統裡絕不允許存在危險或有風險的後門。想要通過偵錯程式、SSH、或任何介面，連線到工作中的生產系統，去修改執行時的程式碼或資料，應該是不可能的。
（B）系統的靈活性，有時能決定客戶或合同是歸你還是歸對手。至於生產系統的安全隱患，可以通過日誌、監控、稽核等手段來緩解。事實證明，很多有最高許可權後門和Shell 介面的大型系統，都做到了在控制風險的同時具備執行靈活性。
問題八：急需的但有安全隱患的系統，是否可以上線？
（A）假如一個元件的安全性存在任何疑慮，那它就不能釋出上線，團隊怎麼哀求都沒用。
（B）企業要保持競爭力，唯有不斷有意識地去承擔風險。就算不去冒險，其他系統急需這個系統，線上可能還是會出問題，既然如此那還不如冒險一試。
問題九：程式碼執行較慢，是否要去解決？
（A）快比慢好。沒人喜歡慢的程式碼，所以程式碼的效能一定要好。從一開始，就要有效能意識，那些比較慢的語言和庫都應該避免使用。
（B）不要過早優化，程式碼先跑起來再說。正確性比效能重要，而原型的快速迭代又比正確性更重要。只有當客戶將效能列為首要問題時，再進行優化。
問題十：你最認可的語言是哪一個？
（A）C++、Java、C#、D、Go、Clojure、Ada、Ocaml、Eiffel、Clojure、Erlang、Pascal、Haskell、SML。
（B）C、Objective-C、JavaScript、Visual Basic、Lua、Scheme、Python、Common Lisp、Smalltalk/Squeak、Perl、Ruby、PHP，Bash。
結論
如果你的答案有超過一半的 A，你就屬於保守派程式設計師。你非常重視軟體安全和可靠性，厭惡風險，提倡嚴格管理，認為有效的規章制度是軟體質量的保證。
如果你的答案有超過一半的 B，你就屬於自由派程式設計師。你重視軟體開發的靈活性，提倡給予程式設計師足夠的自由，只要新功能順利上線，可以接受一定的風險和瑕疵。
保守派或自由派，都沒問題，都是可取的。問題是一支和諧的團隊最好是由單一人群組成，要麼全是自由派，要麼全是保守派，免得雙方不停地發生理念上的衝突。
（完）