1.
讓我從一件新聞講起。
2009年，計算機業界發生了一件大事：甲骨文公司以74億美元收購SUN公司。
訊息宣佈後，有一個人堅決反對這筆交易。他叫Michael Widenius，是資料庫軟體MySQL的主要創始人。
他為什麼要反對呢？因為MySQL現在歸SUN公司所有，一旦收購成功，就將屬於甲骨文公司所有。但是，後者的主要產品是Oracle資料庫，與MySQL是競爭關係。所以，甲骨文公司不可能扶持MySQL的後繼開發，甚至有可能殺死MySQL。
Michael Widenius不能接受這個事實，他發起萬人簽名，提交請願書，要求歐盟委員會否決這項交易。具體情況可以參見HelpMysql.org。
2.
去年12月28日，他寫了一篇很長的文章"Help keep the internet free"，解釋為什麼反對這項交易。他是這樣寫的：
"If Oracle were allowed to acquire MySQL, we would be looking at less competition among databases, which will mean higher license and support prices."
"如果甲骨文得到了MySQL，資料庫市場的競爭將會減少，最終導致更高的價格和收費。"
你覺得這句話對不對？
我覺得不對。我認為，甲骨文公司殺不死MySQL，資料庫市場的競爭不可能減少。這並非由於甲骨文公司不想這樣做，而是因為MySQL是無論如何都不可能被殺死的（假定始終存在市場需求的話）。
3.
為什麼MySQL是殺不死的？
答案非常簡單。因為它的許可證是GPL。
GPL明確規定，任何原始碼的衍生產品，如果對外發布，都必須保持同樣的許可證。這就是說，任何人只要釋出MySQL的修改版本，他就必須公開原始碼，並且同意他人可以自由地複製和分發。
現在讓我們假想一下：
第一種情況：甲骨文公司決定中止MySQL的開發，會怎麼樣？
一定會有其他人接手，繼續推出MySQL的後續版本，這是GPL許可證允許的，完全合法。雖然不能再叫MySQL這個名字，但是隻要程式碼完全相容，名字又有什麼關係呢。事實上，Michael Widenius自己的公司，現在的產品MariaDB就是基於MySQL的。
第二種情況：甲骨文公司決定，MySQL的後續版本不再開源，或者整體併入Oracle資料庫，會怎麼樣？
答案更簡單，不可能發生這種情況。因為根據GPL許可證，只要釋出基於原始碼的新產品，就一定必須開源。
4.
所以，我實際上覺得，Michael Widenius沒有竭力反對的必要。不管甲骨文幹什麼，MySQL都不可能滅絕。
相反的，真正感到倒黴的人，應該是甲骨文公司才對，因為它花錢買來自己無法控制的財產。任何的程式碼，只要置於GPL之下，就不再受作者或所有者控制了，想殺也殺不死了。
5.
如果一個程式設計師想將自己的程式碼開源，他有許多種選擇，大致可以分成三類：
1. 選擇GPL許可證，要求衍生程式碼必須開源。
2. 將程式碼放入"公共領域"（public domain），徹底放棄版權。
3. 選擇更寬鬆的許可證，比如BSD和Apache許可證，不要求衍生程式碼開源。
許多人認為，選擇後兩種做法比選擇GPL更值得讚揚，因為更加大公無私。但是，這樣的看法是錯誤的，實際上GPL要好於後兩種選擇。
讓我們再來假想一下，如果MySQL的原始碼處於公共領域，或者BSD許可證之下，那會怎樣？
那樣的話，許多站長恐怕都會感到大難臨頭了。他們不得不做出選擇，將來到底是升級到第三方小公司推出的、質量沒有保證、支援力量薄弱、互相不相容的基於MySQL 5.x版本的各種衍生資料庫，還是升級到甲骨文公司推出的、與Oracle相容的、號稱具備各種新功能和最佳效能、並且廣告滿天飛的MySQL 6.0版本。
在BSD許可證或者公共領域程式碼的情況下，甲骨文公司可以從容地將MySQL 6.0變為閉源產品，推出你只有花錢才能買到的新特性和後繼版本，並且只要你複製給他人使用，就要起訴你。使用開源軟體的使用者，將因此變為依賴甲骨文公司的使用者。只有這種情況發生，才真正有必要，竭力反對甲骨文收購SUN公司。
當程式設計師放棄程式碼的版權，或者選擇BSD許可證，他可能認為自己做出了世界上最無私的行為。很大程度上，事實確實如此。但是，我們要知道，這個世界是一個商業利益佔主導的世界。一旦發生像甲骨文擁有MySQL這一類的事情，你的程式碼的價值將大大削弱，大公司先是免費利用它們，然後再設法推出取代它們的私有產品。你以為自己奉獻了愛心，但是實質上變成了為大公司無償打工。
從這個角度看，GPL是更好的開源許可證。它保證了自由始終是自由，既無法被剝奪，也不是一種圈套或陷阱。
6.
有的朋友讀到這裡，可能會提出疑問。如果GPL許可證真的這麼好，那麼為什麼GNU基金會還推出了LGPL許可證？
所謂LGPL許可證，全稱是Lesser General Public License，直譯就是"限制更少的GPL許可證"，1991年時與GPL（第二版）同時釋出。它近似於BSD許可證，允許將程式碼用於閉源產品。
這就產生了一個很有趣的問題。為什麼像Richard Stallman這種堅持自由絲毫不可侵犯的人，會同意將自己的程式碼用於閉源產品？
說起來，這其實是他的策略，主要與GNU C library有關。1991年的時候，市場上有很多C語言庫可以選擇。如果GNU的C庫是GPL許可證，那麼很多私有軟體不會選擇它，因為一旦選擇了它，就意味產品本身一定要開源。所以為了保證開源軟體得到使用和推廣，並且閉源軟體中有開源的成分，總比一點沒有好，所以才誕生了LGPL許可證。
Richard Stallman說得很清楚：
"After all, there are plenty of other C libraries; using the GPL for ours would have driven proprietary software developers to use another--no problem for them, only for us."
"畢竟，市場上的C庫有的是。GPL許可證將迫使私有軟體去使用他人的庫，這不會給他們帶來困擾，只會給我們帶來困擾。"
所以，策略是這樣的：整體軟體，或者沒有替代品的程式碼庫，一定要使用GPL許可證；有替代品的程式碼庫，可以使用限制較少的開源許可證，但是在取到足夠市場份額之後，也應該轉為GPL許可證。這就是為什麼javascript的程式碼庫，大多數都是類似BSD的許可證，而不是GPL許可證的原因，因為可替代自己的競爭者實在太多了。
總之，如果你想把自己的軟體開源，只要不屬於上面這種例外情況，GPL就是更好的選擇。
（完）