以下內容為轉貼。
==================
2007年2月28日，我發現我自己做的一個網站http://www.realcix.com/不能上了，和國外的朋友一聯絡，發現他們都能上，設一個代理，也能上，大概是被電信封鎖了。很奇怪，這個網站是關於一個個人財務軟體的，檔案都是我親手上載的，不可能涉及黃色和不恰當的政治，我都不敢相信電信會封這樣的東西。做了一個路由跟蹤，出問題的路由器是中國電信內部的。我是電信的寬頻使用者，於是給電信報了 一個故障。電話裡來來回回很多次，差不多耗了 4個禮拜，他們大概做了一個內部 小調查，然後告訴我說，這個問題的原因是"非回覆性原因"並且他們對我的問題不可能做任何事情。真是不可思議。然後我要求他們提供一個正式的書面答覆，回答 是沒有！他們最多能透過電話對我進行告知。
其實我很早就聽說中國的這個長城防火牆計劃，據說還是思科做的總包，來自地球上最民主的國家。我開始還以為，只是過濾一下黃色的東西，沒想到現在。。。花的是我們納稅人的錢，反過頭來整得我沒脾氣。真是很不服氣，我並沒有機會參加這個專案的決策過程，問到資訊產業部，什麼都不知，甚至在網上都查不到這個專案的資訊。我的很多朋友都勸我算了，和資訊產業部，中國電信掰手腕，我不夠級別！勸我另外註冊一個域名，換個主機服務商。但這不是我的性格，何況，這事往大了說關係到全國人民的權利問題，關係到民主問題。我願意相信全世界人民的良知，如果，我能就這個問題提起一個公益訴訟，爭取到國際國內媒體和公眾的支 持，我相信我不會輸。
要打官司，就有很多技術問題，
* 起訴誰。最終我定下來起訴中國電信，儘管我不知道它是不是長城防火牆的運營主體，就算我知道誰在負責這個東西，我也很難起訴它。按照中國法律，必須是直接的厲害關係才能起訴。我是中國電信的客戶，問題路由器在其管理網段內，我只可 能先起訴它，否則法院根本不會受理。
* 起訴什麼。說心裡話，我想直接訴中國電信違反了我的資訊獲取權，知情權，可惜現在中國憲法沒有這一條規定。不信各位查一查就知道我說的對了。我只能訴電信違反了它和我之間的服務合同。按照這個合同，中國電信必須在48小時內修復客戶的故障，如果不能修復，必須對客戶進行告知。從情理上說，我認為我碰到的問題 就是中國電信的故障。
* 證據。這個問題有多難，我心裡可知道。好在我對電腦和網路還算得上一隻三腳 貓。我透過上海浦東公證處，對於http: //www.realcix.com/的可訪問性，被封鎖 的情況，路由的情況都做了一個操作，螢幕複製成了公證書，大家可以看一下底下的連結。又到浦東工商局調出中國電信（其子公司上海電信）的地址，給它發了一個公證函。果然，電信並沒有理睬我。自己認為，法庭公正的話，這些證據應該夠了。當然，公眾和媒體的支援很重要。否則，法院很難公平處理此案。這些證據的取得花費了我兩千人民幣，一千是關於計算機操作的，一千是公正函件的價格。應該說我是幸運的，做公正那天，代理伺服器整好可以用。老天大概也希望我舉證成功吧!
* 官司之外。希望這個官司能成為一個真正的公益官司，中國的公民們能真正關心自己的權利，不要太害怕去當出頭鳥，一起呼籲把憲法給該了，增加保護公民知情權的條款，並指定具體的資訊訪問保護法，例如，對電信這樣的企業，不可濫用資訊監管，起碼，當公民提出申請的時候，它有義務以法律承認的方式，例如紙頭，傳真，正式網頁等，告知被封鎖的原因。重要的是，所有的中國公民們都拿全體公民的事當自己的事，這事就好辦了。有一件事，我真有點感觸，我到處發郵件，找支援，結果，還真的是一些老外再給我反饋，替我著急。中國人自己的反饋，嘿，還 真一個沒有！沒事，我相信會有的！！
2007年5月4日
此案將於5月29日上午9：00開庭。地點是上海浦東新區丁香路611號。您可以攜帶您的身份證在開庭前十分鐘到達法院門口。 如果有任何問題，請致電＋86 135 6409 6137。注意此手機號碼為本案專設的 臨時號碼，請不要為其他事情呼叫它。
2007年5月9日
收到上海市浦東新區人民法院傳票
案號：（2007）浦民一（民）初字第6518號
案由： 服務合同糾紛
傳喚事由： 開庭
應到時間： 2007年05月29日上午 09時00分
應到處所： 上海市浦東新區丁香路611號 本部第七調解室
當事人姓名，法官姓名等略（本人不知公佈法官姓名是否違法，如有網友知道，望不吝賜教）
本人注：本人問法院工作人員，是否可以公審，可否有記者採訪。答覆最多可以旁聽，必須攜帶身份證明。
本人注：初步諮詢結果是可以公佈法官姓名，故告知大家：蔡東輝
2007年5月25日
下午3：00接到法官電話
1. 原定開庭為一審，現由於需要技術評估，一審改為預審。
2. 本人問朋友要來旁聽，可以有多少位子。法官答最多一兩人，因為法庭太小。
3. 本人問可否自己攜帶錄音錄影裝置，答不可以。
4. 本人問可否預審完後就影印一份庭審記錄單，答不可以，必須案子宣判後才能拿到。
5. 本人想繼續詢問技術評估的細節，電話斷了，法官估計太忙。
本人注：如果5月29日當天來了很多網友，希望大家能保持安靜和平，建議推舉一到兩人旁聽。如果有朋友照相或錄影請遵守法院的規則。
2007年5月28日
下午2：05接到蔡東輝法官電話
第一次開庭時間已延後，新的開庭時間還在等待法院傳票，無論如何，5月29日上午9：00我會在法院門口等候大家，因為擔心有網友沒看到本通知。
1. 法官：原定開庭時間需要延後，因為上海電信律師需要出差。
2. 本人：無法接受，此案我已經安排好了，明天開庭，現在才更改時間，來不及。從程式上來講，我是否有權不同意對手的請求。而且，按上海電信的規模，因為律師出差請求更改開庭時間，理由也不充分。
3. 法官：對方需要補充證據。開庭時間法院有權決定，既然你不同意，法院現在明確通知你，開庭時間必須更改。
4. 本人：既然我只能接受，我接受你善意的解釋。請問新的開庭時間最遲是什麼時候？
5. 法官：我們會盡快給你送達新的傳票。
6. 本人：沒有時間限制嗎？另外，老的傳票的更改通知是否可以有個傳真之類的東西。
7. 法官：老傳票沒有更改通知，我現在已經口頭告知你了。
8. 本人：最遲什麼時候可以拿到新的傳票?
9. 法官：我們會盡快的。
本人注：經查，法院確實有權根據被告補充證據的請求，延期開庭。
2007年8月3日
可能一直關注本案的網友還記得法院對一審本來的排期是5月29日，後來延期了。
6月18日，我到新的公司報到，案子輸贏不能掌控，就算贏了也不能當飯吃，生活還必須得繼續。
7月11日，到北京出差，參加一個ERP系統實施專案，預計十月結束。專案經理是個老外，和我的溝通很不錯，我也希望能幫到他。
7月27日禮拜五下午約兩點：打電話給法官，他確認法院正在排期，應該是在8月3日禮拜五。
7月30日禮拜一約10點：收到李立律師的通知，法院的傳票已經到達，定於定於2007年08月03日上午09時00分在上海市浦東新區丁香路611號本部第三法庭開庭審理。下午收到了新傳票的掃描影印件。考慮到專案正在整合測試，三個顧問要應付三十個使用者，就決定讓律師單獨參加庭審算了。
8月1日禮拜三下午1點，突然接到李立的電話，稱法庭上需要所有的證據的原始件。它們現在在我酒店的檔案箱裡！
晚上7點，宅急送的快遞員冒雨到達，我十分不放心的將原始件交給了他。他告訴我，最遲將在8月3日送達，我說那我就死定了。請他特別關照，我願意付加急費。小夥子笑了，不收，說我們會特別關照的，一定明天送到。付小費，不收。看著他冒著大雨騎腳踏車離去，我心酸得厲害，小夥子本人是在加班吧。我還心慌得厲害，他有一個商業承諾，但是不知道他的公司是否能兌現。回到房間，靜坐了大概一個小時，終於下定決心，返回上海參加庭審。同時撥通快遞小夥的電話，要求退貨，不料他說快遞已經上車了，正在前往飛機場的途中。
8月2日請好假。通知李立，我將出庭。他建議我們8：30在法庭門口碰頭，再簡單交流一下。晚上搭乘飛機晚點，預定7點起飛的飛機到9點才開始登機，夜裡十一點半，飛機飛抵虹橋，十二點多踏進家門。
8月3日早7點11分，接到李立的短訊息，說快遞已經送到。起床，早飯時看到兒子，想起"The Insider"中Jeffery Wigand希望他的女兒能看到他的揭發菸草公司的電視節目。輕輕嘆了一聲氣。我是想帶兒子去旁聽法庭，不過，老婆不同意，不希望兒子接觸這種她所謂勞命傷財的事情。媒體？我的口哨聲也不錯，不過還是省省吧！
8月3日早7點30分，老婆還是開車送我去法院，然後她將去上班。"從這裡拐彎"，我提醒她，老婆猛地把車停到了我說的車道。"都是你，旁邊的車道都綠燈了。""這邊挺好走的。"老婆悶聲不吭。"旁邊座的那個傢伙怎麼那麼可恨，又要天天和他打交道。無論他怎麼笑，我都看著來氣！恨不得給他一耳光，以後凡是都得聽我的。"老婆聽著這個HIPHOP，終於笑了。停車，kiss，飛吻，我愛你。
庭審
發了一個簡訊謝謝快遞員小夥，他回答我他為能向我提供服務很快樂。
法院大門口認識了維基百科的苑明理先生特地趕來旁聽此次庭審，他很支援我們的做法。
9：00整，法官開啟了第三法庭的大門。終於見到了電信的兩名代表。
蔡東輝法官很年輕，審判長和人民陪審員介紹時沒有來得及記下名字，書記員錢麗瑩。兩名電信的代表名字似乎叫樂迎偉和王向東。樂是一個很漂亮的年輕女士，王是一個個高偏瘦的先生。法官輪流介紹時，我試圖和每個人都微笑一下，除了蔡法官外，沒有得到回應。大約介紹完畢時，我注意到有了第二個旁聽者，很有精神頭的一個年輕人，我也衝他笑一下，他回應我一個持續了幾秒中的盯視。我猜他是電信一方的。庭審結束時，他和樂王兩位一起默默交談了一會。不過，直到他走時也沒有再給我們一個眼神。
辯論的過程主要是蔡法官宣讀程式，審判長掌握節奏，也會提一些問題，比如什麼是代理伺服器等等，李立和樂小姐主辨，我有時候會做一點補充，主要是一些事實的細節。我方的要求主要是被告修復故障，說明故障的原因，並賠償一些費用，如公證，上網費等。律師費雖然相對較高，但賠償律師費的要求因為我方事先準備不充分，當庭放棄了。由於對於雙方對於身份和服務合同的認定都沒有異議。辯論的主要焦點很快就集中到如下兩點。
1. 不能訪問網站的現象是否在服務現場（我租賃的ADSL線路終端介入地點）發生了。原告的主要證據是公證書和送達對方法定代表人的公證函。公證書是在公證處的辦公室對其電腦上網進行的一系列操作的記錄。公證函描述了原告碰到問題後，向電信服務中心報修的電話和對其"非回覆性原因"的答覆不滿意的投訴。被告承認收到了報修電話和公證函。承認沒有對公證函回覆。被告認為，公證書記錄的行為地址不在服務現場，要求認定無效。進而認為，公證函的內容和本案無關，因此沒有回覆我的公證函。我方認為，公證處也是透過上海電信的網際網路寬頻接入，（這一點在公證書中並未明確說明，但對方也未反駁，不過我在做公證的時候詢問過公證員，確實如此，同時他們使用ADSL直接接入，沒有透過公司網路。即便對方反駁，我方也有其他輔助性證據，因為公證書的訪問結果的一個螢幕複製是電信的廣告頁面，而且包含情慾挑逗性質的照片。），按照網際網路的公眾理解，在不同的接入點訪問同樣的URL應該獲得同樣的結果，否則，應該是接入點進行了操縱。考慮到公證處的公信力，和本案電話申訴的細節，應認定原告陳述的事實屬實。
2. 這一現象是否應該作為故障由電信處理，換句話說，按照雙方合同約定的服務此現象是否應該由電信承擔責任。如果承擔，承擔什麼樣的責任。原告要求對方對此的責任包括修復，或說明原因，對被告原先所給的"非回覆性原因"，原告不能認可。被告提交了原告上網的記錄，同時聲稱電信已經將原告的裝置連線到網際網路，證明這一通道連通，服務並無瑕疵。其服務僅限於連通這一通道。我方認為，對方提供的通道沒有按照原告的要求從網際網路上獲取真實的資訊，而是提供了一個虛假的廣告性頁面。這一通道不符合公眾對網際網路的常識性認知，又沒有對使用者進行事先告知。違反了其合約要求符合公眾常識的規定。
具體辯論的過程比較繁瑣，以後拿到庭審記錄會張貼到此處的。
事後，李立律師對我說，他希望我本案能勝訴，中國的網友好運。但由於干擾本案判決的外部原因太多，牽扯的時間精力也太多，如果一審輸掉的話，他不能再幫我打二審。我感覺他還是一個能力很強的律師，對業務很精通，網際網路背景也很強。但缺少媒體和大眾的支援，和我一起堂佶科德式的對抗強大的官僚機構，我也不能太強求他。
送走李立，致電蔡東輝法官，詢問他的一些看法，他表示目前還不太方便透露。同時他認為本案的一審宣判將會很快到來。但剛才李立律師告訴我，高院規定的期限是六個月。我不是太在意判決的快慢，我只需要一個公平的正義。但沒有公眾的壓力，現在的法庭會進步到正確判決本案嗎？也許我應該反過來期望法庭的勝訴能喚起公眾對正義和平等的期望。我想我還是趕緊回家親親老婆吧，她還有很多地方等著我去尋找親暱，真正的快樂！哪怕我是一個下等人 ？
【相關連結】
* 原始網站（中國大陸讀者請使用代理）
* 國內映象
* Google Groups映象
（完）